Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 18АП-7352/2008

г. Челябинск

11 декабря 2008 г.

Дело N А07-6999/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Бояршиновой Е.В. и Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заречное" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2008 по делу N А07-6999/2008 (судья Боброва С.А.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Загребельной Н.И. - единоличный исполнительный орган (протокол собрания уполномоченных пайщиков N 2 от 14.02.2006),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Заречное" (далее - заявитель, ООО "Заречное", общество, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, администрация) с заявлением о признании действий администрации по отказу в приватизации земельных участков, выразившихся в письме от 14.03.2008 N 118869, незаконными, отказ в приватизации земельных участков недействительным, а также о возложении на администрацию обязанности представить проекты договоров на приватизацию земельных участков, расположенных по следующим адресам: 1) г. Уфа, Октябрьский район, с. Нагаево, ул. Советская, 13, площадь земельного участка 532 кв. м; 2) г. Уфа, Октябрьский район, с. Нагаево, ул. Советская, 11/1, площадь земельного участка 278 кв. м; 3) г. Уфа, Октябрьский район, п. Зинино, ул. Строительная, 1/1, площадь земельного участка 210 кв. м; 4) г. Уфа, Октябрьский район, п. Жилино, ул. Степная, 10/1, площадь земельного участка 54 кв. м; 5) г. Уфа, Калининский район, д. Карпово, ул. Комаринская, 7, площадь земельного участка 60,6 кв. м; 6) г. Уфа, Калининский район, д. Федоровка, ул. Рассветная, 62, площади земельных участков 296 кв. м и 236 кв. м (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третье лицо, Главное управление архитектуры).

Решением суда первой инстанции от 12.09.2008 (резолютивная часть объявлена 10.09.2008) заявленные требования удовлетворены частично, а именно: суд признал незаконными действия администрации по отказу в предоставлении в собственность заявителя земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, д. Карпово, ул. Комаринская, 7, площадью 60,6 кв. м, выразившиеся в письме от 14.03.2008 N 118869; признал незаконным отказ администрации в предоставлении ООО "Заречное" в собственность названного участка, выразившийся в указанном письме; обязал администрацию в двухнедельный срок предоставить ООО "Заречное" проект договора о предоставлении названного участка в собственность заявителя. В остальной части заявленных требований в их удовлетворении отказано.

Удовлетворяя заявленные требования в отношении земельного участка площадью 60,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, д. Карпово, ул. Комаринская, 7, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель как собственник объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке, в силу положений п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имеет исключительное право на его приватизацию. При этом данный участок не вошел в состав зарезервированных земель.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении остальных указанных в заявлении земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что данные спорные земельные участки не подлежат отчуждению, поскольку зарезервированы для муниципальных нужд, а также согласно проектам планировок находятся в составе земель общего пользования и на территории, предусмотренной для использования в общественных интересах. В качестве правового обоснования указаны нормы п. 4 ст. 28, п. 12 ст. 85 ЗК РФ.

ООО "Заречное" с решением суда первой инстанции не согласилось в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем подана рассматриваемая апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить в указанной части, требования ООО "Заречное" удовлетворить в полном объеме. Также просит суд апелляционной инстанции рассмотреть заявление ООО "Заречное" об установлении юридического факта обладания обществом указанными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие ЗК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что общество является правопреемником Юрмашского потребительского общества и потребительского общества "Заречное". До введения в действие ЗК РФ спорные земельные участки принадлежали ООО "Заречное" на праве постоянного бессрочного пользования. Суд первой инстанции, по мнению подателя апелляционной жалобы, не учел данное обстоятельство, сделав вывод о том, что земельные участки получены обществом по договорам аренды от 22.05.2006 впервые. ООО "Заречное" считает, что суд первой инстанции в нарушение требований ч. 4 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не вынес отдельное определение об отказе в удовлетворении ходатайства общества об установлении юридического факта обладания обществом земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, лишив заявителя права на обжалование данного определения. Протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства общества об установлении факта, имеющего юридическое значение, является незаконным. Кроме того, заявитель указывает, что суд первой инстанции неправильно установил факт резервирования спорных земельных участков для муниципальных нужд, поскольку акты органа местного самоуправления о резервировании земельных участков появились только после обращения общества к администрации с заявлением о приватизации земельных участков. В силу п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указанные акты о резервировании спорных земельных участков не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Администрация и Главное управление архитектуры представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. С выводами суда и их правовым обоснованием заинтересованное лицо и третье лицо согласны в полном объеме.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного от 11.11.2008 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ на 09.12.2008 на 14 час. 00 мин. в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

09 декабря 2008 г. на основании п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу произведена замена судей в составе суда: судья Баканов В.В. заменен на судью Ермолаеву Л.П. ввиду нахождения судьи Баканова В.В. в отпуске. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель ООО "Заречное" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

На основании ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без участия представителей заинтересованного лица и третьего лица, участвующего в деле.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение пересматривается судом апелляционной инстанции только в обжалованной заявителем части.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО "Заречное" является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- магазин площадью 367,60 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, д. Нагаево, ул. Советская, д. 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АА N 650894 от 15.09.2006 (т. 1 л.д. 81);

- пекарня площадью 94,70 кв. м, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, п. Нагаево, ул. Советская, д. 11/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АА N 650891 от 15.09.2006 (т. 1 л.д. 88);

- магазин площадью 92,80 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, д. Зинино, ул. Строительная, д. 1/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АА N 650892 от 15.09.2006 (т. 1 л.д. 47);

- магазин площадью 36,60 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, д. Жилино, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АА N 650890 от 15.09.2006 (т. 1 л.д. 95);

- магазин площадью 141,80 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Рассветная, д. 62, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АА N 667509 от 02.10.2006 (т. 1 л.д. 54);

- склад площадью 68,7 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Рассветная, д. 62; что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АА N 566042 от 28.09.2006 (т. 1 л.д. 71).

Указанные объекты недвижимости расположены на спорных земельных участках, что подтверждается дополнительно представленными в материалы дела в ходе рассмотрения апелляционной жалобы кадастровыми планами земельных участков, выданными Уфимским городским филиалом федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области 26.04.2006 за N N 255/06-5118,5120,5122-5125.

Согласно сведениям, указанным в данных кадастровых планах, спорные земельные участки находятся в государственной собственности.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Уфы от 16.11.2005 N 5402 (т. 1 л.д. 17-19) и договорами аренды земельных участков от 22.05.2006 N 680-06 (т. 1 л.д. 20, 21), N 681-06 (т. 1 л.д. 22, 23), N 682-06 (т. 1 л.д. 24-26), N 684-06 (т. 1 л.д. 27-29), N 685-06 (т. 1 л.д. 30-32), N 688-06 (т. 1 л.д. 36, 37) ООО "Заречное" пользуется земельными участками, на которых расположены указанные выше обнедвижимое имущество, на праве аренды.

30 ноября 2007 г. ООО "Заречное", посчитав, что имеет право на выкуп спорных земельных участков как собственник расположенных на них объектов недвижимости, обратилось к главе администрации с заявлением о приобретении в собственность путем выкупа земельных участков, занятых магазинами, пекарней и складом (т. 1 л.д. 96).

Письмом от 14.03.2008 N 1/188869-11 администрация сообщила о том, что предоставление в собственность земельных участков, расположенных по адресам: с. Нагаево, ул. Советская, 13 и 11/1; д. Зинино, ул. Строительная, 1/1; д. Жилино, ул. Степная, 10/1 в Октябрьском районе г.Уфы; д. Федоровка, ул. Рассветная, 62 в Калининском районе г. Уфы, не представляется возможным на основании постановления главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.03.2007 N 1144 "О разработке документации по планировке территории по развитию населенных пунктов Зауфимья в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" (т. 1 л.д. 97).

Не согласившись с данным отказом администрации в передаче в собственность земельных участков, ООО "Заречное" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями (т. 1 л.д. 10-14).

Также судом апелляционной инстанции установлено, что 13.03.2007 главой администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято постановление N 1144 "О разработке документации по планировке территории по развитию населенных пунктов Зауфимья в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" (т. 1 л.д. 141, 142). Пунктом 1 названного постановления предусмотрены разработка проекта планировки жилого района "Шакша-Южный" в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан ориентировочной площадью 645 га городских земель; корректировка проекта застройки "Зинино-Нагаево" в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан ориентировочной площадью 500 га городских земель на территориях, которые в соответствии с утвержденной корректировкой генплана определены под коттеджную застройку; разработка проекта планировки в районе н.п. Жилино в Кировском и Октябрьском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан ориентировочной площадью 900 га городских земель.

В соответствии с решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.02.2008 N 33/9 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" земельные участки, определенные для выполнения проектов планировок, зарезервированы на срок до 01.01.2011. Границы зарезервированных земельных участков уточняются по результатам утверждения проектов планировок (т. 2 л.д. 11).

Согласно приложению N 2 к данному решению в состав зарезервированных земель входят, в том числе земли ООО "Заречное" (т. 2 л.д. 44-48).

Согласно проектам планировок, представленным в материалы дела Главным управлением архитектуры, земельные участки, расположенные по адресам: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Советская, д. 13 и ул. Рассветная, д. 62, находятся между красными линиями в границах земель общего пользования (дороги); земельные участки, расположенные по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, д. Зинино, ул. Строительная, д. 1/1 и д. Жилино, ул. Степная, 10/1, расположены на границе планируемой красной линии; земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, п. Нагаево, ул. Советская, д. 11/1, расположен на планируемой красной линии (т. 2 л.д. 34-41).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав мнение представителя подателя апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалованной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными действий органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых актов требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент их вынесения, и нарушение данными актами прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.

При этом в силу п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 24.07.2007 N 212-ФЗ) собственники зданий строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

В силу ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд (п. 4 ст. 28 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 10.05.2007 N 69-ФЗ).

Из анализа изложенных норм следует, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных ЗК РФ и федеральными законами. При этом право собственника строения на выкуп земельного участка не может быть ограничено наличием договора аренды на данный земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", на которые ссылается податель апелляционной жалобы, рассматривая дела, связанные с приобретением земельных участков в собственность на основании правил ст. 36 ЗК РФ, суды, в том числе оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Заречное" является собственником нежилых зданий (магазины, склад, пекарня), расположенных на спорных земельных участках, находящихся в государственной собственности; спорные земельные участки принадлежат ООО "Заречное" на праве аренды.

Согласно письменным пояснениям администрации, дополнительно представленным во исполнение определения суда апелляционной инстанции об отложении судебного разбирательства от 11.11.2008, документы территориального планирования спорной территории по состоянию на сегодняшний день находятся в стадии утверждения; решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.02.2008 N 33/9 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" принято с включением земель, на которые документация по планировке территории не была утверждена.

Таким образом, на дату обращения общества в администрацию с заявлением о приватизации спорных земельных участков (30.11.2007) градостроительная документация, предусматривающая строительство на спорных земельных участках других объектов, а также установление красных линий, утверждена не была, решение о резервировании испрашиваемых земельных участков также принято не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на дату обращения общества в администрацию с заявлением о приватизации спорных земельных участков заявитель как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, обладал исключительным правом на приватизацию данных земельных участков; такое основание для отказа в предоставлении в собственность общества испрашиваемых земельных участков, как резервирование земельных участков для муниципальных нужд, наличие утвержденной градостроительной документации, предусматривающей строительство других объектов на испрашиваемых земельных участках, отсутствовало.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее законодательство допускает возможность установления ограничений при отсутствии актов территориального планирования. Так, согласно п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 10.05.2007 N 69-ФЗ) до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке документов территориального планирования, но не позднее 01.01.2010 в целях резервирования земель для федеральных государственных нужд границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального значения утверждаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, а в целях резервирования земель для государственных нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства регионального или местного значения утверждаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает, что постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.03.2007 N 1144 "О разработке документации по планировке территории по развитию населенных пунктов Зауфимья в городском округе город Уфа Республики Башкортостан", указанным в качестве основания для отказа в предоставлении в собственность спорных земельных участков, утверждены границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, расположение красных линий.

Доказательства наличия иных установленных законом оснований для отказа в предоставлении в собственность общества спорных земельных участков в материалах дела также отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказом администрации в предоставлении ООО "Заречное" в собственность спорных земельных участков, выразившимся в письме от 14.03.2008 N 118869, нарушено исключительное право общества как собственника объектов недвижимости на приватизацию данных участков в порядке п. 1 ст. 36 ЗК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ орган местного самоуправления готовит проект договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора в месячный срок со дня поступления заявления о таком предоставлении (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ).

В нарушение изложенной нормы оспариваемый отказ был подготовлен лишь спустя более чем три месяца с даты обращения общества с соответствующим заявлением. Именно в данный период было принято названное выше решение о резервировании от 28.02.2008 N 33/9.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь названной нормой права, суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в данном случае может являться возложение на администрацию обязанности предоставить ООО "Заречное" проект договора о предоставлении в собственность спорных земельных участков. При этом именно данный способ устранения нарушенного права указывается самим заявителем в заявлении по делу.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ, по делу надлежит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме: признать незаконным отказ администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, оформленный письмом от 14.03.2008 N 1/18869-11, обществу с ограниченной ответственностью "Заречное" в приватизации следующих земельных участков:

- земельного участка площадью 532 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, п. Нагаево, ул. Советская, 13, с кадастровым номером 02:55:04 06 19:0054, согласно кадастровому плану (выписке из государственного земельного кадастра) от 26.04.2006 N 255/06-5123,

- земельного участка площадью 278 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, п. Нагаево, ул. Советская, 11/1, с кадастровым номером 02:55:04 06 18:0073, согласно кадастровому плану (выписке из государственного земельного кадастра) от 26.04.2006 N 255/06-5124,

- земельного участка площадью 210 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, п. Зинино, ул. Строительная, 1/1, с кадастровым номером 02:55:04 06 10:0907, согласно кадастровому плану (выписке из государственного земельного кадастра) от 26.04.2006 N 255/06-5118,

- земельного участка площадью 54 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, п. Жилино, ул. Степная, 10/1, с кадастровым номером 02:55:04 06 02:0001, согласно кадастровому плану (выписке из государственного земельного кадастра) от 26.04.2006 N 255/06-5120,

- земельного участка площадью 296 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, д. Федоровка, ул. Рассветная, 62, с кадастровым номером 02:55:04 05 50:0005, согласно кадастровому плану (выписке из государственного земельного кадастра) от 26.04.2006 N 255/06-5122,

- земельного участка площадью 236 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, д. Федоровка, ул. Рассветная, 62, с кадастровым номером 02:55:04 05 50:0006, согласно кадастровому плану (выписке из государственного земельного кадастра) от 26.04.2006 N 255/06-5125.

Обязать администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан представить обществу с ограниченной ответственностью "Заречное" проекты договоров купли-продажи названных земельных участков в течение одного месяца с даты принятия настоящего постановления.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение требований АПК РФ не вынес отдельное определение об отказе в удовлетворении ходатайства общества об установлении юридического факта обладания обществом земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, лишив заявителя права на обжалование данного определения.

Так, из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 30.07.2008 (т. 2 л.д. 56) усматривается, что заявителем было подано заявление об установлении названного факта.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право заявителя изменить основание или предмет требований. Однако нормы АПК РФ не предусматривают возможность для заявителя в ходе рассмотрения дела по первоначально заявленным требованиям обратиться в суд в рамках этого же дела с новыми требованиями, что и было сделано заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно протокольным определением в том же судебном заседании отказал в удовлетворении заявления, указав, что названное требование является самостоятельным требованием.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если названным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Нормы АПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения об отказе в принятии к рассмотрению новых требований по делу отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с указанным суд первой инстанции правомерно вынес протокольное определение.

Заявление ООО "Заречное" об установлении юридического факта обладания обществом земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, поданное в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, так как в соответствии в ч. 3 ст. 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ. В связи с отменой решения суда с администрации в пользу ООО "Заречное" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по заявлению в размере 2000 руб., уплаченной платежным поручением от 02.04.2008 N 469, а также расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченной платежным поручением от 09.10.2008 N 2776.

В соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Заречное" подлежит возврату государственная пошлина в размере 14000 руб., излишне уплаченная по заявлению платежным поручением от 28.04.2008 N 659, а также государственная пошлина в размере 6000 руб., излишне уплаченная по апелляционной жалобе платежным поручением от 09.10.2008 N 2776.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2008 по делу N А07-6999/2008 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и распределения судебных расходов.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Заречное" удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным отказ администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, оформленный письмом от 14.03.2008 N 1/18869-11, обществу с ограниченной ответственностью "Заречное" в приватизации следующих земельных участков:

Взыскать с администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заречное" расходы по государственной пошлине по заявлению в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 02.04.2008 N 469.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Заречное" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14000 руб., излишне уплаченную по заявлению платежным поручением от 28.04.2008 N 659.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заречное" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченной платежным поручением от 09.10.2008 N 2776.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Заречное" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., излишне уплаченную по апелляционной жалобе платежным поручением от 09.10.2008 N 2776.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

Е.В.Бояршинова
Л.П.Ермолаева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.