Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 18АП-7992/2008

г. Челябинск

10 декабря 2008 г.

N 18АП-7992/2008 Дело N А07-10007/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Байкова Марата Минивалиевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2008 по делу N А07-10007/2008 (судья Салиева Л.В.), при участии: Байкова М.М. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Байков Марат Минивалиевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОС" (далее - ООО "ЭКОС", общество, ответчик) о взыскании 11 241 903 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 2 248 380,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 10 935 324 руб. 50 коп., в том числе 9 112 770 руб. 50 коп. действительной стоимости доли, 1 822 554 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Байков Марат Минивалиевич просит решение арбитражного суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода арбитражного суда о недоказанности истцом довода о выходе из ООО "ЭКОС". Квитанция о направлении заказного письма с уведомлением о вручении и опись вложения в ценное письмо необоснованно не приняты арбитражным судом в качестве доказательства поданного заявления о выходе из ООО "ЭКОС". Опись ценного письма, заверенная штампом почтового отделения от 17.02.2005, и уведомление от 22.05.2005 о вручении корреспонденции в совокупности позволяют сделать вывод о том, что истец направил, а ООО "ЭКОС" получило заявление о выходе истца из состава участников общества. Ссылка арбитражного суда на Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 725, не обоснована, поскольку услуга по оформлению и отправке заказной корреспонденции оказана Чишминским центральным почтовым отделением, повлиять на качество услуги, предоставленной работниками почтового отделения, истец не имел возможности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО "ЭКОС" не явился, отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из выписок из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.26-31, 75-83, 46, 47), участниками ООО "ЭКОС" являются Васильев Олег Сергеевич, Байков Марат Минивалиевич, Лазутина Галина Алексеевна (л.д.26-31, 75-83, 46, 47), директором общества является Вахрушев Александр Борисович. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "ЭКОС" в настоящее время ведет хозяйственную деятельность.

Байков Марат Минивалиевич, считая себя бывшим участником ООО "ЭКОС" с долей равной 13,9% уставного капитала, что в денежном выражении составляет 2 129 132 руб. 50 коп, обратился в арбитражный суд с иском к обществу с требованием выплатить 9 112 770 руб. 50 коп. действительной стоимости принадлежащей ему доли по данным бухгалтерского баланса за 1 квартал 2005 года и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в период с 01.07.2006 по 01.07.2008.

В обоснование своих требований Байков Марат Минивалиевич ссылался на направление им 27.12.2004 и 17.02.2005 в адрес ООО "ЭКОС" заявления о выходе из состава участников общества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам. В подтверждение отправки заявления о выходе из состава участников истцом представлена квитанция от 17.02.2005 N 452170(01)01169-7, из которой следует, что к отправке принято заказное письмо. Также истцом представлена опись вложения, согласно которой в адрес ответчика было направлено нераспечатанное ценное письмо N 450040(31)02303-1 с заявлением о выходе из состава участников ООО "ЭКОС". Указанные доказательства недостоверны, поскольку квитанция о направлении заказного письма с уведомлением о вручении и опись вложения в ценное письмо не соответствуют друг другу, являются самостоятельными документами, взаимосвязь которых не прослеживается. Материалы регистрационного дела сведений о выходе Байкова Марата Минивалиевича из состава участников ООО "ЭКОС" не содержат.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") участник общества вправе в любое время выйти из общества. В случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи соответствующего заявления.

Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ценное письмо N 45077(00)02303 от 27.12.2004, направленное Байковым Маратом Минивалиевичем в адрес ООО "ЭКОС" по адресу: город Уфа, улица Коммунистическая, дом N 45, корпус N 3, с заявлением о выходе из состава учредителей общества, возвращено адресату 07.02.2005 с отметкой почтового отделения об отказе адресата от получения.

В подтверждение направления ответчику 17.02.2005 заявления о выходе из общества истец представил в материалы дела почтовую квитанцию об отправке с Чишминского центрального отделения заказного письма с уведомлением N 452170 (01) 01169-7 (л.д. 18), уведомление о вручении заказного письма N 452170 33 01169 6 (л.д.18,19) и опись вложения в ценное письмо от 17.02.2005 о направлении нераспечатанного ценного письма N 450040 (31) 02303, отправленного ООО "ЭКОС" 27.12.2004 с заявлением о выходе из состава учредителей.

Поскольку почтовая квитанция содержит сведения о приеме к отправке заказного письма с уведомлением и сведения о стоимости услуги по отправке заказного письма и не содержит сведений об отправке письма с описью вложения и оплате отправки ценного письма, вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии взаимной связи между вышеназванной квитанцией и описью вложения является правильным.

Квитанция об отправке заказного письма с уведомлением и уведомление о вручении данной корреспонденции без описи вложения не подтверждают довод истца о направлении им в адрес ответчика заявления о выходе из общества.

Из уведомления о вручении заказного письма N 452170 33 01169 6 следует, что заказное письмо получено 22.02.2005. Уведомление не содержит сведений о лице, которое получило корреспонденцию.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о получении исполнительным органом, работником общества, выполняющим функции по приему корреспонденции, заявления истца о выходе из состава участников общества, факт обращения Байкова Марата Минивалиевича к обществу в 2005 году с названным заявлением не доказан (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при выходе участника общество обязано выплатить ему действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе.

Действительная стоимость доли участника выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае, если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму. При отрицательной величине стоимости чистых активов выходящий участник не получает денежной стоимости доли.

Поскольку истец ссылался на выход из общества в феврале 2005 года, действительная стоимость доли подлежала определению на основании данных бухгалтерской отчетности за 2005 год.

В нарушение положений статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли рассчитана истцом на основании бухгалтерского баланса ООО "ЭКОС" за 1 квартал 2005 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Уфы представила в материалы настоящего дела справку о том, что последний бухгалтерский баланс ООО "ЭКОС" сдан за 1 квартал 2005 года, в настоящее время операции по расчетным счетам приостановлены (л.д. 74, 46, 47).

Поскольку доказательства, необходимые для определения действительной стоимости доли участника общества, доказательства, свидетельствующие о положительной величине стоимости чистых активов ООО "ЭКОС" на 01.01.2006 в материалы дела не представлены, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

При названных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2008 по делу N А07-10007/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Байкова Марата Минивалиевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина С.Д.Ершова