Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 18АП-8303/2008

г. Челябинск

11 декабря 2008 г.

Дело N А76-23339/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гребенщиковой Ирины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2008 по делу N А76-23339/2008 (судья Полич С.Б.),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Гребенщикова Ирина Геннадьевна (далее - ИП Гребенщикова И.Г.) обратилась в арбитражный суд с иском к Крайниху Олегу Сергеевичу (далее - Крайних О.С.) о признании незаконным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение N 57 площадью 792,3 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, Каслинский район, пос. Вишневогорск, ул. Пионерская, 3.

Определением суда от 29.10.2008 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе ИП Гребенщикова И.Г. просит определение суда от 29.10.2008 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем; спорное помещение имеет торговое назначение, его использование для иных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, невозможно. Таким образом, спор носит экономический характер и подведомственен арбитражному суду.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В судебном заседании 08.12.2008 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.12.2008, информация о перерыве размещена на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.12.2008.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного акта не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из содержания данной нормы следует, что граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут быть участниками споров, рассматриваемых арбитражным судом, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 4 ст. 27, ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что Крайних О.С. на момент рассмотрения спора индивидуальным предпринимателем не являлся, об этом свидетельствует письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска от 22.10.2006 (л.д. 76) и в деле не имеется сведений о том, что Крайних О.С. когда-либо обладал таким статусом.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно п. 6 ч. 1 и ч. 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Специальная подведомственность споров о праве собственности на имущество действующим законодательством не установлена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спор должен быть рассмотрен арбитражным судом в силу того, что предпринимателем является истец, подлежит отклонению. При решении вопроса об отнесении спора к подведомственности арбитражного суда значение имеет субъектный состав лиц, участвующих в деле, в целом.

Не может быть принята во внимание ссылка ИП Гребенщиковой И.Г. на то, что спорное нежилое помещение представляет собой здание магазина и подлежит использованию только для торговой (предпринимательской) деятельности. Данное обстоятельство не имеет значения для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2008 по делу N А76-23339/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гребенщиковой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова