Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 18АП-8089/2008

г. Челябинск

10 декабря 2008 г.

N 18АП-8089/2007 Дело N А07-10186/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Уфимцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2008 года по делу N А07-10186/2008 (судья Безденежных Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "БашРЭС", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании срока давности возврата излишне уплаченной суммы налога не истекшим, срок для обращения заявителя в суд не пропущенным; признании недействительным решения от 23.04.2008 N 1044 об отказе в осуществлении зачета (возврата) (далее - решение 23.04.2008 N 1044), вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N33 по Республике Башкортостан (далее - МР ИФНС N33 по Республике Башкортостан, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) (л.д. 3 - 5).

До принятия решения по существу спора налогоплательщиком заявлены, а судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены ходатайства об уточнении заявленных требований. Согласно последнему уточнению от 25.08.2008 общество просит признать срок давности возврата излишне уплаченной суммы налога не истекшим, срок для обращения в суд не пропущенным; обязать налоговый орган провести зачёт излишне уплаченных сумм в счет уплаты единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 5948,95 (л.д. 49 - 51).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2008 удовлетворено ходатайство налогового органа о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - третье лицо) (л.д. 69 - 70).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2008 требования ООО "БашРЭС" удовлетворены: суд обязал МР ИФНС N 33 по Республике Башкортостан провести зачёт излишне уплаченных сумм единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 5948,95 рублей.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из права налогоплательщика на своевременный зачёт сумм излишне уплаченных налогов, предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, и корреспондирующей данному праву обязанности налогового органа осуществлять возврат указанных сумм, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе МР ИФНС N 33 по Республике Башкортостан просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что:

1) заявление о зачёте суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы; поскольку переплата предшественником налогоплательщика единого социального налога образовалась по состоянию на 01.01.2004, а общество, как его правопреемник, обратилось в налоговый орган с соответствующим заявлением 08.04.2008, срок обращения следует считать пропущенным;

2) для зачёта переплаты налога не может использоваться общий срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196, частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нормы гражданского законодательства не применимы к налоговым правоотношениям.

ООО "БашРЭС" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители налогового органа и налогоплательщика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "БашРЭС" 08.04.2008 обратилось в инспекцию с заявлением N 107/20-784 (л.д. 9) о зачёте переплаты по штрафам по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ЕСН ТФОМС) в счет уплаты налога ЕСН ТФОМС в сумме 1189,90 рублей.

Извещением от 23.04.2008 N 33103 (л.д. 36) налоговый орган уведомил налогоплательщика о проведении зачёта на сумму 5948,95 рублей.

Решением от 23.04.2008 N 1044 (л.д. 8) инспекция отказала в проведении зачёта ЕСН ТФОМС на сумму 5948,95 рублей в связи с истечением трёхлетнего срока со дня уплаты указанной суммы, так как переплата образовалась по состоянию на 01.01.2004.

В соответствии с письмом от 27.06.2007 N 04/277-10/52920 "Передача сальдо" (л.д.11-12) указанная выше излишне уплаченная сумма образовалась в период деятельности ООО "Энергетик-Бакалы".

19.06.2007 в связи с прекращением деятельности ООО "Энергетик-Бакалы" путём реорганизации в форме присоединения к ООО "БашРЭС", сальдо расчётов передано третьим лицом инспекции письмом от 19.06.2007 N 1942ДСП.

30.01.2007 ООО "Энергетик-Бакалы" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности путём реорганизации в форме присоединения к ООО "БашРЭС", что подтверждается свидетельством от 30.01.2007 серии 02 N 005350465 (л.д. 23), и с указанной даты ООО "БашРЭС" осуществляло все отношения с инспекцией по вопросам ООО "Энергетик-Бакалы".

Налогоплательщик, не согласившись с позицией инспекции по вопросу отказа в зачете излишне уплаченных сумм ЕСН ТФОМС, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.04.2008 N 1044 (л.д. 3-5), уточнив в дальнейшем свои требования (л.д. 37-38, 49-51).

Налоговый орган в отзыве не согласился с доводами заявителя (л.д. 43-44), поскольку счёл пропущенным срок обращения и посчитал, что общий срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применяется, поскольку нормы гражданского законодательства не применимы к налоговым правоотношениям.

Те же доводы были положены инспекцией в основу апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришёл к решению об удовлетворении заявленных требований, исходя из права налогоплательщика на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных налогов, предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, и корреспондирующей данному праву обязанности налогового органа осуществлять возврат указанных сумм, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом верно исчислен срок исковой давности применительно к заявлению общества (л.д. 3-5, 37-38, 49-51) и применены нормы статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Указанное право гарантировано обязанностью налогового органа осуществлять возврат вышеуказанных сумм (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нормами главы 12 "Зачёт и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм" Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок отношений между налоговым органом и налогоплательщиком по данному вопросу.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" обращение налогоплательщика в суд с иском о зачёте излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. Доказательства такого отказа, упомянутые выше, имеются в материалах дела.

Статьёй 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен трёхлетний срок исковой давности, т.е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и порядок его исчисления.

Судом первой инстанции верно отмечено (л.д. 157), что общество имеет право на зачёт излишне уплаченных сумм, поскольку обратилось в суд в течение трёх лет со дня, когда оно узнало о факте переплаты.

Суд правильно пришёл к выводу, что норма пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, закрепляющая трёхлетний срок обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачёте излишне уплаченных сумм, исчисляемый с даты уплаты, не препятствует налогоплательщику при пропуске указанного срока обратиться в суд с имущественным требованием о возврате указанной суммы в порядке арбитражного судопроизводства, применив при этом положения статьи 196 и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О.

Таким образом, довод инспекции о недопустимости применения общего срока исковой давности к отношениям, выступающим предметом рассматриваемого спора, отклоняется судом как несостоятельный и основанный на избирательном толковании норм материального и процессуального права.

Позиция налогового органа в большей степени обусловлена первоначальным требованием заявителя о признании решения инспекции об отказе в возврате излишне уплаченных сумм, от которого он впоследствии отказался, чем уточнённым требованием о зачёте указанных сумм. Между тем предметом заявленных требований выступает не проверка законности бездействия инспекции, выразившегося в непринятии мер по зачёту излишне взысканных сумм налога, для взыскания которых в принудительном порядке истекли сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, а законность требования заявителя о зачёте излишне уплаченных сумм единого социального налога в счёт будущих платежей по нему.

Налоговый орган не учёл, что статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав, при этом никто не может быть лишён права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Юридические лица в данном случае не являются субъектами, в отношении которых указанные нормы не действуют.

Статьи 1, 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также закрепляют право на обращение общества за судебной защитой своих прав.

Таким образом, обращение общества в пределах сроков исковой давности в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм является правомерным, что инспекцией не опровергнуто.

На основании изложенного решение суда первой инстанции соответствует конкретным материалам дела, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2008 года по делу N А07-10186/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

Н.А. Иванова М.Б. Малышев