Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 18АП-7630/2008

г. Челябинск

16 декабря 2008 г.

N 18АП-7630/2008 Дело N А76-4328/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клуйш Светланы Леонидовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 сентября 2008 года по делу N А76-4328/2008 (судья Вяткин О.Б.), при участии: от муниципального унитарного предприятия "КОММЕТ" - Хаустова А.В. (доверенность N 81 от 10.11.2008); от индивидуального предпринимателя Клуйш Светланы Леонидовны - Хованцева П.С. (доверенность серия 74 АА N 702977 от 04.09.2008),

УСТАНОВИЛ

муниципальное унитарное предприятие "КОММЕТ" (далее - МУП "КОММЕТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Клуйш Светлане Леонидовне (далее - ИП Клуйш С.Л., ответчик) о взыскании задолженности по оплате потреблённой тепловой энергии в размере 28 945 руб. 51 коп. за период с декабря 2006 года по декабрь 2007 года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение от 26.09.2008, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы материального права, а также нарушены нормы процессуального права. Указывает на то, что причиной незаключения договора теплоснабжения было несогласие ответчика с количеством поставляемой тепловой энергии. Заявитель считает довод суда о том, что пользование ответчиком теплом как акцепт оферты, неоснованным на законе, поскольку при этом нарушается принцип свободы договора. По мнению заявителя, представленный истцом расчет тепловых нагрузок не может приниматься в качестве доказательства по делу, поскольку в нежилом помещении отсутствуют приборы энергоучета, в связи с чем, количество фактически поставленной тепловой энергии должно быть определено расчетным путем; расчеты могут произвести только специалисты, обладающие специальными знаниями. Представленный расчет подписан директором, лица, выполнившие данный расчет, не указаны. Таким образом, надлежащих доказательств обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не представлено. В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал надлежащую оценку приведенным доводам и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в период с декабря 2006 года по декабрь 2007 года истец осуществлял теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Сталеваров, 3 "а", принадлежащего ответчику на праве собственности (т.1, л.д. 96-99).

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры: N К0000669 от 31.12.2006, N К 0000132 от 31.01.2007, N К0001199 от 28.02.2007, N К0002527 от 31.03.2007, N К0004155 от 30.04.2007, N К0005248 от 31.05.2007, N К0006560 от 30.06.2007, N К0007479 от 31.07.2007, N К0008542 от 31.08.2007, N К0009526 от 30.09.2007, N К0010679 от 30.10.2007, N К0011740 от 30.11.2007, N К0013101 от 31.12.2008, на общую сумму 28 945 руб. 51 коп. (т.1, л.д. 7-33).

Поскольку указанные счета-фактуры ответчиком не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между МУП "КОММЕТ" и ИП Клуйш С.Л. возникли обязательственные отношения по поводу поставки и потребления тепловой энергии, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому отношения следует рассматривать как договорные. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 28 945 руб. 51 коп. ответчиком в арбитражный суд не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Между сторонами сложились правоотношения по сделке, предметом которой явилось потребление ответчиком тепловой энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В качестве доказательства количества отпущенной и полученной тепловой энергии ответчиком, истцом в материалы дела представлен расчет тепловых нагрузок для Клуйш С.Л. (т.1, л.д. 112-113).

Ответчиком не оспаривается факт потребления тепловой энергии. Приборы учета у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно принят расчет истца о количестве потребленной тепловой энергии, произведенный на основании "Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий", утвержденных Академией коммунального хозяйства им. К.Д.Памфилова (л.д.112).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 28 945 руб. 51 коп. ответчиком в арбитражный суд не представлено. Доказательств потребления тепловой энергии в количестве меньшем, чем это заявлено истцом, ответчиком в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что причиной незаключения договора теплоснабжения было несогласие ответчика с количеством поставляемой тепловой энергии, к данному спору не относится. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что довод суда о том, что пользование ответчиком теплом как акцепт оферты, не основан на законе, является несостоятельной.

Ссылки заявителя жалобы на то, что представленный истцом расчет тепловых нагрузок не может приниматься в качестве доказательства по делу, поскольку в нежилом помещении отсутствуют приборы энергоучета, в связи с чем, количество фактически поставленной тепловой энергии должно быть определено расчетным путем; расчеты могут произвести только специалисты, обладающие специальными знаниями, не принимаются судом во внимание. В апелляционном суде ответчику было предложено заявить ходатайство о проведении экспертизы для определения количества поставленной тепловой энергии. Однако ответчик отказался от заявления такого ходатайства. Поэтому доказательств того, что расчет истца произведен неправильно заявителем жалобы не представлено.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 сентября 2008 года по делу N А76-4328/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Клуйш Светланы Леонидовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

В.В.Рачков Н.В.Махрова