Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 18АП-7358/2008.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15 декабря 2008 г. N 18АП-7358/2008

г. Челябинск

15 декабря 2008 г.

N 18АП -7358/2008 Дело N А76-8265/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2008 по делу N А76-8265/2008 (судья Харина Г.Н.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Степное" - Неволина А.В. (доверенность от 01.02.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области - Жвакиной В.Н. (доверенность N 04-32\15421 от 08.08.2008), Дворянчиковой О.В. (доверенность N 04-32\13836 от 08.07.2008)

УСТАНОВИЛ:

25.06.2008 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Степное" (далее - плательщик, заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 8 от 14.03.2008 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 72 350 руб.

Налоговым органом неверно определено количество не представленных документов, и необоснованно рассчитан размер штрафа. Не учтено, что все штатные работники общества одновременно являются и арендодателями земельных паев, получающие доход в виде зерна, на данный доход составления отдельного документа по форме N 1-НДФЛ не требуется, сведения о доходе в виде полученного зерна подлежат отражению в той же форме N 1-НДФЛ, что и доходы в виде заработной платы (л.д.2-3, 32-33).

Решением суда первой инстанции от 09.09.2008 заявленные требования удовлетворены: решение признано недействительным. Суд пришел к выводу, что при применении ст.126 НК РФ необходимо конкретизировать как документы, которые запрашивались, так и которые не представлены, налоговым органом не указан конкретный перечень истребуемых и непредставленных документов с указанием фамилий работников общества. Кроме того, налоговым органом не учтено то обстоятельство, что все штатные работники общества являются одновременно и арендодателями земельных паев, получающими доход в виде зерна. Согласно ведомостям на получение зерна, положенными в основу начисления штрафа, зерно получали по несколько раз одни и те же работники общества, общее число работников общества в 2006 году составляло 87 человек, сведения о доходе в виде зерна отражалось в той же форме N 1-НДФЛ, что и о доходе в виде заработной платы (л.д.91-93).

20.10.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить решение. Приводятся следующие основания:

-плательщик в 2005 году не представил сведения о доходах физических лиц, следовало представить 701 документ, представлено 0 документов, в 2006 году не представлено сведений на 746 человек, следовало представить 835 документов, представлено 89 документов;

-правонарушение также подтверждается следующим фактом: плательщиком после получения акта и вынесения решения - 28.03.2008 подаются сведения о доходах физических лиц за 2005 год, что подтверждается реестром сведений о доходах физических лиц, а также протоколом приема данных сведений;

-довод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не указан конкретный перечень истребуемых и непредставленных документов с указанием фамилий работников общества, и что при применении ст.126 НК РФ необходимо конкретизировать документы, не соответствует п.2 ст. 230 НК РФ, где предусмотрена обязанность налоговых агентов представлять в налоговые органы сведения о полученных от них физическими лицами доходах (л.д.97-99).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ООО "Степное" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 30.05.2005 (л.д. 5), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов.

В 2005-2006 годах по ведомости произведена выдача бункерного зерна, имеются росписи лиц (л.д.41-57, 64-78 т.1).

Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства, которой установлено нарушение пп.4 п.3 ст.24, п.2 ст.230 НК РФ, а именно, не представление сведений о доходах физических лиц за 2005 г.: на 110 человек - доход в виде заработной платы, на 591 человека - доход в виде полученного зерна по договорам пользования земельными паями. Всего не представлено 701 документ. За 2006 г.: на 86 человек - доход в виде заработной платы, на 660 человек - доход в виде полученного зерна по договорам пользования земельными паями, не представлено 746 документов, следовало представить 835 документов, представлено 89 документов. Итого, по результатам проверки не представлено 1447 документов.

Взяты объяснения главного бухгалтера, в которых указано, что сведения о доходах физических лиц за 2005 год в количестве 110 штук не представлены по причине отсутствия бухгалтера, в 2006 году в количестве 86 штук в виду бухгалтерской ошибки (л.д.36 т.1). Непредставление документов на работающих лиц признано обществом (л.д.38 т.1), составлен список лиц, на которых не были поданы сведения (л.д.39-40 т.1).

Нарушения отражены в акте проверки N 4 от 08.02.2008 (л.д.42 т.2). Копия акта получена 08.02.2008 (л.д.52 т.2). Направлено извещение о рассмотрении результатов проверки на 12.03.2008, одновременно сообщено о принятии решения 14.03.2008 (л.д.15-15 т.2).

14.03.2008 налоговым органом вынесено решение N 8 о привлечении к ответственности, в том числе по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 72 350 руб. (л.д. 7-18). Указано, что надлежаще извещенный плательщик при рассмотрении не присутствовал (л.д.7 т.1).

28.03.2008 плательщиком в налоговый орган представлены сведения о доходах физических лиц за 2005 год на 110 человек (л.д.58-63).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

Согласно п. 5 ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах.

Согласно ст.230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п. 1 ст. 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.

Обязанность представления этих сведений предусмотрена налоговым законодательством и не нуждается в дополнительном запросе в виде требования о представлении документов. Не представив сведения на работающих лиц, ООО "Степное" совершило налоговое правонарушение. Основания для признания решения инспекции недействительным в этой части отсутствуют, и решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В остальной части решение суда является законным.

По п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на налоговый орган.

Получение зерна физическими лицами подтверждается ведомостями на получение бункерного зерна, но в материалах дела отсутствуют доказательства того, с чем связана выдача, нет данных об арендных отношений, о начислении арендной платы, неясно, чьи подписи стоят в ведомостях. Не опровергнуто утверждение общества о том, что часть зерна было продано за деньги, что зерно выдавалось и работникам, а натуральные выплаты учтены по основному месту работы.

Таким образом, получение доходов и возможность удержания налога в части арендных выплат подтверждение не нашло, привлечение к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в этой части не основано на законе.

Учитывая смягчающие обстоятельства - признание нарушение, принятие мер по представлению документов, вид деятельности - сельхозпроизводство суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить сумму начисленного штрафа до 3 тыс .руб. В остальной части решение признается недействительным.

Не установлено нарушений при процедуре привлечения к налоговой ответственности - общество извещено как о дате рассмотрения результатов проверки так и дате вынесения решения.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2008 по делу N А76-8265/2008 изменить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области от 14.03.2008 признать недействительным по п.п.2 п.1 на сумму 69 350 руб. В остальной части требований плательщика отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.Н.Дмитриева М.В.Чередникова