Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 18АП-8123/2008

г. Челябинск

15 декабря 2008 г.

N 18АП-8123/2008 Дело N А47-2521/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н. и Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2008 по делу N А47-2521\2008 (судья Вернигорова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

16.04.2008 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торгово - производственное объединение "Штурман " (далее плательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) N 07-29\2052 от 19.03.2008 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пени.

По результатам камеральной проверки декларации по НДС за июль 2007 года инспекция не приняла налоговые вычеты в сумме 1 298 960 руб., начислила НДС - 313 703 руб. по причине неправильного заполнения счетов - фактур, не подтверждения доставки товара, отсутствия экономической целесообразности сделок, совершения сделок между взаимозависимыми лицами.

Выводы налогового органа незаконны по следующим основаниям:

-указанные в решении ошибки в счетах - фактурах носят технический характер, они исправлены в судебном заседании. Указание иного адреса грузополучателя вызнано проведением по прежнему адресу ремонта,

-при реализации права на налоговый вычет плательщик не обязан доказывать целесообразность произведенных затрат. Не учтено, что приобретение прицепа вызвано арендой автомобиля,

-вывод о неподтвержденности перевозки товара сделан без достаточных оснований - встречные проверки контрагентов не проводились.

Плательщик полностью выполнил свои обязанности, не допустил занижения налога (л.д.5-7, 61-64 т.1).

Решением суда первой инстанции от 08.10.2008 требования удовлетворены, решение признано недействительным. Суд пришел к выводу о том, что

-неточности в оформлении счетов - фактур устранены в судебном заседании - представлены новые документы с правильно указанными реквизитами. Неточности относились к данным плательщика (покупателя) и не затрудняли налоговую идентификацию,

-при подтверждении права на налоговый вычет плательщик не обязан подтверждать целесообразность совершенных сделок, затраты по ним являются реальными, взаимозависимость участников не подтверждена, недобросовестность не установлена. Подтверждена аренда автомобиля, что делает экономически целесообразным приобретение прицепа,

-получение товаров подтверждается товарными накладными, оформленных по установленной форме, требование дополнительно транспортных накладных не основано на законе. Перевозка производилась силами и транспортом продавца, далее товар с документами направлялся конечному потребителю и у плательщика эти документы отсутствуют (л.д.135-140 т.3).

20.11.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить решение. Налоговые вычеты произведены незаконно и с нарушением установленного порядка - в счетах - фактурах неверно указаны юридический адрес плательщика и получателя поваров, его индивидуальный налоговый номер (далее ИНН), в отдельных документах нет подписи руководителя и главного бухгалтера, нарушен порядок внесения исправлений. Не подтверждена целесообразность отдельных затрат: кухонный инвентарь приобретен при отсутствии столовой, автоприцеп - при отсутствии автотранспорта, доставка товара не подтверждается транспортными документами (л.д.2-10 т.4).

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО ТПО "Штурман" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 01.04.2008 (т. 48 т.1), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов. 28.06.2007 заключен договор аренды автомобиля (л.д.43-44 т.1).

Представлена налоговая декларация по НДС за июль 2007 года с суммой налога к вычету (л.д.108-111 т.1).

Инспекцией проведена камеральная проверка достоверности данных деклараций. Актом проверки N 07-29\2194 от 04.12.2007 установлена неосновательность налоговых вычетов по НДС, в частности

-в счетах - фактурах ГЦП "Южное РТП" и ОАО "Завод гидропрессов "Металлист" неверно указаны адрес плательщика и получателя товаров,

-в счете - фактуре "Мир посуды" не указан ИНН покупателя, нет подписей руководителя и главного бухгалтера,

-в счете - фактуре ООО "Феррум" не указан адрес получателя, не подтвержден транспортными документами факт доставки груза, нарушен порядок внесения исправлений в документы,

-при приобретении кухонного инвентаря у ОАО "Оренбургторгтехника" не подтверждена экономическая целесообразность этих затрат - в обществе отсутствует собственная столовая,

-при приобретении у ООО "Оренбургский автоцентр Камаз" автоприцепа не подтверждена экономическая целесообразность затрат - на балансе организации отсутствует собственный автотранспорт, в счете - фактуре неверно указан адрес покупателя, участники сделки являются взаимозависимыми лицами,

-не подтверждено получение товара от ООО "Камаз - Центрсервис", отсутствуют транспортные накладные и доказательства расходов по перевозке, сделки совершены между взаимозависимыми лицами (л.д. 20-27 т.1).

Плательщиком представлены возражения (л.д.28-30 т.1).

По результатам вынесено решение N 07-29\2052 от 19.03.2008 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, начислении налога и пени, уменьшении суммы налога к вычету (л.д.10-18 т.1). Указано, что решение принималось в присутствии представителей плательщика.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

Согласно ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. Особенности уплаты определяются соответствующей главой кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет - представление счетов - фактур, реальность расходов, оприходования товаров и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

По ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Недостатки должны носить существенный характер и затруднять налоговую идентификацию участников сделки, плательщик не лишен вносить изменения в документы, оформленные с нарушением установленного порядка.

Установлено, что установленные проверкой нарушения порядка носили формальный характер, относились к ООО "ТПО "Штурман" и не затрудняли налоговую идентификацию. Кроме того, плательщик представил уточненные документы, где недостатки были устранены. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтвержденности права на налоговый вычет.

По причине отсутствия экономической целесообразности не приняты вычеты в связи с приобретением кухонной посуды и автомобильного прицепа. Учитывая, что получение товаров, их оплаты, постановки на учет, правоспособности контрагентов не оспаривается основания для отказа в вычете отсутствуют, экономическая целесообразность не является условием получения налогового вычета. Не подтверждена связь между признаками взаимозависимости и неосновательной налоговой выгодой участников сделки. Обществом представлены доказательства получения в аренду автомобиля, что подтверждает целесообразность приобретения прицепа.

Не может являться основанием для отказа в вычете непредставление транспортных документов, встречные проверки контрагентов не проводились, отсутствуют доказательства того, что доставки товара не было.

При таких условиях основания для переоценки решения, принятого судом первой инстанции, отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

С 01.01.2007 в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2008 по делу N А47-2521/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.Н.Дмитриева М.В.Чередникова