Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 18АП-7994/2008

г. Челябинск

17 декабря 2008 г.

N 18АП-7994/2008 Дело N А07-8789/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2008 года по делу N А07-8789/2008 (судья Касьянова С.С.),

УСТАНОВИЛ

муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан" (далее - МУП "ЖКХ муниципального района Белорецкий район РБ", ответчик) о взыскании 647 681 руб. 76 коп. задолженности по договору N 502 от 10.08.2006 за период с сентября по октябрь 2007 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение от 08.10.2008, ссылаясь на то, что данное решение было вынесено с нарушением норм материального права. Заявитель считает, что судом не учтены положения пункта 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. У ответчика отсутствуют средства измерения сточных вод, в связи с этим истец не имеет оснований предъявлять объемы равным объемам воды, полученной ответчиком из всех источников водоснабжения. Истец не учитывает потери воды и неучтенный расход в процессе её выработки. По мнению заявителя, показания прибора учета, установленного в ЦТП и котельных, не могут быть использованы при расчетах по водопотреблению. Кроме того, значительная часть потребляемой воды идет на подпитку системы отопления в период отопительного сезона и в этот период объем потребленной воды и объем стоков различный.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, между истцом (предприятие "ВКХ") и ответчиком (абонент) заключен договор N 502 от 01.08.2006 (л.д.11-16) с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по приему в централизованную систему канализации предприятия "ВКХ" сточных вод от горячего водоснабжения от объектов жилищного фонда, находящихся в безвозмездном пользовании абонента.

Согласно пункту 1.2 договора по всем вопросам, не согласованным в договоре, стороны руководствуются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 08.11.1995 N 399 "О взимании платы за сбор сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан".

Согласно пункту 4.2 договора при отсутствии действующих средств измерения сточных вод объем водоотведения абонента устанавливается равным суммарному объему водопотребления из всех источников горячего водоснабжения.

В период с сентября по октябрь 2007 года истцом были оказаны ответчику услуги по приему сточных вод от объектов жилищного фонда.

Истцом предъявлены ответчику счета-фактуры: N В05293 от 28.09.2007 на сумму 282 362 руб. 88 коп., N В05937 от 31.10.2007 на сумму 315 541 руб. 56 коп., NВ05991 от 31.10.2007 на сумму 49 777 руб. 32 коп., всего на общую сумму 647 681 руб. 76 коп. (л.д.21, 27, 30).

Поскольку ответчиком оплата услуг по приему сточных вод за в период с сентября по октябрь 2007 года не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку приборы учета в спорный период у ответчика отсутствовали, количество принятых сточных вод рассчитано истцом в соответствии с пунктом 56 Правил N 167, а именно: объем сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, принят равным объемам воды, полученной из источников водоснабжения, учтенными средствами измерения. Количество потребленной ответчиком за период с сентября по октябрь 2007 года горячей воды обоснованно рассчитаны истцом в соответствии со справками МУП "Теплосервис" и ООО "Белорецкое УПП". Расчет по договору произведен истцом исходя из льготного тарифа как для категории "население" по цене 3 руб. 72 коп. за 1 куб.м. Ответчиком акты приема выполненных работ N В05293 от 28.09.2007 и N В05937 от 31.10.2007 подписаны им с разногласиями. Период с 26.10.2007 по 31.10.2007 оформлен атом N В05991 от 31.10.2007, от подписания которого ответчик отказался необоснованно.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Правоотношения между сторонами возникли из договора N 502 от 01.08.2006 на прием сточных вод от горячего водоснабжения.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентоми из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

Поскольку у ответчика отсутствуют приборы учета, количество сточных вод определено в таком порядке.

Факт поставки воды и прием сточных вод в заявленном объеме подтверждается актами приема выполненных работ N В05293 от 28.09.2007, N В05937 от 31.10.2007, подписанными с разногласиями.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обязательство по оплате ответчиком не исполнено надлежащим образом.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод ответчика о том, что расчет должен производиться согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, поскольку указанные Правила не применимы в рассматриваемых правоотношениях.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме, а также доказательства, опровергающие расчет истца.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не учтены положения пункта 56 Правил N 167, так как у ответчика отсутствуют средства измерения сточных вод, в связи с этим истец не имеет оснований предъявлять объемы равным объемам воды, полученной ответчиком из всех источников водоснабжения, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании указанной нормы права. Объем принятых сточных вод рассчитывался истцом в соответствии с данными МУП "Теплосервис" и ООО "Белорецкое учебно-производственное предприятие" за сентябрь-октябрь 2007 года (л.д.40, 41, 34-39).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не учитываются потери воды и неучтенный расход в процессе её выработки, необоснован.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что значительная часть потребляемой воды идет на подпитку системы отопления в период отопительного сезона и в этот период объем потребленной воды и объем стоков различны, не принимается судом во внимание, поскольку ответчиком документально данный довод не подтвержден.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2008 года по делу N А07-8789/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

В.В.Рачков Н.В.Махрова