Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 18АП-7976/2008

г. Челябинск

12 декабря 2008 г.

N 18АП-7976/2008 Дело N А76-5298/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Областная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2008 года по делу N А76-5298/2008 (судья Вяткин О.Б.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Областная электросетевая компания" - Масгутова А.Р. (доверенность N 10/23 от 31.12.2008), Жамиловой Г.Х. (доверенность N 10/8 от 31.12.2007); от общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" - Башарина А.А.(доверенность от 14.01.2008),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Областная электросетевая компания" (далее - ООО "Областная электросетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт", ответчик) о взыскании 366 582 руб. 61 коп., в том числе, неосновательное обогащение в размере 50 490 руб. 65 коп., убытки в размере 316 091 руб. 96 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 до вынесения судебного акта.

Определением арбитражного суда от 10.07.2008 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик).

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований до 2 408 929 руб. 22 коп. (т.2, л.д. 99-101). Судом увеличение размера исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков (т.2, л.д. 92, 102). Отказ от иска принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение от 02.10.2008, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что ответчик 25.05.2005 переключился на воздушную линию ВЛ-6кВ фидер "Школа" в нарушение статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктов 61, 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила). Указывает на то, что ответчиком не представлены: договор на технологическое присоединение к электрическим сетям, акт о технологическом присоединении к электрическим сетям, документы, подтверждающие оплату за потребленную электрическую энергию. Считает, что суду необходимо было затребовать у ответчика указанные документы и установить наличие в действиях ОАО "РЖД" элемента противоправного поведения. По мнению истца, у него нет необходимости доказывать факт потребления электрической энергии, так как признаки фактов бездоговорного энергопотребления определены законодателем и представлены истцом. Заявитель считает, что судом дана неправильная оценка акту о бездоговорном потреблении электроэнергии N 87-2 от 10.12.2007. Выводы суда о том, что объем безучетного потребления электрической энергии истцом документально не доказан, является необоснованным и не соответствует материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" доводы жалобы отклонило. Считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 10.12.2007 является односторонним и противоречит действующему законодательству, так как полностью нарушена процедура составления, предусмотренная Правилами. Полагает, что судом дана правильная оценка расчету объема безучетного потребления, представленного истцом. Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт обогащения ответчика за счет истца, то есть отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, заявленных в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ВК - 10 кВ фидера "Школа", находится в ведении ООО "Областная электросетевая компания" в рамках действия договора безвозмездного пользования от 22.08.2001 и договора N 17/144 от 01.01.2007 о совместной деятельности в форме совместного осуществления (контролируемой) операции по передаче и распределению электрической энергии абонентам Челябинской области (т.1, л.д. 16-18, 26-27).

10 декабря 2007 года истцом был установлен факт подключения электропринимающих устройств филиала Южно-Уральской железной дороги "Карталинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения" по адресу: г. Карталы, ул. Пушкина, 30а, к ВЛ - 10 кВ фидера "Школа", которая принадлежит ООО "Областная электросетевая компания", с нарушением порядка технологического присоединения.

В связи с этим истцом составлен акт о бездоговорном потреблении N 87-2 от 10.12.2007 (т.1, л.д. 23), согласно которому объем переданной электрической энергии составил 1 077 480 кВт.

Полагая, что ответчик неосновательно пользуется денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленный на оценку суда акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 10.12.2007 не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления, поскольку в нем отсутствуют сведения о лице, присутствующем от имени потребителя при составлении акта, указания на его полномочия, при этом акт датирован 10.12.2007, а подпись якобы представителя потребителя датирована 14.12.2007, что позволяет судить о том, что данный акт составлен с нарушением предъявляемых пунктом 152 Правил к нему требований, и не может быть признан достаточным и допустимым доказательством. Объем безучетного потребления электрической энергии, в связи с нарушением установленного порядка технологического подключения энергопринимающих устройств филиала Южно-Уральской железной дороги "Карталинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения", истцом документально не подтвержден, в связи с чем, не может служить доказательством неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет ответчика - ОАО " РЖД". Истцом каких-либо других доказательств, подтверждающих наличие и сумму неосновательного обогащения, не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 3, 37 Федерального Закона "Об электроэнергетике" и пунктов 5, 8 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 (далее - Правила) следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) орагнизациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведённого в установленном законом порядке (ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике, п. п. 61, 62 Правил).

В соответствии с пунктом 151 Правил под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключённого в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

В силу пункта 156 Правил стоимость выявленного объёма бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

Таким образом, истец должен доказать фактическое потребление электрической энергии ответчиком без наличия правовых оснований за счёт истца, а также размер стоимости неосновательного обогащения.

В пункте 152 Правил предусмотрены обязательные требования по составлению акта, а именно: акт должен содержать: данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учёта на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителей или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта должен присутствовать потребитель, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителем от подписания составленного акта о неучтенном потреблении, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что представленный акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 10.12.2007 (т.1, л.д. 23), не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления, поскольку в нем отсутствуют сведения о лице, присутствующем от имени потребителя при составлении акта, указания на его полномочия, при этом акт датирован 10.12.2007, а подпись представителя потребителя датирована 14.12.2007.

Таким образом, акт от 10.12.2007 составлен в одностороннем порядке, и не является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим фактическое потребление ответчиком электрической энергии.

В соответствии с пунктом 155 Правил объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке, уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно установил, что объем бездоговорного потребления должен определяться в соответствии с показаниями счетчика САЗУ-И670М N 345905, установленного в ТП-2 "Электростанция -2" ф.4 "Школа", по которому определяется объем электроэнергии, переданной в сети ООО "Областная электросетевая компания". При этом расчет объема бездоговорного потребления должен определяться как разность между объемом электрической энергии (по показателям установленного счетчика САЗУ-И670М N 345905) и объемами электрической энергии, переданными конечным потребителям электрической энергии, подключенным к сетям истца и объемом технологических потерь, возникающих в сетях истца при передаче электрической энергии конечным потребителям.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объем безучетного потребления электрической энергии истцом документально не подтвержден.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих наличие и сумму неосновательного обогащения, истцом не представлено.

Таким образом, правовые основания для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик 25.05.2005 переключился на воздушную линию ВЛ-6кВ фидер "Школа" в нарушение статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктов 61, 62 Правил, несостоятельна.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчиком не представлены: договор на технологическое присоединение к электрическим сетям, акт о технологическом присоединении к электрическим сетям, документы, подтверждающие оплату за потребленную электрическую энергию, не принимается во внимание. Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом дана неправильная оценка акту о бездоговорном потреблении электроэнергии N 87-2 от 10.12.2007, необоснованна, поскольку акт составлен в нарушение требований пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2008 года по делу N А76-5298/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Областная электросетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

В.В.Рачков Н.В.Махрова