Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 18АП-7440/2008

г. Челябинск

18 декабря 2008 г.

Дело N А47-4795/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2008 по делу N А47-4795/2008 (судья Вернигорова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство "Саликова В.В." (далее - заявитель, хозяйство, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 19.05.2008 N 11-33/9315/4309.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2008 по делу N А47-4795/2008 (судья Вернигорова О.А.) заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены, с налогового органа взысканы судебные издержки в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что налогоплательщиком неправомерно были заявлены налоговые вычеты так как не были представлены первичные документы, подтверждающие факт оплаты и принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также отсутствуют журнал учета полученных счетов-фактур, и книги покупок.

По мнению инспекции, налогоплательщик не была соблюдена административная (внесудебная) процедура возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Инспекция не согласна с взысканием с нее судебных издержек.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что налоговым органом допущен формальный подход к камеральной налоговой проверке и оценке тех документов, которые первоначально были представлены по требованию, не были представлены только дополнительно запрошенные документы: журналы регистрации выданных и полученных счетов-фактур, книги покупок, документов, подтверждающих наличие сельскохозяйственной техники и автотранспорта, договора купли-продажи. По мнению налогоплательщика, непредставление таких документов не является безусловным основанием для отказа в вычете налога на добавленную стоимость. Считает, что судом первой инстанции правомерно были взысканы судебные издержки с налогового органа.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных и времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком была представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года (том 1, л.д. 112-115).

По результатам камеральной налоговой проверке представленной декларации инспекцией был составлен акт от 19.03.2008 N 2365 и вынесено решение от 19.05.2008 N 11-33/9315/4309 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), в виде штрафа в сумме 158 891,30 рублей, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде штрафа в размере 1 200 рублей, начислены пени в размере 160 091,30 рублей, предложено уплатить НДС в размере 794 461 рубль.

Основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что налогоплательщиком не были представлены договора купли-продажи и товарно-транспортные накладные, которые по мнению инспекции подтверждают факт принятия на учет приобретенных товаров (том 1, л.д. 8).

Не согласившись с выводом инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных вычетов по НДС.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму, налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 указанного кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и после принятия на учет указанных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, условием возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет является счет-фактура, соответствующая требованиям статьи 169 Кодекса, принятие товаров на учет и приобретение их для совершения операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит.

Таким образом, содержащийся в решении инспекции вывод об обязательном представлении договоров купли-продажи и товарно-транспортных накладных для обоснования правомерности заявленных вычетов не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции данные документы, непредставление которых привело к принятию оспариваемого решения, не подтверждают факт принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) так как данные документы не относятся к документам учета, а лишь подтверждают договорные отношения субъектов предпринимательской деятельности и факт перевозки товаров.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик документально подтвердил принятие на учет приобретенных товаров и факт уплаты НДС поставщикам, то есть выполнил все условия, необходимые для подтверждения правомерности примененных налоговых вычетов.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности явилось неисполнение требования от 25.12.2007 N 11-33/016134 и уведомления от 06.03.2008 N 11-33/1656.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении налогоплательщику вышеуказанных документов, как и отсутствуют сведения о их получении, следовательно суд апелляционной инстанции с учетом имеющихся доказательств не усматривает событие налогового правонарушения установленного ст. 126 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции также согласен с выводом суда первой инстанции о взыскании с налогового органа судебных издержек, факт несения которых хозяйством подтверждено: договор от 20.05.2008, калькуляция от 20.05.2008, акт от 15.07.2008, отчет от 15.07.2008, счет-фактура от 15.07.2008, дополнительное соглашение от 09.09.2008.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2008 по делу N А47-4795/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Б. Малышев