Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 18АП-8332/2008

г.Челябинск

19 декабря 2008 г.

Дело N А07-10345/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уралмонтажавтоматика" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2008 по делу N А07-10345/2008 (судья Решетников С.А.), при участии: от открытого акционерного общества "Уралмонтажавтоматика" - Девицкого О.А. (доверенность 66 Б N 353558 от 07.05.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Уралмонтажавтоматика" (далее - ОАО "Уралмонтажавтоматика", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Министерства земельных и имущественных отношений РБ, содержащееся в письме от 29.04.2008 N АА53/5306 и заключающееся в отказе приватизировать земельный участок площадью 14727,3 кв.м., с кадастровым номером 02:55:030312:121, расположенный по адресу: РБ, г.Уфа, ул.Юбилейная 12, а также обязать Министерство земельных и имущественных отношений РБ принять решение о передаче в собственность Общества земельного участка площадью 14727,3 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2008 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

ОАО "Уралмонтажавтоматика" с решением суда не согласилось, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ссылка суда первой инстанции на наличие на земельном участке красных линий противоречит действующему законодательству. Кроме того, ОАО "Уралмонтажавтоматика" указано, что документами, подтверждающими нанесение красных линий, являются утвержденные в соответствии с действующим законодательством чертеж или чертежи детальной планировки территории, на которых отображаются красные линии. Однако, в судебное заседание данные чертежи представлены не были.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представило письменный отзыв на апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве ссылается на то, что Министерство не уполномочено проводить расчет красных линий, а тем более проверять законность их нанесения. Считает, что поскольку земельный участок, предоставленный в аренду ОАО "Уралмонтажавтоматика" находится в границах красных линий и относится к землям общего пользования, то он не может быть приватизирован в силу прямого указания закона.

В судебном заседании представитель ОАО "Уралмонтажавтоматика" изложил доводы апелляционной жалобы, на которых настаивает. С решением арбитражного суда не согласен.

Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представители Администрации городского округа г.Уфы и Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфы в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания; отзывы на апелляционную жалобу не представили.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Уралмонтажавтоматика" обратилось в Министерство земельных и имущественных отношений РБ с заявлением от 01.11.2007 N 777 о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул.Юбилейная 12, общей площадью 14727,3 кв.м. (л.д. 19).

Обществом в адрес Министерства земельных и имущественных отношений РБ 10.04.2008 было направлено заявление на приватизацию находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д. 20-23).

На момент подачи заявления на приватизацию земельного участка Общество пользовалось указанным участком на основании договора аренды земельного участка N 1417-05 от 02.08.2005 (л.д. 25-28).

29.04.2008 Министерство земельных и имущественных отношений РБ 29.04.2008 в адрес Общества направило письмо об отказе в приватизации земельного участка, так как в соответствии с планом границ земельный участок расположен в пределах территории, обозначенных красными линиями (л.д. 29).

Не согласившись с отказом, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ и Пленума Верховного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно наличие двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту; нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов физических или юридических лиц.

Пункт 8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ содержит перечень земель, земельные участки в составе которых не подлежат отчуждению. Не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и др.) и земельные участки земель, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.

Согласно п.11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии, другие подобные сооружения.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находится в собственности

физических и юридических лиц.

В соответствии с п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Земельный участок, расположенный по адресу: г.Уфа, ул.Юбилейная, 12 находится в границах красных линий на основании утвержденной градостроительной документации: генерального плана города Уфы. Данный документ в установленном законом порядке никем не оспорен.

Генеральный план города Уфы утвержден постановлением Кабинета Министров РБ "О генеральном плане города Уфы" от 17.01.1996 N 14.

Поскольку земельный участок, предоставленный в аренду Общества находится в границах красных линий и относится к землям общего пользования, то он не может быть приватизирован в силу прямого указания закона.

Копия генерального плана г.Уфы с нанесенными красными линиями была представлена в материалы дела Администрацией городского округа г.Уфа (л.д. 130-132).

Согласно Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поседениях РФ" красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости их государственной регистрации.

Проекты планирования должны соответствовать генеральному плану в связи, с чем при их отсутствии необходимо руководствоваться установленными в генеральном плане элементами планировочной структуры, к которым относятся и красные линии.

Доводы заявителя о том, что при нанесении красных линий не были учтены требования ст. 41, 42, 45 Градостроительного кодекса РФ судом первой инстанции был обоснованно отклонен судом, поскольку красные линии нанесены до его принятия. Данный вывод подтверждается письмом Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в котором пояснено, что красные линии установлены до вступления Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 (л.д. 130).

Объектом кадастрового учета является единый земельный участок площадью 14 727,3 кв.м., с кадастровым номером 02:55:030312:121, часть которого находится в границах красных линий, что исключает приватизацию указанного земельного участка в целом. Возможность приватизации части земельного участка Земельным кодексом РФ не предусмотрена, а земельный участок, находящийся в пределах красных линий, в качестве самостоятельного объекта недвижимости не сформирован.

Таким образом, спорный земельный участок предусмотрен генеральным планом развития для использования в государственных или общественных интересах и находится в границах красных линий, что в силу п. 8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" исключает возможность его приватизации.

На основании изложенного, судом первой инстанции в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", был обоснованно сделан вывод о том, что спорный земельный участок не может быть передан в собственность ОАО "Уралмонтажавтоматика".

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2008 по делу N А07-10345/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уралмонтажавтоматика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова