Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 18АП-8100/2008

г. Челябинск

19 декабря 2008 г.

Дело N А76-8317/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Баканова В.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Град" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2008 по делу N А76-8317/2008 (судья Сафронов М.И.), при участии: от истца - Мезенцева Любовь Дмитриевна (паспорт, доверенность N23 от 26.05.2008, т.1, л.д.65); от ответчика - Юнусов Алексей Маликович (паспорт, доверенность б/н от 18.11.2008),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Фасад+" (далее - ООО "Фасад+", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Град" (далее - ООО "Град", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 2 049 273 руб.

15.10.2008 ООО "Град" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к ООО "Фасад+" о взыскании 15 213 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2008 встречное исковое заявление ООО "Град" возвращено ответчику.

В апелляционной жалобе ООО "Град" просит отменить определение суда от 16.03.2008, ссылаясь на то, что к встречному исковому заявлению была приложена квитанция о направлении истцу копии искового материала без уведомления. Отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, не является основанием для возвращения встречного иска. Определение об оставлении встречного иска без движения судом первой инстанции не выносилось.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что встречное исковое заявление было подано в суд 15.10.2008, а 16.10.2008 - возвращено. Суд лишил ответчика права на устранение нарушений при подаче встречного иска. К исковому заявлению были приложены копия квитанции о направлении искового заявления истцу и платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал, просит определение суда оставить без изменения. Дополнительно пояснил, что сумма встречных требований несоразмерна первоначальным требованиям.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Фасад+" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "Град" о взыскании 2 049 273 руб.

ООО "Град" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к ООО "Фасад+" о взыскании 15 213 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2008 встречное исковое заявление возвращено заявителю на основании абзаца 1 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления, согласно которым, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, прилагаются к исковому заявлению (статья 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания встречного искового заявления от 15.10.2008, а также из содержания обжалуемого определения суда первой инстанции следует, что ответчиком не представлено уведомление о вручении ООО Фасад+" искового материала по встречному иску, а только квитанция о направлении указанных документов в адрес ответчика, которая по мнению суда первой инстанции, не может являться доказательством направления стороне по делу копий искового материала.

Поскольку названные нормы права прямо устанавливают, что к исковому заявлению может быть приложено как уведомление о вручении стороне копий искового материала, так и иной документ, подтверждающий факт направления стороне копий искового материала, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции в части не предоставления ответчиком доказательств направления иска другой стороне, несостоятельным, противоречащим требованиям закона.

В силу части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 5 части 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, является основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае отсутствия в приложении к встречному исковому заявлению подлинника документа, подтверждающего уплату госпошлины и при отсутствии ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины, суд вправе оставить данное заявление без движения и предоставить стороне срок для устранения недостатков, указанных в этом определении.

Поскольку встречное исковое заявление ответчика не было оставлено судом без движения, следовательно, возвращение его ответчику на основании абзаца 1 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда) является необоснованным.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит определение от 16.10.2008 о возвращении заявления подлежащим отмене (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8317/2008 по иску ООО "Фасад" к ООО "Град" о взыскании суммы долга за выполненные работы вступило в законную силу 17.12.2008, следовательно, возможность предъявления встречного иска ответчиком ООО "Град" утрачена; в связи с чем, вопрос о принятии искового заявления ООО "Град" подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2008 по делу N А76-8317/2008 о возвращении встречного искового заявления отменить;

вопрос о принятии к производству суда искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Град" о взыскании неустойки за несвоевременное выполнения обязательства направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Мальцева

Судьи

В.В. Баканов О.Б. Фотина