Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 18АП-7703/2008

г. Челябинск

17 декабря 2008 г.

N 18АП-7703/2008 Дело N А07-12055/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., Бабкиной С.А., судей Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2008 по делу N А07-12055/2008 (судьи Султанов В.И., Новикова Л.В., Михайлина О.Г.), при участии от муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" - Адельгужиной А.А. (доверенность от 11.01.2008), Ахмадинурова М.В. (доверенность от 11.11.2008),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" муниципального района Республики Башкортостан (далее - МУП "Тепловые сети", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.10.2008 в отношении МУП "Тепловые сети" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Катков Константин Михайлович (далее - Катков К.М.), судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 02.02.2009.

В апелляционной жалобе администрация муниципального района Мелеузовского района Республики Башкортостан (далее - администрация Мелеузовского района) просит определение арбитражного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в нарушение статьи 38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) определение о введении процедуры наблюдения в отношении МУП "Тепловые сети" принято на основании заявления должника, к которому не были приложены решение собственника имущества должника об обращении в арбитражный суд с данным заявлением и решение об избрании представителя учредителя должника. Определение от 14.10.2008 собственнику имущества должника арбитражным судом не направлялось. Администрация Мелеузовского района считает, что положение МУП "Тепловые сети" таково, что отсутствовала необходимость обращения в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

МУП "Тепловые сети" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы администрация Мелеузовского района и временный управляющий Катков К.М. извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители должника поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей должника, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МУП "Тепловые сети" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Республике Башкортостан, создано путем реорганизации в форме выделения, является правопреемником муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в части прав и обязанностей, перешедших к нему в соответствии с разделительным балансом.

15.08.2008 директор должника Литюшкин П.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании МУП "Тепловые сети" несостоятельным (банкротом).

К заявлению должника приложены следующие документы: бухгалтерский баланс на 30.06.2008, перечень основных средств предприятия по состоянию на 01.08.2008, справки о дебиторской задолженности, о наличии расчетных счетов, о состоянии расчетных счетов, о кредиторской задолженности, о численности работающих, о задолженности по заработной плате, перечень исполнительных листов, постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении в отношении должника исполнительных производств, доказательства направления копии заявления кредиторам и Федеральной налоговой службе.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2008 в отношении МУП "Тепловые сети" введена процедура наблюдения.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник не имеет невозможности исполнить денежные обязательства по обязательным платежам и иные платежи в полном объеме перед всеми кредиторами.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании банкротом в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 38 Закона к заявлению должника также прилагается решение собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника при наличии такого решения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при рассмотрении вопроса о применении статьи 9 Закона о банкротстве, когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами, заявление руководителя должника принимается арбитражным судом к рассмотрению независимо от наличия решения органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, либо решения органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия.

Положения статьи 9 Закона о банкротстве являются обязательными для руководителя должника и не требуют согласия собственника имущества унитарного предприятия на подачу заявления в арбитражный суд. Довод администрации Мелеузовского района о неправомерности обращения руководителя должника в арбитражный суд с заявлением о признании МУП "Тепловые сети" банкротом без соответствующего решения собственника имущества основан на неправильном толковании статей 9, 38 Закона.

В обоснование заявления о признании должника банкротом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что должник не имеет невозможности исполнить денежные обязательства по обязательным платежам и иные платежи в полном объеме перед всеми кредиторами, так как кредиторская задолженность МУП "Тепловые сети" на 01.08.2008 составляла 47 421 109 руб. 92 коп., задолженность по оплате труда работников на 30.06.2008 - 4 193 000 руб., задолженность по платежам во внебюджетные фонды на 30.06.2008 - 1 512 000 руб., задолженность по налогам и сборам на 30.06.2008 - 5 358 000 руб. Предприятие на 01.08.2008 имело активы стоимостью 183 554 000 руб., из них основные средства стоимостью 108 473 000 руб., незавершенное строительство стоимостью 1 583 000 руб., долгосрочные финансовые вложения на сумму 50 000 руб., дебиторскую задолженность на сумму 50 223 000 руб. Денежные средства на расчетных счетах должника на 08.08.2008 отсутствовали. В составе основных средств в основном здания центрального теплового пункта, котельные, отопительное специализированное оборудование и трансформаторы. Имущество должника неликвидно и не соответствует стоимости, указанной в балансе.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возбуждения дела о банкротстве, введения процедуры наблюдения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что у руководителя должника не было оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, противоречит материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Закона о банкротстве при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника наблюдение вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству, за исключением случаев, когда в соответствии с Законом к должнику должна быть применена иная процедура банкротства.

С целью обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, формирования реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов арбитражный суд обоснованно ввел процедуру наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 38 Закона о банкротстве к заявлению должника о признании его банкротом прилагается также документ, подтверждающий решение собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об избрании (назначении) представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Довод администрации Мелеузовского района о том, что оспариваемый судебный акт принят при отсутствии решения собственника имущества об избрании представителя учредителя должника, не может быть принят во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции в силу следующего. Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если обращение должника с заявлением в арбитражный суд является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 названного Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку.

Из статьи 34 Закона о банкротстве усматривается, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статья 35 Закона о банкротстве устанавливает, что лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Права данных лиц ограничены нормами Закона о банкротстве.

Таким образом, податель апелляционной жалобы как собственник имущества должника, является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Представитель собственника имущества должника приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь в установленном законом порядке.

Так, в соответствии с пунктов 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, в ходе конкурсного производства. В процедуре наблюдения такие права у собственника должника и его представителя не возникают.

Согласно пункту 3 статьи 68 Закона о банкротстве руководитель должник обязан уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения собственника имущества должника - унитарного предприятия в течение десяти дней с даты вынесения такого определения.

Определение о введении наблюдения направляется арбитражным судом лицам, участвующим в деле, а также в силу пункта 2 статьи 63 Закона в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Обязанность направления определение о введении наблюдения собственнику имущества должника - унитарного предприятия нормами Закона о банкротстве не предусмотрена.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2008 по делу N А07-12055/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина Г.А.Сундарева