Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 18АП-8339/2008

г.Челябинск

22 декабря 2008 г.

Дело N А76-8374/1998

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ашинского городского отдела судебных приставов Беззубенковой Е.А. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2008 по делу N А76-8374/1998 (судья Наконечная О.Г.),

УСТАНОВИЛ

судебный пристав-исполнитель Ашинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Беззубенкова Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 3/29234/2159/301/2008, возбужденного на основании выданного Арбитражным судом Челябинской области исполнительного листа от 15.02.1999 N 029607 о взыскании с открытого акционерного общества "Ашинский светотехнический завод" (далее - ОАО "Ашасвет", должник) в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 20297 руб. 65 коп.

В качестве основания заявления судебный пристав-исполнитель указывал пункт 4 части 1 статьи 43 и статью 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Определением от 22.10.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный пристав-исполнитель, не согласившись с определением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении исполнительного производства.

Податель жалобы считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Поясняет, что в связи с завершением конкурсного производства и ликвидацией должника - ОАО "Ашасвет" окончание исполнительного производства в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" невозможно. Полагает, что в данном случае исполнительное производство должно быть прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 43 указанного Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие в связи с загруженностью.

От взыскателя - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Челябинской области отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны исполнительного производства и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156 части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.1998 по настоящему делу (л.д.1-2) 15.02.1999 выдан исполнительный лист N 029607 на взыскание с ОАО "Ашасвет" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 20297 руб. 65 коп. (л.д.9).

Судебным приставом-исполнителем Беззубенковой Е.А. на основании указанного исполнительного листа постановлением от 15.09.2008 (л.д. 8) возбуждено исполнительное производство N 3/29234/2159/301/2008.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ОАО "Ашасвет" 25.08.2008 прекратило деятельность в качестве юридического лица по решению арбитражного суда в связи с ликвидацией вследствие завершения конкурсного производства (л.д.7).

Ссылаясь на факт ликвидации должника и прекращение полномочий конкурсного управляющего судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 7 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указал, что судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и направить исполнительный лист конкурсному управляющему.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 22.10.2008, арбитражным судом апелляционной инстанции установлены нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что при назначении рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства по делу N А76-8374/1998 в судебном заседании судом первой инстанции не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле взыскателя. В определении суда от 13.10.2008 о назначении судебного заседания на 22.10.2008 указано на вызов в судебное заседание ОАО "Ашасвет", ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Аше Челябинской области, судебного пристава-исполнителя Беззубенкову Е.А. В материалах дела отсутствуют доказательства направления копии определения о назначении судебного заседания от 13.10.2008 взыскателю.

В соответствии с частью 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Неуказание заявителем в заявлении о прекращении исполнительного производства взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя не свидетельствует об отсутствии необходимости извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания. Суд может привлечь их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган по месту нахождения должника. Налоговый орган является надлежащим взыскателем по делу.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения судом первой инстанции налогового органа о рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства. Между тем судебный пристав-исполнитель направил копию своего заявления о прекращении исполнительного производства в Межрайонную инспекцию ФНС России N 7 по Челябинской области. Также направлена копия апелляционной жалобы в указанный налоговый орган.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 5 статьи 270, части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта арбитражный апелляционный суд вправе рассмотреть и разрешить вопрос по существу, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а именно пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-272, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2008 по делу N А76-8374/1998 отменить.

1. Перейти к рассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства N 3/29234/2159/301/2008 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить рассмотрение заявления судебного пристава-исполнителя Ашинского городского отдела судебных приставов Беззубенковой Е.А. о прекращении исполнительного производства по делу N А76-8374/1998 в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда на 15 января 2008 года на 11 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г.Челябинск, пр. Ленина, 83, зал N 337.

3. О времени и месте судебного заседания известить взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя.

4. Взыскателю представить письменные доводы на заявление о прекращении исполнительного производства.

Председательствующий судья

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин