Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 18АП-8094/2008

г. Челябинск

18 декабря 2008 г.

Дело N А34-3142/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2008 по делу N А34-3142/2008 (судья Петрова И.Г.), при участии: от заявителя - Плотникова В.А. (доверенность от 05.06.2008 б/н); от подателя апелляционной жалобы - Кочариной Л.В. (доверенность от 28.12.2007 N 05-13/30846),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - налоговый орган, инспекция) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по решениям N 782 от 04.04.2008 в сумме 1 312 306 рублей, N 902 от 28.04.2008 в сумме 1 457 483 рублей, N 936 от 30.04.2008 в сумме 529 882 рублей и обязании устранить нарушенные права путем осуществления возврата указанных сумм налога.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2008 по делу N А34-3142/2008 (судья Петрова И.Г.) заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что НДС является бюджетообразующим налогом и на практике довольно части встречается применение схем по его незаконному возмещению, для проверки обоснованности такого возмещения, необходимо проведение всего комплекса мероприятий налогового контроля.

По мнению инспекции, для подтверждения права на возмещение сумм НДС не достаточно провести камеральную налоговую проверку представленных налогоплательщиком документов, а возврат налога должен производиться только после проведения выездной налоговой проверки.

Отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщик не представил.

Представитель заявителя с доводы апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что налоговый орган неправомерно не производит возмещение налога, чем нарушает права налогоплательщика. В суд первой инстанции налоговый орган не представил документов в обоснование своих доводов и подтверждения законности и обоснованности письма, в котором говорилось о невозможности возмещения налога на добавленную стоимость в связи с началом проведения на предприятии выездной налоговой проверки. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией были проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по НДС за сентябрь 2007 года, ноябрь 2007 года, декабрь 2007 года, по результатам которых приняты решения о возмещении налога на добавленную стоимость N 782 от 04.04.2008, N 936 от 30.04.2008, N 902 от 28.04.2008 (том 1, л.д. 10, 13, 16).

Общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате заявленных по данным декларациям сумм налога на его расчетный счет (том 1, л.д. 42,43).

Письмом от 12.05.2008 N 11-24-12444 налоговый орган уведомил общество, что данный налог не возмещается, в связи с началом проведения на предприятии выездной проверки (том 1, л.д. 9).

Не согласившись с такими действиями инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не согласился с доводами инспекции.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не усматривает в связи со следующим.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса по окончании проверки налоговый орган обязан принимает решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 7 статьи 176 Кодекса установлено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункт 8 статьи 176 Кодекса).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что по результатам камеральных проверок деклараций за сентябрь, ноябрь и декабрь 2007 года налоговым органом приняты решения N 782 от 04.04.2008, N 902 от 28.04.2008, N 936 от 30.04.2008 о возмещении обществу налога на добавленную стоимость.

Поскольку налоговый орган не произвел предусмотренные пунктами 6, 8 статьи 176 Кодекса действия по возврату обществу в установленные сроки суммы налога на добавленную стоимость на основании принятых им решений о возмещении, а наоборот отказал в проведении возврата (письмо от 12.05.2008.), не представив нормативное обоснование своим действиям, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о проведении в отношении общества выездной налоговой проверки, судом апелляционной инстанции не принимается, так как данное обстоятельство не является основанием для отказа налогоплательщику в возмещении сумм налога, правомерность которых подтверждена инспекцией по результатам выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2008 по делу N А34-3142/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.А. Иванова