Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 18АП-8460/2008

г. Челябинск

23 декабря 2008 г.

Дело N А07-16147/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горзеленхоз" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2008 по делу N А07-16147/2008 (судья Кутлин Р.К.), при участии: от муниципального унитарного предприятия "Горзеленхоз" - Биккинин Р.Х. (доверенность от 17.12.2008 N 1677/13),

УСТАНОВИЛ

муниципальное унитарное предприятие "Горзеленхоз" (далее - заявитель, МУП "Горзеленхоз", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - административный орган, Министерство) от 10.10.2008 N 446 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением арбитражного суда от 11.11.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Министерства от 10.10.2008 N 446 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в части наложения взыскания признано незаконным и отменено. Заявитель подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указал, что работа по благоустройству Непейцевского дендропарка и приведению его в надлежащее состояние ведется заявителем постоянно. Судом не учтено, что МУП "Горзеленхоз" не бездействует и постоянно предпринимает конкретные меры по устранению несанкционированных свалок бытовых отходов, ликвидации гаражей и погребов, санитарной рубке, уборке сухостоя и валежа. Таким образом, вины предприятия в совершении указанного правонарушения не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы административный орган извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением от 08.12.2005 N 5801 главы Администрации города Уфы во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 23.08.2005 N 762-р (л.д. 12-14) и на основании актов приема-передачи лесов в состав земель города Уфы приняты 20930 га земель, исключенных из данных государственного учета лесного фонда (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления Управлению коммунального хозяйства и благоустройства г.Уфы и МУП "Горзеленхоз" поручено осуществлять охрану, защиту и воспроизводство городских лесов на площади 18524 га согласно утвержденной структуре управления лесопарковым хозяйством города Уфы. В состав переданных земель входит квартал N 33 Черниковского лесничества, на территории которого расположен Непейцевский дендропарк, объявленный памятником природы республиканского значения и внесенный в реестр особо охраняемых природных территорий Республики Башкортостан (л.д.61).

С 06 октября 2008 года по 09 октября 2008 года Министерством была проведена проверка соблюдения МУП "Горзеленхоз" режима особо охраняемой природной территории памятника природы "Непейцевский дендропарк" и природоохранного законодательства. По результатам проведенной проверки составлен акт N 01-13/15 МГ от 06-09.10.2008 (л.д. 61-65) и протокол об административном правонарушении N 01-13/МГ от 09.10.2008 (л.д. 59). Акт проверки вручен управляющему МУП "Горзеленхоз" Романову В.Е., протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии.

На основании материалов проверки и протокола Министерством в отношении МУП "Горзеленхоз" г.Уфы 10.10.2008 вынесено постановление о привлечении предприятия к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. О времени и месте рассмотрения административного дела законный представитель МУП "Горзеленхоз" - управляющий Романов В.Е. был извещен при составлении протокола.

Правонарушение выразилось в том, что МУП "Горзеленхоз" не исполнило свои обязанности по использованию, охране, защите и воспроизводству Непейцевского дендропарка. В протоколе об административном правонарушении указывается, что Непейцевский дендропарк находится в запущенном состоянии, по периметру и на территории парка имеются гаражи, погреба, отмечено захламление отходами от бытовых помещений, крупногабаритный и строительный мусор, сухостой и валежник не убраны, не проведена выборочная санитарная рубка леса.

Считая постановление Министерства незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из доказанности факта совершения предприятием вменяемого ему правонарушения, вины в его совершении, а также отсутствии процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении. Между тем, учитывая смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера штрафа до минимального уровня, установленного статьей 8.2 КоАП РФ (10000 руб.), и признал незаконным оспариваемое постановление в части назначенного наказания.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях (бездействии) предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, является ошибочным.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. Соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Основным нормативным правовым актом в сфере обращения с отходами является Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В статье 1 указанного Федерального закона дано определение понятия отходов производства и потребления, под которыми понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Под обращением с отходами законодатель понимает деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов.

МУП "Горзеленхоз" в соответствии с постановления главы Администрации города Уфы от 08.12.2005 N 5801 и уставом (л.д.30) несет обязанность по осуществлению охраны, защиты и воспроизводству городских лесов, в том числе Непейцевского дендропарка, который относится к особо охраняемой природной территории и является памятником природы (л.д.60).

При проверке установлено, что по периметру и на территории Непейцевского дендропарка находятся гаражи и погреба, не принадлежащие предприятию, отходы от прилегающих бытовых помещений, крупногабаритный и строительный мусор периодически сжигаются. Факт сжигания мусора и захламления территории предприятием не установлен.

Вместе с тем прилегающая к Непейцевскому дендропарку территория фактически используются другими лицами, в результате деятельности которых образуются вышеназванные отходы производства и потребления.

Таким образом, поскольку предприятие не осуществляло деятельность, в результате которой образовывались отходы производства и потребления, а также деятельность по сбору, складированию, использованию, сжиганию, переработке, транспортировке и иному обращению с отходами производства и потребления, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, являются неправильными.

Кроме того, квалифицируя действия и бездействия МУП "Горзеленхоз" в качестве нарушения статьи 8.2 Кодекса, административный орган ни в протоколе, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не указал какие экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления не соблюдены предприятием. В протоколе и постановлении административного органа указано на нарушение предприятием статей 11, 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", статьи 18 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха", пункта 1, 2 статьи 39, статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Между тем, статья 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" предусматривает обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами. В соответствии со статьей 13 данного Федерального закона территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу части 1, 3 статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Аналогичные обязанности установлены в статье 18 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха".

Таким образом, указанные нормы являются отсылочными и не устанавливают конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических правил при обращении с отходами, несоблюдение которых квалифицируется как нарушение по статьей 8.2 КоАП РФ.

Бездействие (действия) МУП "Горзеленхоз", ведущее к захламлению территории Непейцевского дендропарка отходами бытовых помещений, крупногабаритным и строительным мусором, сжиганию указанного мусора, непроведение уборки куч веточных масс, сухостоя и валежника, выборочной санитарной рубки леса на территории парка свидетельствуют о наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ. Указанная статья определяет ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов, в том числе на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания постановления административного органа незаконным и его отмены.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктами 4 части 1, пункту 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2008 N 446 подлежит удовлетворению.

При обращении с апелляционной жалобой предприятием по платежному поручению N 2389 от 21.11.2008 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. Между тем, в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим ошибочно уплаченная предприятием государственная пошлина на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2008 по делу N А07-16147/2008 отменить.

Заявление муниципального унитарного предприятия "Горзеленхоз" удовлетворить.

Постановление Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 10.10.2008 N 446 о привлечении муниципального унитарного предприятия "Горзеленхоз" к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. по делу об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Горзеленхоз" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 2389 от 21.11.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин