Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 18АП-7582/2008

г. Челябинск

24 декабря 2008 г.

Дело N А47-4744/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2008 по делу N А47-4744/2008 (судья Вернигорова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервиснефтегаз" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция), выразившихся в отказе в проведении зачета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 226 603 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно третьего лица, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2008 по делу N А47-4744/2008 (судья Вернигорова О.А.) заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что инспекцией не может быть произведен зачет по налогу на добавленную стоимость в размере 2 226 603 рублей, так как данные суммы налогоплательщику не доначислялись и им в бюджет не уплачивались.

Отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщик не представил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой вынесено решение от 07.07.2005 N 20-20/29025 (том 1, л.д. 10-24) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 201 051 рублей, доначислен НДС в размере 685 041 рублей, пени в сумме 41 167,66 рублей.

Обществом уплачены суммы: НДС - 292 813 рублей (п/п от 12.07.2005 N 1169); пени - 41 167 рублей (п/п от 12.07.2007 N 1170); налоговая санкция - 201 051 рублей (п/п от 12.07.2005 N 1171).

Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением и обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании указанного решения недействительным в части НДС 685 041 рублей, налоговой санкции в размере 201 051 рублей, пеней в размере 15 135,17 рублей (сумма пеней оспаривалась частично).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2007 по делу N А47-1520/2006 (том 1, л.д. 25-34) требования налогоплательщика удовлетворены, решение вступило в законную силу 16.12.2007.

25 марта 2008 года налогоплательщик направил в инспекцию заявление (том 1, л.д. 35) о проведении зачета на общую сумму 2 442 789,17 рублей, в том числе НДС 2 226 603 рублей, пени - 15 135,17 рублей, налоговой санкции - 201 051 рублей.

Письмом от 22.04.2008 N 04-26/05004 (том 1, л.д. 37) отказала в проведении зачета.

Не согласившись действиями инспекции по отказу в проведении зачета, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции указал на преюдициальность решения суда по делу N А47-1520/2006, в котором дана оценка доводам сторон в части правильности исчисления налога в размере 186 189 рублей (принятие сумм налога к вычету посредством проведения зачета взаимных требований) и 2 020 414 рублей (экспортные операции).

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашение недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производиться по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производиться налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что для удовлетворения заявления налогоплательщика о зачете сумм налога в счет предстоящих платежей необходимо установить факт переплаты налога.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того обстоятельства что факт уплаты НДС - 292 813 рублей (п/п от 12.07.2005 N 1169); пени - 41 167 рублей (п/п от 12.07.2007 N 1170); налоговой санкций - 201 051 рублей (п/п от 12.07.2005 N 1171) сторонами не оспаривается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также усматривает, что инспекцией не были произведены зачеты сумм НДС, так как решение инспекции о проведении зачетов в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что обществом были заявлены требования о проведении зачета только в отношении суммы налога в размере 2 226 603 рублей, суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в данной части.

В части проведения зачета по НДС в размере 2 226 603 рублей.

Материалами дела подтверждается, что по результатам выездной налоговой проверки обществу было доначислено НДС в размере 685 041 рублей, налогоплательщик платежным поручением от 12.07.2007 N 1169 уплатил сумму налога в размере 292 813 рублей, признано недействительным доначисление налога в полном объеме (685 041 рублей).

Таким образом, имеющиеся материалы дела, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают наличие у налогоплательщика переплаты по налогу в размере 292 813 рублей, то есть та сумма, которая была перечислена налогоплательщиком в отсутствие на то законных оснований.

Иных доказательств излишней уплаты сумм налога материалы дела не содержат.

Ссылка налогоплательщика на описательно-мотивировочную часть решения суда первой инстанции по делу N А47-1520/2006 как на доказательство возникновения переплаты в размерах 186 189 рублей и 2 040 414 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в данном случае суд первой инстанции рассматривал правомерность исчисления сумм налога на добавленную стоимость, то есть рассматривал правомерность отраженных налогоплательщиком налоговых вычетов (186 189) и правомерность доначисления инспекцией НДС в связи с осуществлением налогоплательщиком экспортных операций (2 040 414), и не касался вопросов и наличии переплат в указанных суммах.

Кроме того, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка за предшествующие налоговые периоды, то есть те периоды, в которых налогоплательщик уже самостоятельно исчислил и отразил в налоговой отчетности суммы налогов. Выездная налоговая проверка призвана проверить правильность исчисления сумм налогов налогоплательщиком в соответствии с первичными документами.

Таким образом, суд первой инстанции по делу N А47-1520/2006 отменяя решение инспекции, принятое по результатам выездной налоговой проверки, признал неправомерными выводы инспекции о неправильном исчислении сумм налога и фактически признал обоснованным исчисление сумма налога самим налогоплательщиком, то есть фактически принял позицию налогоплательщика по исчислению сумм налога отраженной им в налоговых декларациях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об удовлетворении в полном объеме заявленные требования.

Требования налогоплательщика подлежат удовлетворению в части 292 813 рублей, в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2008 по делу N А47-4744/2008 изменить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, выраженные в отказе обществу с ограниченной ответственностью "Сервиснефтегаз" в проведении зачета по налогу на добавленную стоимость в сумме 292 813 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Б. Малышев