Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 18АП-7891/2008

г. Челябинск

23 декабря 2008 г.

N 18АП-7891/2008 Дело N А07-7684/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2008 по делу N А07-7684/2008 (судья Воронкова Е.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс" - Смоленцева В.О. (доверенность от 01.03.2007), индивидуального предпринимателя Медведева Александра Сергеевича (паспорт) и его представителя - Устинова В.Б. (доверенность от 06.10.2008),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс" (далее - ООО "ПепсиКо Холдингс", истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Медведеву Александру Сергеевичу (далее - ИП Медведев А.С., ответчик) и Фролову Вадиму Николаевичу (далее - Фролову В.Н., ответчик) о взыскании солидарно с ответчиков 495 176 руб. 22 коп. долга за поставленную продукцию.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований к Фролову В.Н. Судом отказ принят, производство по делу к Фролову В.Н. прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение от 26.09.2008, ссылаясь на то, что истцом представлен акт сверки взаиморасчетов от 01.01.2008, который подписан лично ответчиком и представителем истца, а также история счетов клиента от 31.03.2008, которая также подписана ответчиком, из которой видно, что задолженность ответчика возникла после поставки продукции по накладным N 379628-54 от 09.01.2008, N 384913-54 от 30.01.2008, N 384551-54 от 30.01.2008. Данные документы подтверждают факт поставки в адрес ответчика продукции, а также наличие задолженности ответчика перед истцом. Кроме того, продукция, поставленная по накладной N379628-54 от 09.01.2008 принята самим Медведевым А.С., что подтверждается его подписью на накладной. Заявитель считает, что судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права. В суде первой инстанции ответчик подтвердил, что имеет задолженность перед истцом. Письменные пояснения ответчика не были направлены истцу, однако суд не отложил рассмотрение дела для ознакомления истца с представленными пояснениями, в связи с чем, истец был лишен возможности представить дополнительные доказательства.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что накладная N 379628-54 от 09.01.2008 на сумму 315 176 руб. 72 коп. подписана им самим. По поводу накладных N 384913-54, N 384551-54 от 30.01.2008 пояснил, что они подписаны Ретунским А.Н., но доверенность ему не выдавалась.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписано дистрибьюторское соглашение от 01.01.2008, в соответствии с которым истец (поставщик) поставляет ответчику (дистрибьютор) продукцию для последующей перепродажи (л.д.12-16). В приложении N 2 сторонами определены условия оплаты продукции, по которым поставщик реализует дистрибьютору продукцию на условиях предоставления коммерческого кредита. Оплата продукции должна производиться дистрибьютором согласно выставленному поставщиком счету-фактуры не позднее 14 календарных дней с момента поставки продукции в соответствии с указанным в заказе порядком оплаты поставленной продукции (л.д.17).

Истец осуществил поставку ответчику товара по накладным N 379628-54 от 09.01.2008 на сумму 315 176 руб. 72 коп., N 384913-54 от 30.01.2008 на сумму 118 848 руб. 69 коп., N 384551-54 от 30.01.2008 на сумму 61 150 руб. 81 коп., всего на сумму 495 176 руб. 22 коп. (л.д.23-29).

Поскольку задолженность в указанной сумме не оплачена, истец обратился с требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что Ретунский А.Н., подписавший накладные N 384913-54 от 30.01.2008 и N 384551-54 от 30.01.2008 не является и не являлся работником ИП Медведева А.С., не имеет доверенности на получение товара и права подписи. В накладной N 379628-54 от 09.01.2008 не известно кто её подписал. В приложении N 7 к дистрибьюторскому соглашению б/н от 01.01.2008, предусматривающему порядок организации подразделением по продаже продукции указано, что дистрибьютор создает специальное подразделение по продаже продукции в составе: территориальный менеджер - 1 человек, торговые представители - 2 человека. Как видно из данного условия фамилии перечисленных выше лиц не указаны. При таких обстоятельствах не представляется возможным считать, что истец доказал получение товара по указанным в иске накладным именно ответчиком.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются ошибочными.

Взаимоотношения сторон возникли из дистрибьюторского соглашения от 01.01.2008.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Представленные истцом накладные исследованы в апелляционном суде и оцениваются на предмет подтверждения истцом факта отпуска товаров ответчику.

В апелляционном суде ответчик Медведев А.С. подтвердил, что накладная N 379628-54 от 09.01.2008 на сумму 315176 руб. 72 коп. подписана им самим. По поводу накладных N 384913-54, N 384551-54 от 30.01.2008 пояснил, что они подписаны Ретунским А.Н., но доверенность ему не выдавалась.

Между тем, как следует из письма от 13.11.2007 (л.д.113), подписанного Медведевым А.С., представителями ИП Медведева А.С. являются лица, которым предоставлено право подписи на накладных от его имени, в том числе Ретунский А.Н.

Исходя из этого, у Ретунского А.Н. имелись полномочия на получение товара от имени ИП Медведева А.С.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаиморасчетов, составленный на 01.01.2008, а также история счетов клиентов (л.д.30). Указанные документы подтверждают обстоятельства получения ответчиком товара по накладным N 379628-54 от 09.01.2008, N 384913-54 от 30.01.2008, N 384551-54 от 30.01.2008, всего на сумму 495 176 руб. 22 коп. В суде апелляционной инстанции ответчик также не оспорил свою подпись и печать на данных документах.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию долг в сумме 495 176 руб. 22 коп.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является необоснованным и подлежит отмене. Судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела, так как представленные доказательства свидетельствуют о наличии факта передачи товара ответчику.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2008 по делу N А07-7684/2008 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Медведева Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс" долг в сумме 495 176 руб. 22 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине по иску в сумме 11 403 руб. 52 коп., по апелляционной жалобе - 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

В.В.Рачков Н.В.Махрова