Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 18АП-8245/2008

г. Челябинск

"22" декабря 2008 г.

Дело N А76-24920/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Штребеля Константина Игоревича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27 октября 2008 г. по делу N А76-24920/2008 (судья Шведко Н.В.),

УСТАНОВИЛ

Штребель Константин Игоревич (далее - истец, К.И. Штребель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефть-Инвест"(далее-ООО "Нефть-Инвест", обществу с ограниченной ответственностью "Вест Авиа" (далее - ответчик, ООО "Вест Авиа") о признании сделки по уступке ООО "Нефть-Инвест" права долгосрочной аренды земельного участка, площадью 6 734 кв.м., кадастровый номер 74:36:04 26 002:0156, находящегося по адресу: г. Челябинск, Советский район, Троицкий тракт, д. 11 "а" ООО "Вест Авиа" недействительной.

В соответствии со ст.ст. 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на земельный участок, площадью 6 734 кв.м., кадастровый номер 74:36:04 26 002:0156, находящегося по адресу: г. Челябинск, Советский район, Троицкий тракт, д. 11 "а", а также запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, совершать в отношении земельного участка площадью 6 734 кв.м., кадастровый номер 74:36:04 26 002:0156, находящегося по адресу: г. Челябинск, Советский район, Троицкий тракт, д. 11 "а" регистрационные действия, связанные с уступкой права долгосрочной аренды, согласно договору аренды земли г. Челябинска от 24 июля 2006 г. УЗ N 005492-Д-2006, заключенному между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и ООО "Нефть-Инвест", в том числе регистрировать уступку права аренды, ограничений, обременений указанного права, кроме ограничений, обременений в соответствии с заявленными обеспечительными мерами.

Определением суда от 27 октября 2008 г. в удовлетворении ходатайства истца о принятии указанных обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе Штребель К.И. просит определение суда отменить, принять обеспечительные меры, ссылаясь на необоснованность и несоответствие действующему законодательству выводов суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, а также о предположительном характере неблагоприятных последствий для истца.

ООО "Нефть-Инвест" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым общество полагает оспариваемое определение законным и обоснованным. Спорный земельный участок площадью 6 734 кв.м., кадастровый номер 74:36:04 26 002:0156, находящийся по адресу: г. Челябинск, Советский район, Троицкий тракт, д. 11 "а" в настоящее время на основании договора аренды принадлежит ООО "Вектор", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 декабря 2008 г., принятие обеспечительных мер повлечет нарушение прав нового арендатора.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В судебное заседание истец, а также представители ООО "Нефть-Инвест", ООО "Вест Авиа", Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, Скаритан Елены Ивановны не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, земельный участок, площадью 6 734 кв.м., кадастровый номер 74:36:04 26 002:0156, находящегося по адресу: г. Челябинск, Советский район, Троицкий тракт, д. 11 "а" находился в долгосрочной аренде у ООО "Нефть-Инвест", согласно договору аренды земли г. Челябинска от 24.07.2006 УЗ N 005492-Д-2006, заключенному между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и ООО "Нефть-Инвест". Впоследствии, спорный земельный участок был передан по договору долгосрочной аренды ООО "Вест-Авиа", зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 06 октября 2008 г., что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 24 октября 2008 г.

В отношении спорного земельного участка ООО "Вест Авиа" представлены документы на регистрацию перенайма спорного земельного участка, в графе "Правопритязания" указанной выписки, содержится запись следующего содержания: "представлены документы на государственную регистрацию договора уступки права требования данного объекта".

Как следует из выписки из ЕГРП от 19 декабря 2008 г., представленной ООО "Нефть-Инвест", 30 октября 2008 г. зарегистрирована аренда спорного земельного участка, срок действия - с 30 октября 2008 г. по 29 июня 2055 г., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор".

Полагая, что передача спорного земельного участка в аренду ООО "Вест авиа" нарушает права истца как участника ООО "Нефть-Инвест", Штребель К.И. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки по уступке ООО "Нефть-инвест" права долгосрочной аренды земельного участка, площадью 6 734 кв.м., кадастровый номер 74:36:04 26 002:0156, находящегося по адресу: г. Челябинск, Советский район, Троицкий тракт, д. 11 "а" ООО "Вест Авиа" недействительной. При этом Штребель К.И. заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал невозможность исполнения или затруднение исполнения судебного акта по делу в случае непринятия обеспечительных мер, а также предотвращение указанными мерами значительного ущерба истцу. Доводы истца, изложенные в заявлении, суд признал предположительными и недоказанными.

Выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными и обоснованными.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего ответчику, запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Причем, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п. 13, а также п. п. 9 и 10 постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 09 декабря 2002 г. и N 55 от 12 октября 2006 г.).

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительной оспоримой сделки перенайма земельного участка. В случае удовлетворения исковых требований Штребеля К.И. и признании недействительной указанной спорной сделки, между сторонами в соответствии со статьями 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязательство по возврату полученного по сделке, то есть передаче прав и обязанностей арендатора спорного земельного участка. Следовательно, регистрация перенайма спорного земельного участка в пользу третьих лиц влечет за собой невозможность возврата земельного участка и повлечет необходимость для истца обращения в суд с новыми исками, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Указанное обстоятельство свидетельствует о возможном затруднении исполнения судебного акта.

Вывод суда первой инстанции о том, что доводы истца о существующей угрозе отчуждения ответчиком спорного имущества третьим лицам, не доказаны и предположительны, является необоснованным. В материалах дела имеются выписки из ЕГРП, согласно которым ответчиком совершены сделки с третьими лицами по передаче права аренды на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области о принятии обеспечительных мер подлежит отмене, а заявленное ходатайство о применении обеспечительных мер в части запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области совершать в отношении земельного участка, площадью 6 734 ( шесть тысяч семьсот тридцать четыре) кв.м., кадастровый номер 74:36:04 26 002:0156, находящегося по адресу : г. Челябинск, Советский район, Троицкий тракт, д. 11 "а" регистрационные действия, связанные с уступкой права долгосрочной аренды , согласно договору аренды земли от 24 июля 2006 г. УЗ N 005492-Д-2006, заключенному между Комитетом по управлению имуществом земельным отношениям г. Челябинска и обществом с ограниченной ответственностью " Нефть-Инвест", в том числе регистрировать уступку права аренды, ограничений, обременений указанного права, кроме ограничений, обременений в соответствии с принятыми обеспечительными мерами - удовлетворению.

В удовлетворении ходатайства в части наложении ареста на земельный участок, площадью 6 734 (шесть тысяч семьсот тридцать четыре) кв.м., кадастровый номер 74:36:04 26 002:0156, находящийся по адресу: г. Челябинск, Советский район, Троицкий тракт, д. 11 "а" надлежит отказать, поскольку указанная обеспечительная мера не связана с предметом спора и несоразмерна характеру заявленных требований.

Обеспечительная мера в виде ареста имущества повлечет ограничение полномочий собственника, осуществляемых в отношении спорного земельного участка Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, установленных законом (ст. 209 и 260 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договором аренды земли от 24 июля 2006 г. УЗ N 005492-Д-2006, что является недопустимым. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что требований в отношении права собственности на данный земельный участок в рамках настоящего дела не заявлено.

С учетом вышеизложенного определение суда об отказе в удовлетворении заявления администрации о применении мер по обеспечению иска подлежит отмене, ходатайство о применении обеспечительных мер -частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27 октября 2008 г. по делу N А76-24920/2008 об отказе в обеспечении иска отменить.

Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области совершать в отношении земельного участка, площадью 6 734 ( шесть тысяч семьсот тридцать четыре) кв.м., кадастровый номер 74:36:04 26 002:0156, находящегося по адресу : г. Челябинск, Советский район, Троицкий тракт, д. 11 "а" регистрационные действия, связанные с уступкой права долгосрочной аренды , согласно договору аренды земли от 24 июля 2006 г. УЗ N 005492-Д-2006, заключенному между Комитетом по управлению имуществом земельным отношениям г. Челябинска и обществом с ограниченной ответственностью " Нефть-Инвест", в том числе регистрировать уступку права аренды, ограничений, обременений указанного права, кроме ограничений, обременений в соответствии с принятыми обеспечительными мерами.

В удовлетворении ходатайства Штребеля Константина Игоревича в части наложении ареста на земельный участок, площадью 6 734 ( шесть тысяч семьсот тридцать четыре) кв.м., кадастровый номер 74:36:04 26 002:0156, находящийся по адресу : г. Челябинск, Советский район, Троицкий тракт, д. 11 "а"- отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П.Ермолаева Л.В.Пивоварова