Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 18АП-8337/2008

г. Челябинск

25 декабря 2008 г.

N 18АП-8337/2008 Дело N А07-12913/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иштар" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2008 года по делу N А07-12913/2008 (судья Шарафуллина Э.Т.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации" открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" (далее - ООО "УПТК" ОАО "КПД", истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иштар" (далее - ООО "Иштар", ответчик) о взыскании долга в сумме 2 316 021 руб. 88 коп., банковских процентов в сумме 127 741 руб. 04 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части процентов и просил взыскать проценты в сумме 147 151 руб. 05 коп. Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскан долг в сумме 2 316 021 руб. 88 коп., банковские проценты в сумме 28 929 руб. 62 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение от 20.10.2008, ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате является необоснованным. Заявитель указывает на то, что истец обратился к ответчику с письмом о принятии товара для реализации и подписании соглашения о расторжении договора N 17/07 от 31.01.2007, в котором указан срок оплаты - 31.12.2008. В соответствии с графиком, указанным в приложении N 2 к договору, расчет за поставленную продукцию производится по мере ее реализации, то есть в течение 2008 года Ответчик обязательства по договору исполняет в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Оставшаяся сумма 2 316 021 руб. 88 коп. по мере реализации товара будет оплачена до 31.12.2008.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 31.01.2008, в соответствии с которым истец (продавец) обязался продать ответчику (покупатель) строительный материал, а покупатель - принять эту продукцию и уплатить за него определенные договором денежные средства.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество и цена продукции определяются в соответствии с приложением N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость договора сторонами определена в размере 2 986 021 руб. 88 коп.

В качестве приложения к договору оформлен акт приема-передачи с указанием передаваемого товара, количества, стоимости (л.д.15).

Согласно пункту 4.1 договора расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца согласно графика, указанного в приложении N 2, или другими, не запрещенными законом способами.

По накладной N 2004 от 31.01.2008 ответчику была передана продукция на сумму 2 986 021 руб. 88 коп. (л.д.10).

Ответчик оплату произвел частично платежными поручениями N 44 от 04.03.2008 на сумме 200 000 руб., N 123 от 23.04.2008 на сумму 220 000 руб., N 244 от 15.08.2008 на сумму 250 000 руб. (л.д.12-14).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 230 от 07.07.2008 с просьбой оплатить товар в течение семи дней с момента получения претензии в размере 2 557 142 руб. 25 коп. (л.д.8).

Поскольку обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом продукции, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 316 021 руб. 88 коп. являются обоснованными. С учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательство должно быть исполнено в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении), расчет периода процентов должен быть определен с 15.07.2008 (08.07.2008 - следующий день за датой направления претензии + 7 дней) по 01.09.2008 с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком. Размер процентов, подлежащий взысканию равен 28 929 руб. 62 коп. (период с 15.07.2008 по 15.08.2008, с 16.08.2008 по 01.09.2008).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Правоотношения между сторонами возникли из договора от 31.01.2008.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок оплаты по договору сторонами не определен, поэтому к отношениям должны быть применены нормы статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Факт получения ответчиком продукции подтвержден актом приема-передачи от 31.01.2008, накладной N 2004 от 31.01.2008 и ответчиком не оспорен.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом продукции.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом. В связи с этим с ответчика правомерно взыскана задолженность.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом произведен правильно, исходя из неоплаченной суммы за период с 15.07.2008 по 01.09.2008.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованность вывода суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате товара, является несостоятельной, поскольку ответчиком доказательств в подтверждение своих доводов не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что срок погашения сторонами установлен до 31.12.2008, необоснован и не подтвержден материалами дела. Представленное соглашение от 30.12.2007 о расторжении договора судом не принимается, поскольку ссылка в настоящем соглашении на иной договор N 17/07 от 31.01.2007. Пункт 3.1 соглашения содержит обязательства возврата денежных средств истцом ответчику, что противоречит отношениям сторон.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в соответствии с графиком, указанным в приложении N 2 к договору, расчет за поставленную продукцию производится по мере ее реализации, то есть в течение 2008 года, не принимается судом во внимание, поскольку указанное приложение N 2 ответчиком не подписано, поэтому и не имеет юридической силы.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявитель излишне оплатил государственную пошлину в сумме 10 312 руб. 54 коп., которая на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2008 года по делу N А07-12913/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иштар" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Иштар" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе по платежному поручению N 348 от 18.11.2008 в сумме 10 312 руб. 54 коп. (Десять тысяч триста двенадцать руб. 54 коп.) (платежное поручение оставить в деле).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

В.В.Рачков Н.В.Махрова