Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 18АП-7927/2008

г. Челябинск

Дело N А76-6049/2008

26 декабря 2008 г.

N 18 АП - 7927/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2008 года по делу N А76-6049/2008 (судья Забутырина Л.В.), при участии в судебном заседании представителей: военного прокурора Приволжско-Уральского округа - Завьялова А.В. (удостоверение N 001266, от 30.06.2008), Межрайонной ИФНС России N 15 по Челябинской области - Французовой Т.Н. (удостоверение УР N 389800, доверенность от 08.07.2008),

УСТАНОВИЛ

военный прокурор Приволжско - Уральского военного округа (далее -прокурор) в интересах Министерства обороны РФ обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом изменения требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Увельскому району Челябинской области от 12.01.2004 N 542/1 о регистрации при создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния государственного учреждения войсковой части 27834, возложении обязанности внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании ОГРН, присвоенного войсковой части 27834, недействительным, в связи с присвоением его неюридическому лицу.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена войсковая часть 27834.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2008 требования прокурора удовлетворены, признано незаконным решение Инспекции МНС РФ по Увельскому району Челябинской области от 12.01.2004 N 542/1 о регистрации при создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния - государственного учреждения войсковой части 27834.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, исключив из него сведения о войсковой части 27834, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается в жалобе на пропуск прокурором срока для обжалования решений государственных органов, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что войсковая часть 27834 не имеет утверждённых в установленном порядке учредительных документов, поскольку действует на основании общего положения об организациях данного вида и директив Генерального штаба.

Непредставление войсковой частью при подаче сообщения по форме Р12001 документов, подтверждающих ее регистрацию в качестве юридического лица до 01.07.2002, налоговый орган связывает с отнесением указанных сведений к составляющим государственную тайну.

Военный прокурор Приволжско-Уральского военного округа представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции; о нарушении закона, связанного с регистрацией войсковой части, узнал 09.04.2008 при получении соответствующих документов из военной прокуратуры Челябинского гарнизона, в связи с чем срок на подачу в суд заявления пропущенным не считает.

Министерство обороны РФ, войсковая часть N 27834 отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Министерство обороны РФ и войсковая часть N 27834 своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС N 15 по Челябинской области и прокурора поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, 20.11.2002 Инспекцией МНС России по Увельскому району Челябинской области в отношении войсковой части 62287 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1027401925352 как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 (л.д. 59).

Инспекцией МНС РФ по Увельскому району Челябинской области 12.01.2004 принято решение N 542/1 о регистрации при создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния государственного учреждения войсковой части 27834 на основании представленных для регистрации документов, полученных регистрирующим органом 12.01.2004 за вх. 542 (л.д. 43).

Государственная регистрация произведена на основании представленного 12.01.2002 (вх. N 542) командиром войсковой части 27834 Романченко А.М. заявления о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации по форме N Р12001 (л.д. 44-49).

В соответствии с решением N 542/1 Инспекцией МНС РФ по Увельскому району Челябинской области в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния - государственного учреждения войсковой части 27834 за ОГРН 1047418500018, что подтверждается свидетельством серии 74 N 001479947 (л.д. 51).

В отношении правопредшественника - войсковой части 62287 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния за государственным регистрационным номером 2047418500028 (л.д. 58).

Военный прокурор Приволжско - Уральского военного округа, полагая соответствующее решение регистрирующего органа незаконным и нарушающим права и законные интересы Министерства обороны Российской Федерации, на основании ст. 52, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Инспекции являются незаконными, поскольку правовых оснований для включения войсковой части 27834 в реестр у регистрирующего органа не имелось.

Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

В силу ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ст. 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Учреждение имеет закрепленное за ним имущество на праве оперативного управления (ст. 296 ГК РФ)

Согласно ст. 13, 14, 16 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в редакции, действовавшей в период издания оспариваемого акта), некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения, а также в результате реорганизации существующей некоммерческой организации. Создание некоммерческой организации в результате ее учреждения осуществляется по решению учредителей (учредителя).

Учредительными документами некоммерческих организаций являются, в том числе решение собственника о создании учреждения и устав, утвержденный собственником. В случаях, предусмотренных законом, некоммерческая организация может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Некоммерческая организация может быть реорганизована в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Реорганизация некоммерческой организации может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Согласно ст. 57, 58 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона N 61-ФЗ от 31.05.1996 "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.11.1998 N1357, действовавшим до и в период внесения Инспекцией в реестр спорной записи, вопросы создания, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации относятся к компетенции министра обороны Российской Федерации.

Согласно подпунктам "а"-"е" ч.1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей в период издания оспариваемого акта, далее - Закон о регистрации) при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); решение о реорганизации юридического лица; договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; передаточный акт или разделительный баланс; документ об уплате государственной пошлины;

Из материалов дела усматривается, что к заявлению по форме Р12001 командиром войсковой части 27834 приложена выписка начальника штаба войсковой части 10866 (л.д. 56), согласно которой условные наименования "войсковая часть 54490, 62287" следует аннулировать, войсковую часть 27834, войсковую часть 54490, войсковую часть 62287 реорганизовать путем слияния в войсковую часть 27834. Реорганизация осуществляется во исполнение директивы Министра обороны РФ от 28.10.2003 N Д-043, директивы Главнокомандующего Военно-воздушными силами от 08.11.2003 N 665/2/0627 и директивы командира войсковой части 10866 от 02.12.2003 N 3/0374.

Как установлено судом первой инстанции, решения о придании войсковой части 27834 статуса юридического лица до обращения с заявлением о регистрации реорганизации Министерство обороны Российской Федерации не принимало; войсковая часть 27834 утвержденных в установленном порядке учредительных документов не имела, государственную регистрацию в качестве юридического лица не производила; в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленного имущества не имела.

Судом первой инстанции также установлено, что Министерство обороны Российской Федерации решения о реорганизации в форме слияния войсковых частей 27834 и 62287 как юридических лиц не принимало.

При отсутствии статуса юридического лица у войсковой части 27834 директивы Министра обороны Российской Федерации от 28.10.2003 N 043 и Главнокомандующего Военно-воздушными силами от 08.11.2003 N 665/2/0627 о реорганизации войсковых частей 27834, 54490, 62287 могут расцениваться не иначе как решения организационно-штатного характера, не наделяющие войсковую часть 27834 статусом юридического лица.

Таким образом, оснований расценивать представленную в регистрирующий орган выписку N 1 от 08.01.2004 как документ, являющийся решением о реорганизации юридических лиц по смыслу подпункта "в" п. 2 ст. 14 Закона о регистрации, у регистрирующего органа не имелось.

Поскольку учредительные документы у войсковой части 27834 отсутствовали, в регистрирующий орган при подаче заявления по форме N Р12001 они не представлялись.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данные документы содержат сведения, отнесенные к государственной тайне, получили оценку суда первой инстанции со ссылкой на ст. 16 Федерального закона "О государственной тайне". При наличии необходимости предоставления документов, Министерство обороны, в распоряжении которого находятся сведения, составляющие государственную тайну, было правомочно и могло осуществить передачу соответствующих сведений органу, осуществляющему государственную регистрацию.

В материалы дела не представлено доказательств существования документов, которые могут рассматриваться как учредительные для войсковой части 27834, а также того, что указанные документы могут содержать сведения, отнесенные законом к государственной тайне.

Принимая во внимание изложенное, соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Поскольку заявление содержало сведения, не соответствующие требованиям действующего законодательства, оно не могло считаться представленным согласно ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Данные обстоятельства являлись основанием для отказа в государственной регистрации создаваемого юридического лица путем реорганизации в форме слияния на основании п. "а" ч.1 ст. 23 Закона о регистрации.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение своей процессуальной обязанности доказательств в обоснование доводов о наличии у войсковой части 27834 признаков юридического лица и законности принятия оспариваемого решения Инспекцией не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, учитывая несоответствие решения регистрирующего органа Закону о регистрации и нарушение им прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил требования прокурора и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске прокурором установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обжалования действий Инспекции отклоняется как противоречащий материалам дела.

При этом суд исходит из того, что прокурору о нарушении прав и законных интересов Министерства обороны РФ стало известно 09.04.2007 - при поступлении копий документов, связанных с регистрацией войсковой части 27834 из Военной прокуратуры Челябинского гарнизона.

Учитывая положения п. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которым проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, суд отклоняет довод налогового органа о том, что сведения, включенные в ЕГРЮЛ, являются общедоступными и могли быть известны прокурору до проведения проверки.

Доказательств того, что прокурору Приволжско-Уральского военного округа было известно о нарушении прав и законных интересов ранее указанной даты, в материалы дела не представлено.

Заявление поступило в суд 15.05.2008, т.е. в пределах срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения от 11.08.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

постановил

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2008 по делу N А76-6049/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.А. Сундарева

Судьи

З.Н. Серкова С.Д. Ершова