Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 18АП-8248/2008

г. Челябинск

"22" декабря 2008 г.

Дело N А76-12122/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Снежинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 октября 2008 г. по делу N А76-12122/2008 (судья Воронин А.Г.), при участии: от Комитета по управлению имуществом г. Снежинска - Евсеева И.И. (доверенность N К-1-40/26 от 22 апреля 2008 г.), индивидуального предпринимателя Сучкова Г.Е. - адвоката Квасной Н.Г. ( ордер N 393 от 22 декабря 2008 г.)

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Снежинска (далее - истец, Комитет, КУИ г.Снежинска) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сучкову Геннадию Евгеньевичу (далее-ответчик, ИП Сучков Г.Е.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27 октября 2006 г. N 34 в размере 56 33 руб. 37 коп. за период с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г. и пени в размере 16 566 руб. 07 коп. за период с 16 сентября 2007 г. по 01 июля 208 г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 октября 2008 г. (резолютивная часть от 16 октября 2008 г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Комитет, обращаясь в суд с требованием о взыскании арендной платы, исходил из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3204269,6 руб. Данная кадастровая стоимость подтверждена кадастровой выпиской о земельном участке от 07 июня 2008 г. N В40/08-0219. Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований не принял во внимание тот факт, что на Комитет не возложены функции по утверждению кадастровой стоимости земельных участков. При расчете размера арендной платы истец исходил из кадастровой стоимости арендованного земельного участка, которая в судебном порядке оспорена не была.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ИП Сучкова Г.Е. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу- не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу ИП Сучковым Г.Е. не представлен.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 27 октября 2006 г. между КУИ г. Снежинска, действующим от лица муниципального образования на основании постановления Главы г. Снежинска от 27 октября 2006 г. N 1114 и ИП Сучковым Г.Е. заключен договор аренды земельного участка N 34-2006. По условиям указанно договора (п. 1.1) КУИ г. Снежинска (Арендодатель) предоставляет, а ИП Сучков Г.Е. (Арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 74:40:01 01 007:0036, местоположение: участок находится примерно в 10 м. по направлению на север от ориентира - здание магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Ленина, д. 48А (далее - Участок), для строительства пристроя к объекту торговли в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью 818 кв. м. В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды Участка устанавливается с 27 октября 2006 г. по 27 сентября 2007 г.

Стороны установили, что размер арендной платы за Участок составляет 1401, 74 руб. за период с 27 октября 2006 г. по 31 декабря 2006 г. согласно прилагаемого к договору расчета.

За нарушение сроков внесения арендной паты по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0, 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.5. договора ( п. 6.2.)

Расчёт платы за аренду земли согласован сторонами в приложении к договору аренды земельного участка исходя из постановления главы города Снежинска от 30 декабря 2005 г. N 1515.

В соответствии с указанным постановлением, с 01 января 2006 г. установлена базовая ставка по исчислению размера арендной платы за земельные участки по видам использования земель и категориям арендаторов, исходя из кадастровой стоимости земельных участков. При этом, базовая ставка арендной платы за землю, по видам использования и категориям арендаторов, за земельные участки, предоставленные для иного строительства, составляет: 2%; за земельные участки под стационарными объектами розничной торговли капитального типа, составляет: 6%.

Удельный показатель кадастровой стоимости по видам функционального использования земель по кадастровым кварталам (л.д. 49) квартал - 01 01 007, за земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания - 3 917 руб. 20 коп за кв.м; за прочие земли поселений - 473 руб. 84 коп за кв.м.

Исходя из данных показателей, арендная плата за период с 27 октября 2006 г. по 31 декабря 2006 г. по договору аренды составляет: 1 401 руб. 74 коп с учётом ставки арендной платы по отношению к кадастровой стоимости земельного участка - 0,02; кадастровой стоимости земельного участка - 387 601 руб. 12 коп.

Суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на статьи 609, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка N 34-2006 от 27 октября 2006 г. считается возобновлённым на неопределённый срок на согласованных условиях с 28 сентября 2007 г. поскольку после окончания действия договора арендодатель не потребовал возвратить имущество, а арендатор с согласия арендодателя продолжил пользоваться земельным участком. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Также из материалов дела следует, что КУИ г. Снежинска уведомлением от 17 мая 2007 г. N К-7-22/2233 (л.д. 45, 46) сообщил ответчику, что на основании постановления главы города Снежинска от 30 декабря 2005 г. N 1515, арендная плата за период с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г. за арендуемый земельный участок по договору N 34-2006 от 27 октября 2006 составляет: 64 085 руб. 39 коп., с учётом ставки арендной платы по отношению к кадастровой стоимости земельного участка - 0,02; кадастровой стоимости земельного участка 3 204 269 руб. 60 коп.

Ответчик платёжным поручением N 96 от 16 октября 2007 г. (л.д. 15) произвел оплату по договору 34-2006 за период с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г., за аренду земельного участка в размере 7 752 руб. 02 коп. Факт получения указанных денежных средств Комитет не отрицает.

11 марта 2008 г. КУИ г. Снежинска направил ответчику претензию от N К-7-20/608 (л.д. 8) с требованием в течение десяти дней с момента получения настоящей претензии погасить задолженность по арендной плате за 2007 год по договору в размере 56 333 руб. 37 коп по состоянию на 01 марта 2008 г., а также пени в размере 7 453 руб. 06 коп.

Неисполнение ИП Сучковым Е.Г. требований, указанных в претензии послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, Комитет при расчете арендной платы исходил из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3204269,6 руб., данная кадастровая стоимость подтверждена кадастровой выпиской о земельном участке от 07 июня 2008 г. N В40/08-0219, судом апелляционной инстанции приняты быть не могут.

Так, из ответа от 02 июля 2008 г. N 09-51/452 Территориального отдела N 2 Снежинского городского округа Управления Роснедвижимости по Челябинской области в ответе от на заявление ИП Г.Е. Сучкова от 11 июня 2008 г. (л.д. 52, 53) следует, что кадастровая оценка участка с кадастровым номером 74:49:0101006:36 была проведена и утверждена в марте 2007 года заместителем начальника Территориального отдела N 2 по Снежинскому городскому округу и передана в Снежинский филиал - отдел ФГУ "Земельная кадастровая палата" в марте 2007 года для внесения дополнений в Единый государственный реестр земель. Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка равен 3 917 руб. 20 коп за кв.м., и применён для 5 группы функционального использования земель (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания), который утверждён Постановлением Губернатора Челябинской области от 14 июля 2003 г. N 309.

Между тем, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии на земельном участке, используемого ответчиком на основании договора аренды N 34-2006 от 27 октября 2006 г., объекта торговли, общественного питания, бытового обслуживания, принадлежащего ИП Сучкову Г.Е., что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 19 сентября 2007 г. Следовательно, истцом не доказаны основания для применения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 917 руб. 20 коп. за кв.м., и 6% ставки арендной платы по отношению к кадастровой стоимости земельного участка, при исчислении арендной платы за землю. Сам по себе факт отнесения арендуемого земельного участка к 5 группе функционального использования земель (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания) по данным кадастрового учета указанные обстоятельства дела не опровергает.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3204269,6 руб. не соответствует условиям заключенного сторонами договора аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условием обязательства и требованием закона. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора целом.

Согласно п. 3.2 договора аренды земельного участка N 34-2006 от 27 октября 2006 г., установленный порядок начисления арендной платы применяется до определения кадастровой стоимости на основании приказа Министерства экономического развития и торговли российской Федерации от 12 августа 2006 г. N 222 "Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" Земельной кадастровой палатой, уполномоченной на обеспечение ведения Государственного реестра земель кадастрового района. После определения кадастровой стоимости Земельной кадастровой палатой арендная плата подлежит пересмотру (п. 3.3.). Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Также в договоре указано (3.8.), что размер арендной платы может изменяться ежегодно при изменении базовых ставок арендной платы, устанавливаемых нормативно-правовым актом представительного органа местного самоуправления ЗАТО г. Снежинск, а также при корректировке кадастровой стоимости земельного участка. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Истцом не представлено доказательств изменения категории земель либо изменения его площади. Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 07 июня 2008 г., участок относится к категории земель-земли населенных пунктов и имеет площадь 818 кв.м., что соответствует условиям договора. Изменения разрешенного использования земельного участка ( для строительства пристроя к объекту торговли ), а также базовых ставок арендной платы, устанавливаемых нормативно-правовым актом представительного органа местного самоуправления ЗАТО г. Снежинска в данном случае также не имеется.

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие об арендной плате является существенным для данного вида договора. Между тем, производя пересмотр (корректировку) арендной платы в одностороннем порядке, в нарушение п. 3.8 договора арендодатель не выполнил обязанность по направлению дополнительного соглашения к договору в адрес арендатора, которое могло бы явиться основанием для исчисления и уплаты арендатором арендной платы в ином размере. Направленные истцом ответчику уведомление от 17 мая 2007 г. и претензия от 11 марта 2008 г. таким дополнительным соглашением не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит содержащиеся в апелляционной жалобе доводы несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 октября 2008 г. по делу N А76-12122/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Снежинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П.Ермолаева Л.В.Пивоварова