Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 18АП-8102/2008

г. Челябинск

26 декабря 2008 г.

Дело N А76-5154/2008

Резолютивная часть оглашена 24 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой Т.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калашникова Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2008 по делу N А76-5154/2008 (судья Мулинцева Е.М.), при участии от подателя жалобы - Беллер О.В. (доверенность от 08.04.2008), от ответчика- Селютиной Е.В. (доверенность от 17.12.2008),

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Калашников Александр Алексеевич (далее по тексту - ИП Калашников А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Еткульскому районному союзу потребительских обществ (далее по тексту - Еткульский РСПО, ответчик) с иском (с учетом уточнений) о взыскании суммы переплаты арендных платежей за период с 2001 по 01.09.2008 года в размере 153 882,19 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2008 в исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 3711,88 рубль, госпошлина в размере 110,42 рубля, вознаграждение представителя в размере 144,73 рубля.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции указал на то, что в силу пропуска истцом срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре требования истца за период с 2001 по 23.04.2005 удовлетворению не подлежат. Истец своими действиями добровольно акцептировал оферту ответчика по выставленным им счетам за фактическое оказание услуг. Иск подлежит удовлетворению лишь в части, которая признана ответчиком в размере 3711,88 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ИП Калашников А.А. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности ошибочен, так как течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ответчик не доказал что истец заказывал услуги, на которые были выставлены счета, кроме того ответчиком не доказан факт оказания этих услуг.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным.

С учетом мнений представителей сторон в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 15.10.2001 года между Еткульским РПСО и ИП Калашниковым А.А. подписан договор N 5 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: с. Еткуль, ул. Ленина, 38, общей площадью 15 кв.м. сроком с 15.10.2001 по 31.2001 года (п. 1.1, 1.2). Арендная плата определена в размере 900,00 рублей с учетом НДС и налога с продаж (п. 3.1).

15.10.2001 года по акту приемки помещения сдаваемого в аренду (приложение N 1 к договору аренды N 5 от 15.10.2001) передано ИП Калашникову А.А.

01.07.2002 года между Еткульским РПСО и ИП Калашниковым А.А. подписан договор аренды нежилого помещения, - отдел в магазине Универмаг расположенного по адресу: с. Еткуль, ул. Ленина, 38, общей площадью 20 кв.м. сроком с 01.07.2002 по 29.06.2003 года (п. 1.1, 6.2). Арендная плата в месяц определена в размере 1702 рубля (п. 4.2).

01.07.2006 года между Еткульским РПСО и ИП Калашниковым А.А. подписан договор N 29 аренды нежилого помещения, - отдел в магазине Заготовитель расположенного по адресу: с. Еткуль, ул. Ленина, 38, общей площадью 29 кв.м. сроком с 01.07.2006 по 31.12.2006 года (п. 1, 8.1). Арендная плата в месяц определена в размере 5040 рублей (п. 4.2).

Счета-фактуры, выставленные Еткульским РПСО, оплачены ИП Калашниковым А.А. в полном объеме.

Полагая, что осуществляет переплату, так как выставляемые к оплате счета фактуры не соответствуют условиям договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Установив, что сторонами предмет аренды в договоре не согласован, так как установить, какие именно площади передавались истцу в аренду не представляется возможным, суд обосновано пришел к выводу о незаключенности договоров аренды.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Так как договоры аренды являются незаключенными, факт пользования имуществом истцом не оспаривается, то между сторонами фактически сложились отношения по предоставлению в пользование нежилого помещения.

Поскольку истец добровольно оплатил предъявленные ему ответчиком счета фактуры, то вывод суда первой инстанции о добровольном акцепте оферты, направленной ответчиком в силу ст. ст. 435, 438 и отсутствии неосновательного обогащения, является верным.

При этом, частично удовлетворяя исковые требования в сумме 3711,88 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ заявлено признание иска в указанной сумме. Принимая признание иска, суд первой инстанции учел, что в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О переплате арендной платы истцу могло и должно быть известно с момента оплаты соответствующих счетов фактур в 2001-2005 году. Истец обратился в суд с настоящим иском 24.04.2008 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, в материалах дела не имеется. В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности у суда отсутствовали правовые основания для взыскания переплаты арендных платежей в период с 2001 по 23.04.2005 года.

Доводы жалобы согласно которым истец не заказывал услуги на которые были выставлены счета, а также о не доказанности факта оказания этих услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт пользования нежилым помещением, принадлежащим ответчику, подтверждается материалами дела.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе, оплаченная истцом в размере 1000 руб. относится на него,

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2008 по делу N А76-5154/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калашникова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

Т.В.Соколова Л.В.Пивоварова