Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 18АП-8498/2008

г. Челябинск

26 декабря 2008 г.

18АП-8498/2008 Дело N А76-24007/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 ноября 2008 г. по делу N А76-24007/2008 (судья Первых Н. А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дильфант" (далее - заявитель, общество, ООО "Дильфант") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления от 29.09.2008 N 475, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - административный орган, ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11 ноября 2008 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска с решением Арбитражного суда Челябинской области не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы административный орган приводит следующие доводы: в ходе проведения проверки был установлен факт нарушения положений статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, за что предусмотрена ответственность по статье 14.5 КоАП РФ; налоговые органы наделены полномочиями на проведение проверок за соблюдением Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ и не ограничены в приобретении товаров в целях проведения проверок; оперативно - розыскные мероприятия не проводятся в целях пресечения административных правонарушений.

От ООО "Дильфант" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы жалобы считает несостоятельными. Полагает, что Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ не предусматривает особого порядка осуществления контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники. Должностными лицами налогового органа неправомерно осуществлена контрольная закупка, так как Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ налоговым органам не предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, к мероприятиям которой относится контрольная закупка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела ООО "Дильфант" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.01.1998 администрацией г. Челябинска, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным номером 1027402552660 (л.д. 32).

Административным органом 10.09.2008 на основании поручений N 583, N 584 от 10.09.2008 (л.д. 30-31) проведена проверка в магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Мельничий тупик, 29, принадлежащем ООО "Дильфант" на праве собственности по вопросу выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, в результате которой был зафиксирован факт неприменения контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товара - фаготини с сыром, 50 гр., стоимостью 9 рублей.

Результаты проверки отражены в акте N 747 от 10.09.2008 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (л.д. 43 - 44).

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, 19.09.2008 административным органом в присутствии законного представителя заявителя составлен протокол N 747 об административном правонарушении (л.д. 10).

На основании протокола об административном правонарушении и материалов проверки постановлением от 29.09.2008 N 475 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 12).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности факта совершения заявителем правонарушения.

Выводы суда соответствуют закону и основаны на материалах дела.

Так, в силу статьи 14.5 КоАП РФ продажа товара, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчётов, применять контрольно - кассовую технику.

Согласно статье 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно - кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно - кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта совершения заявителем вмененного ему в вину административного правонарушения.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно - кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно - кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как следует из материалов дела, факт нарушения выявлен в ходе проведения 10.09.2008 проверочных мероприятий, включающих осуществление на проверяемой точке проверочной закупки, что подтверждается актом проверки N 747 от 10.09.2008, содержащим сведения об осуществлении покупки должностными лицами административного органа, а также о возврате купленного товара обществу и получении проверяющими денег за данный товар.

Проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности" допускается как оперативно - розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным законом. Согласно статье 13 вышеуказанного закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно - розыскные мероприятия.

Так как в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, материалы, полученные в ходе осуществления административным органом проверки заявителя, не могут расцениваться в качестве допустимых доказательств для целей привлечения общества к административной ответственности.

При отсутствии в материалах дела иных доказательств совершения заявителем правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта совершения ООО "Дильфант" вмененного ему в вину административного правонарушения, что в силу статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспоренного постановления незаконным и его отмены.

С учётом вышеизложенного, вывод арбитражного суда первой инстанции о неправомерности привлечения общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем предлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом вышеизложенных обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 ноября 2008 г. по делу N А76-24007/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н. Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В. Ю. Костин