Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 18АП-7831/2008

г. Челябинск

29 декабря 2008 г.

N 18АП-7831/2008 Дело N А76-11110/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 октября 2008 года по делу N А76-11110/2008 (судья Белый А.В.), при участии: от закрытого акционерного общества "Картель Промснаб" - Уваровой Ю.Г. (доверенность от 25.08.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Ивановой Л.Н. (доверенность от 08.02.2008 N 05-02/5164),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Картель Промснаб" (далее - заявитель, налогоплательщик, ЗАО "Картель Промснаб") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Центральному району г. Челябинска), выраженного в форме извещения от 01.04.2008 N 1380 о зачете суммы 747 руб. 23 коп. в счет пеней и штрафов по единому социальному налогу и обязании налогового органа возвратить налогоплательщику сумму переплаты по единому социальному налогу на основании заявления от 20.03.2008 N 15-3, в порядке устранения допущенных прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Картель Промснаб" (с учетом уточнения заявленных требований, т. 2, л. д. 27).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01 октября 2008 года заявленные налогоплательщиком требования, удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав ЗАО "Картель Промснаб" в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, Инспекция ФНС России по Центральному району г. Челябинска указывает на то, что наличие у ЗАО "Картель Промснаб" сумм оспариваемой задолженности, подтверждено решением от 29.09.2006 N 147/12, вынесенным по результатам проведенной выездной налоговой проверки, выставленными налогоплательщику 29.09.2006 требованиями NN 147/12-1, N 147/12-2 об уплате налога и об уплате налоговой санкции, - в связи с чем, заинтересованное лицо действовало в рамках п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П. Также налоговый орган указывает на то, что выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия у налогоплательщика пенеобразующей недоимки, противоречат фактическим обстоятельствам, так как "_в пояснениях, представленных 30.09.2008 г. налоговый орган дал объяснения о том, что не может пояснить происхождение пенеобразующей недоимки по ЕСН ТФОМС, а также по ЕСН ФСС за 1, 2, 3 кварталы 2003 г., т.к. пени по указанному налогу начислены на переходящее сальдо из Снежинска, где заявитель состоял на налоговом учете. Срок хранения данных по переходящему сальдо истек, т.к. срок хранения деклараций 5 лет. В обоснование остальной пенеобразующей задолженности налоговый орган представил первичные документы (декларации), таблицы с расшифровкой пенеобразующей недоимки по ЕСН ФФОМС, ЕСН ФСС за 4 квартал 2003 г., за 1 квартал 2004 г. Однако суд оставил данные пояснения без внимания".

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. В частности, в отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Картель Промснаб" указывает на то, что, факт отсутствия у налогоплательщика задолженности по пеням и штрафам подтвержден представленным в материалы дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, платежными поручениями, в связи с чем, фактически, Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска произведено повторное взыскание сумм пеней и санкций, которые уже были уплачены заявителем в самостоятельном порядке; факт наличия у налогоплательщика пенеобразующей недоимки заинтересованным лицом документально не подтвержден; ссылки налогового органа на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, являются ошибочными, учитывая, что решение о взыскании налоговых санкций по единому социальному налогу налоговым органом не принималось, в связи с чем, при проведении оспариваемого зачета (в части штрафов по ЕСН) Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска был нарушен порядок взыскания налоговых санкций.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Картель Промснаб" 20.03.2008, письмом N 15-3 (т. 1, л. д. 10) обратилось в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Челябинска с заявлением о возврате переплаты в сумме 846.720 руб. 00 коп., образовавшейся в связи с подачей корректирующей налоговой декларации по единому социальному налогу. Налогоплательщик указанным письмом-заявлением просил налоговый орган вернуть на расчетный счет переплату по ЕСН в части: зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 180.000 руб.; зачисляемой в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - в сумме 259.200 руб. 00 коп.; зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации - в сумме 407.520 руб. 00 коп.

Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска 01.04.2008 налогоплательщику направлено извещение N 1379 о принятом налоговым органом решении о возврате (т. 1, л. д. 11), которым ЗАО "Картель Промснаб" извещалось о произведенном в соответствии со ст. ст. 78, 176 НК РФ (согласно статьям Налогового кодекса Российской Федерации, указанным налоговым органом в данном извещении), возврате сумм единого социального налога, в том числе: решением от 01.04.2008 N 1196 на сумму 179.718 руб. 18 коп. - единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; решением от 01.04.2008 N 1197 на сумму 259.131 руб. 32 коп. - единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования; решением от 01.04.2008 N 1198 на сумму 407.123 руб. 27 коп. - единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Общая сумма возвращенной налогоплательщику переплаты по единому социальному налогу, таким образом, составила 845.972 руб. 77 коп.

Одновременно, также 01.04.2008, Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска закрытому акционерному обществу "Картель Промснаб" было направлено извещение N 1380 о принятом налоговом органе решении о зачете (т. 1, л. д. 8, 9), которым налогоплательщик извещался (опять же, со ссылками на ст. ст. 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации) о проведенном зачете:

1) суммы 6 руб. 19 коп. с кода бюджетной классификации (далее - КБК) 182 1 02 01040 09 1000 110 (Единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - информационное сообщение ФНС России от 14.01.2008), на КБК 182 1 02 01040 09 3000 110 (Штрафы по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования) (решение от 01.04.2008 N 915);

2) суммы 0 руб. 34 коп. с КБК 182 1 02 01030 08 1000 110 (Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования), на КБК 182 1 02 01030 08 2000 110 (Пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования) (решение от 01.04.2008 N 910);

3) суммы 281 руб. 12 коп. с КБК 182 1 02 01030 08 1000 110 (Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования), на КБК 182 1 02 01030 08 2000 110 (Пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования) (решение от 01.04.2008 N 911);

4) суммы 0 руб. 36 коп. с КБК182 1 02 01030 08 1000 110 (Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования), на КБК 182 1 02 01030 08 3000 110 (Штрафы по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования) (решение от 01.04.2008 N 912);

5) суммы 0 руб. 14 коп. с КБК 182 1 02 01040 09 1000 110 (Единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования), на КБК 182 1 02 01040 09 2000 110 (Пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования) (решение от 01.04.2008 N 913);

6) суммы 63 руб. 25 коп. с КБК182 1 02 01040 09 1000 110 (Единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования), на КБК 182 1 02 01040 09 2000 110 (Пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования) (решение от 01.04.2008 N 914);

7) суммы 207 руб. 24 коп. с КБК 182 1 02 01020 07 1000 110 (Единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации), на КБК 182 1 02 01020 07 2000 110 (Пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации) (решение от 01.04.2008 N 916);

8) суммы 189 руб. 49 коп. с КБК 182 1 02 01020 07 1000 110 (Единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации), на КБК 182 1 02 01020 07 3000 110 (Штрафы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации) (решение от 01.04.2008 N 917).

Общая сумма зачтенного налоговым органом единого социального налога, таким образом, составила 747 руб. 23 коп.

Судя по визе, традиционно учиняемой ЗАО "Картель Промснаб" на ненормативных правовых актах налогового органа (т. 1, л. д. 8), заявитель изначально не был согласен с решением Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска о зачете переплаты по единому социальному налогу, и намеревался оспаривать его в арбитражном суде.

В то же время, ЗАО "Картель Промснаб" предприняло меры, направленные на урегулирование спорной ситуации в добровольном порядке, - направив в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Челябинска письмо от 22.05.2008 N 04/232 (т. 1, л. д. 13), которым просило представить сведения о наличии документального подтверждения задолженности, в счет погашения которой был произведен зачет наличествующей у заявителя переплаты.

Письмом от 10.06.2008 N 11-34/1727 "О зачетах по ЕСН" (т. 1, л. д. 14), Инспекция ФНС России по Центральному району г. Челябинска сообщила закрытому акционерному обществу "Картель Промснаб" о том, что, рассмотрев ранее поданное налогоплательщиком заявление о возврате переплаты по ЕСН (в том числе 180.000 руб. в части, зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 259.200 руб. 00 коп. в части, зачисляемой в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, 407.520 руб. 00 коп. в части, зачисляемой в Федеральный фонд обязательного социального страхования), налоговый орган зачел сумму переплаты по единому социальному налогу 747 руб. 23 коп. в счет погашения "задолженности по пеням и штрафам, числящейся за ЗАО "Картель Промснаб" по состоянию на 01.04.2008г.". При этом налоговый орган сослался на п. 6 ст. 78 НК РФ, указав на то, что в данной части, возврат суммы излишне уплаченного налога мог быть произведен только после зачета соответствующей суммы в счет погашения задолженности по пеням и штрафам.

Документального подтверждения наличия у ЗАО "Картель Промснаб" задолженности по пеням и штрафам, при этом Инспекция ФНС России по Центральному району г. Челябинска налогоплательщику не представила, равно как, не сообщила заявителю об основаниях возникновения у него задолженности по пеням и налоговым санкциям.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у закрытого акционерного общества "Картель Промснаб" задолженности по пеням и налоговым санкциям по единому социальному налогу, и неправомерности, таким образом, проведения налоговым органом оспариваемого налогоплательщиком зачета сумм переплаты по единому социальному налогу в счет погашения несуществующей задолженности. Арбитражный суд первой инстанции также по существу рассмотрел требование налогоплательщика о возврате суммы переплаты по единому социальному налогу закрытому акционерному обществу "Картель Промснаб".

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Из имеющихся в деле документов следует, что Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска 29.09.2006 было вынесено решение N 147/12 "О привлечении Закрытого акционерного общества "Картель Промснаб" ИНН 7453023986/КПП 745301001 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л. д. 24 - 34), которым налогоплательщик в числе прочего, был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафам в сумме 247 руб. 06 коп. за неполную уплату единого социального налога. Также, в числе прочих сумм налогов и пеней, ЗАО "Картель Промснаб" указанным решением были предложены к уплате суммы: единого социального налога - 1.235 руб. 31 коп. (в том числе в части, зачисляемой в федеральный бюджет - 255 руб. 08 коп., в части, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации - 947 руб. 44 коп., в части, зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1 руб. 82 коп., в части, зачисляемой в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 30 руб. 97 коп.); пени по единому социальному налогу - 95 руб. 88 коп. (в том числе в части, зачисляемой в федеральный бюджет - 47 руб. 84 коп., в части, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации - 47 руб. 56 коп., в части, зачисляемой в Фонд обязательного медицинского страхования - 0 руб. 34 коп., в части, зачисляемой в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 0 руб. 14 коп.).

Налогоплательщику налоговым органом было выставлено требование N 147/12-2 (предписание) об уплате налоговой санкции от 29.09.2006 (т. 1, л. д. 36), которым ЗАО "Картель Промснаб" в числе прочих сумм, предписывалось уплатить:

- 189 руб. 49 коп. штрафа по единому социальному налогу в части, зачисляемой в Федеральный фонд социального страхования Российской Федерации;

- 0 руб. 36 коп. штрафа по единому социальному налогу в части, зачисляемой в Фонд обязательного медицинского страхования;

- 6 руб. 19 коп. штрафа по единому социальному налогу в части, зачисляемой в территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Также налогоплательщику Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска было выставлено требование N 147/12-1 (предписание) об уплате налога по состоянию на 29.09.2006 (т. 1, л. д. 37, 38), которым ЗАО "Картель Промснаб" в числе прочих сумм, предписывалось уплатить:

- 0 руб. 14 коп. пеней по единому социальному налогу в части, зачисляемой в территориальные фонды обязательного медицинского страхования;

- 0 руб. 34 коп. пеней по единому социальному налогу в части, зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации.

Налогоплательщик счел возможным исполнить выставленное налоговым органом требование N 147/12-1 (предписание) об уплате налога по состоянию на 29.09.2006, в части, перечислив в самостоятельном порядке: 0 руб. 34 коп. пеней по единому социальному налогу в части, зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - платежным поручением от 10.10.2006 N 152 (т. 1, л. д. 81); 0 руб. 14 коп. пеней по единому социальному налогу в части, зачисляемой в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - платежным поручением от 10.10.2006 N 150 (т. 1, л. д. 82).

Относимость вышеупомянутых платежных поручений налогоплательщика, к факту уплаты соответствующих пеней по единому социальному налогу, подтверждается показателями в полях 108, 109, 110 данных документов (Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденные приказом Минфина России от 24.11.2004 N 106н), и отметками кредитной организации о списании сумм с расчетного счета ЗАО "Картель Промснаб".

Доказательств, опровергающих факт уплаты ЗАО "Картель Промснаб" пеней по ЕСН в суммах 0 руб. 34 коп. и 0 руб. 14 коп. Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска не представлено.

С учетом изложенного, по позициям 2 и 5 извещения N 1380, зачет сумм переплаты по единому социальному налогу в счет погашения не существующей в реальности, задолженности ЗАО "Картель Промснаб" по пеням по ЕСН в части, зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, произведен налоговым органом неправомерно.

Не имеется оснований у арбитражного апелляционного суда, для принятия доводов налогового органа об обоснованности проведенного зачета переплаты по единому социальному налогу, в счет погашения иных сумм "задолженности" ЗАО "Картель Промснаб" по решению Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска от 29.09.2006 N 147/12 (6 руб. 19 коп. штрафа по ЕСН в части, зачисляемой в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, 0 руб. 36 коп. штрафа по ЕСН в части, зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 189 руб. 49 коп. штрафа по ЕСН в части, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации, - позиции 1, 4, 8 извещения N 1380).

В силу условий п. 1 ст. 45 НК РФ (здесь и далее соответствующие положения Налогового кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в том числе с учетом условий п. 5 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования") в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока требования об уплате налога; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит; в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога - п. 3 ст. 46 НК РФ.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 46 НК РФ).

Положения статьи 46 НК РФ, согласно ее пункту 9, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса; взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Положения, предусмотренные ст. 47 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 8 ст. 47 НК РФ).

При этом статья 47 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, действовавшая в периоде возникновения спорных правоотношений, не претерпела изменений в части отсутствия указания какого-либо срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, в целях принятия налоговым органом решения о взыскании налога, а также пеней (п. 9 ст. 46 НК РФ) за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента).

Между тем, следует иметь ввиду, что в статье 47 НК РФ, также как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента), поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества без ограничения срока.

Указанная позиция однозначно и четко сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2006 N 10353/05.

Ни при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы, Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска не представлено доказательств принятия мер, направленных на взыскание с закрытого акционерного общества "Картель Промснаб" сумм недоимки, пеней и налоговых санкций по решению от 29.09.2006 N 147/12, в соответствии с нормами, закрепленными в ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, либо в судебном порядке.

Соответственно, зачет сумм переплаты по единому социальному налогу в счет погашения задолженности ЗАО "Картель Промснаб" по налоговым санкциям по данному налогу, - просроченной к взысканию (а обратного, в нарушение условий ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицом документально не подтверждено и не доказано), произведен Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска неправомерно (позиции 1, 4, 8 извещения N 1380).

Все вышеперечисленное в равной степени, относится и к суммам пеней, по позициям 3, 6, 7 извещения N 1380 (281 руб. 12 коп. по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 63 руб. 25 коп. по ЕСН, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, 207 руб. 24 коп. по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации).

При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска в материалы дела представлены пояснения (т. 1, л. д. 80) по поводу пенеобразующих сумм единого социального налога, соответствующих позициям 3, 6, 7 извещения N 1380, а именно:

- зачет пеней по ЕСН в части, зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 281 руб. 12 коп., произведенный на основании решения от 01.04.2008 N 911 (позиция 3 извещения N 1380), - произведен на суммы пеней, начисленные на недоимки по ЕСН, в суммах: 3.766 руб. 00 коп. на основании уточненного расчета за 1 квартал 2005 года; 3.674 руб. 00 коп. на основании уточненного расчета за 2 квартал 2006 года; 27.584 руб. 00 коп. на основании уточненного расчета за 3 квартал 2007 года;

- зачет пеней по ЕСН в части, зачисляемой в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 62 руб. 35 коп., произведенный на основании решения от 01.04.2008 N 914 (позиция 6 извещения N 1380), - произведен на сумму "переходящего сальдо";

- зачет пеней по ЕСН в части, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 207 руб. 24 коп., произведенный на основании решения от 01.04.2008 N 916 (в пояснениях заинтересованного лица, номер решения указан как "914") (позиция 7 извещения N 1380), - произведен на сумму "переходящего сальдо" 103 руб. 70 коп., а также "на недоимку по декларациям за 2003, 2004 гг.".

При этом в представленных в арбитражный суд первой инстанции пояснениях, Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска указано на то, что решения о взыскании спорных сумм за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика, налоговым органом не принимались.

При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска также представлены расчеты пеней по ЕСН в части, зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (т. 1, л. д. 83), и в Фонд социального страхования Российской Федерации (т. 1, л. д. 84), однако, данные указанных расчетов, не являются тождественными суммам пеней, указанных заинтересованным лицом в извещении N 1380.

"Пояснения по образованию задолженности" Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска (т. 1, л. д. 85 - 87) также не подтверждают верность и обоснованность расчетов пеней, указанных в извещении N 1380.

Что касается подборки налоговых расчетов (налоговых деклараций) по ЕСН закрытого акционерного общества "Картель Промснаб" - за 1 квартал 2007 года (т. 1, л. д. 88 - 97), за 1 квартал 2006 года (т. 1, л. д. 98 - 108), за 2005 год (т. 1, л. д. 109 - 119), за 1 квартал 2005 года (уточненный) (т. 1, л. д. 120 - 130), за полугодие 2006 года (уточненный) (т. 1, л. д. 131 - 141), за 2003 год (т. 1, л. д. 142 - 158), повторно представленный уточненный расчет за 1 квартал 2005 года (т. 2, л. д. 1 - 8), за 1 квартал 2004 года (т. 2, л. д. 9 - 24), - то в данном случае, сама по себе, подборка налоговых расчетов (налоговых деклараций), не подтверждает, ни обоснованность расчета пеней, ни размер пенеобразующей недоимки, указанной в пояснениях Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска (т. 1, л. д. 80).

Кроме того, помимо отсутствия документального подтверждения наличия у закрытого акционерного общества "Картель Промснаб" пенеобразующей недоимки по единому социальному налогу, налоговым органом не представлено доказательств принятия мер, направленных на взыскание - как сумм пенеобразующей недоимки, так и самих сумм пеней (на что, в свою очередь, указано в пояснениях заинтересованного лица, т. 1, л. д. 80).

Имеющиеся в материалах дела выписки из лицевого счета налогоплательщика (т. 1, л. д. 39 - 56) не подтверждают факт наличия у ЗАО "Картель Промснаб" пенеобразующей недоимки, поскольку, исходя из правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 11.05.2005 N 16507/04, лицевой счет, который ведется налоговым органом, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные приказом МНС России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411). Вышеозначенное, в равной степени относится и к карточкам по расчетам с бюджетом налогоплательщика (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом" (приказ ФНС России от 12.05.2005 N ШС-3-10/201@, приказ ФНС от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@)).

Налоговый орган, ссылаясь в апелляционной жалобе на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не принимает во внимание буквальное содержание данного Определения Конституционного Суда Российской Федерации.

Между тем, Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 08.02.2007N 381-О-П указано следующее. В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению в том числе при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимок и иной задолженности. Так, согласно пункту 3 его статьи 46 налоговый орган вправе в течение 60 дней с момента истечения срока, указанного в требовании об уплате недоимки и иной задолженности, вынести решение о принудительном взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке. Статьей 113 установлен общий трехлетний срок давности с момента совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение, и по истечении этого срока лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно статье 115 "Давность взыскания налоговых санкций" налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Таким образом, положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, правовых оснований для применения Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска, положений п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не имелось.

Обоснованно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции требование налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм единого социального налога, составляющих в общей сложности 747 руб. 23 коп., - как самостоятельное, но не в рамках п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанную сумму составляет разница из сумм переплаты по ЕСН, заявленной ЗАО "Картель Промснаб" к возврату (846.720 руб. 00 коп.) и суммы переплаты, фактически возвращенной заявителю Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска (845.972 руб. 77 коп.).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П в частности, указано следующее: "Задолженность налогоплательщика определяется на основании решения налогового органа по результатам налоговой проверки, о котором он уведомлялся, и, следовательно, ему были известны или должны были быть известны фактические обстоятельства, послужившие основанием для осуществления зачета излишне уплаченного налога в счет образовавшейся задолженности. Это, в частности, подтверждается Приказом Федеральной налоговой службы от 15 сентября 2005 года N САЭ-3-19/446@, в соответствии с пунктом 3.1.4 которого налоговым органом может быть принято самостоятельное решение о зачете переплаты по налогу, сбору, а также пени только в счет погашения недоимки, размер которой ранее был сверен с налогоплательщиком. Поэтому налоговый орган вправе самостоятельно произвести данный зачет без дополнительного предварительного уведомления налогоплательщика. Таким образом, осуществление зачета не квалифицируется в качестве меры принудительного взыскания. В данном случае налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 45 и пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обязан проинформировать налогоплательщика о принятом решении о зачете, при несогласии с которым налогоплательщик вправе оспорить его в вышестоящий орган или в суд".

Таким образом, зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения задолженности по пеням и штрафа, не тождествен излишнему взысканию пеней и штрафа (ст. 79 НК РФ), хотя фактически, означает лишение налогоплательщика принадлежащих ему денежных средств.

С учетом данного, вопрос о возврате закрытому акционерному обществу "Картель Промснаб" суммы переплаты по единому социальному налогу, следует рассматривать в контексте фактического отказа Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска в возврате суммы переплаты по ЕСН (747 руб. 23 коп.) на основании заявления налогоплательщика от 20.03.2008 N 15-3 (т. 1, л. д. 10), поскольку подача дополнительного заявления о возврате суммы переплаты, зачтенной в счет иной задолженности по пеням и штрафам, не требуется, и данные правоотношения не регулируются нормами статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1.4 Методических рекомендаций, утвержденных приказом ФНС России от 15.09.2005 N САЭ-3-19/446@, налоговым органом может быть принято самостоятельное решение о проведении зачета суммы излишне уплаченного (излишне взысканного) налога, сбора, пени, штрафа в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам только в том случае, если размер указанной задолженности был ранее сверен с налогоплательщиком. Для целей настоящих методических рекомендаций под задолженностью, размер которой был сверен с налогоплательщиком, понимается задолженность, установленная в справке о состоянии расчетов ф. 39-1 (или акте ф. 23), подписанной руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, при условии, что по данному виду налога в период со дня подписания указанной справки по день обнаружения факта излишней уплаты сумм денежные средства не поступали.

Акты совместной сверки расчетов по налогам, пеням и штрафам (которые в обязательном порядке должны были быть составлены налоговым органом и налогоплательщиком в отношении сумм задолженности, не вошедших в решение Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска от 20.09.2006 N 147/12, исходя из условий п. 5 ст. 78 НК РФ, и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, до момента вынесения заинтересованным лицом решений о зачете переплаты по ЕСН в счет погашения задолженности ЗАО "Картель Промснаб" по пеням и штрафам), фактически составлены между лицами, участвующими в деле, лишь по факту обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Челябинской области (т. 1, л. д. 65 - 79), при этом указанные акты сверок содержат данные, как о суммах переплаты по единому социальному налогу, так и о суммах задолженности ЗАО "Картель Промснаб" по пеням и штрафам. Акты сверок подписаны налогоплательщиком с разногласиями, - обоснованность которых, нашла свое подтверждение, как при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное, заявленное представителем Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в целях проведения между налогоплательщиком и налоговым органом сверки расчетов, отклонено арбитражным апелляционным судом (при наличии возражений об удовлетворении заявленного ходатайства, со стороны представителя налогоплательщика).

Учитывая, что факт переплаты по единому социальному налогу в сумме 846.720 руб. 00 коп. подтвержден Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска, и оснований для зачета части указанной переплаты в счет погашения несуществующей в реальности у налогоплательщика, задолженности по пеням и штрафам, у налогового органа не имелось, на момент возникновения спорных правоотношений (подача ЗАО "Картель Промснаб" заявления о возврате сумм переплаты от 20.03.2008 N 15-3), арбитражный суд первой инстанции обоснованно обязал Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Челябинска возвратить закрытому акционерному обществу "Картель Промснаб" переплату по единому социальному налогу в сумме 747 руб. 23 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 октября 2008 года по делу N А76-11110/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http:// www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.А. Иванова М.В. Чередникова