Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 18АП-7588/2008

г. Челябинск

29 декабря 2008 г.

N 18АП-7588/2008 Дело N А47-1477/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н. и Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтестрой" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2008 по делу N А47-1477\2008 (судья Вернигорова О.А.), с участием от общества с ограниченной ответственностью "Нефтестрой" - Курах С.Г. , от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области Дегтяревой Н.Ю. (доверенность N 04-11/04581 от 03.10.2008), Коровиной О.А. (доверенность N 04-11/26363 от 15.10.2008)

УСТАНОВИЛ:

06.03.2008 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нефтестрой" (далее - плательщик, общество) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 12-28/35822 от 07.12.2007 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскании штрафа в сумме 2 928 943,4 руб., доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 2 815 947 руб. и пени - 527 120,55 руб.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция сделала вывод о неправомерности налогового вычета по НДС ввиду неподтвержденности возмездного характера приобретения векселя и обстоятельств, относящихся к контрагенту ООО "Ермак", которому произведена оплата.

Не учтено, что доказательства недобросовестности плательщика отсутствуют, работы контрагентом реально произведены, вексель получен обществом как средство оплаты от заказчика, обстоятельства, относящиеся к деятельности контрагента не могут быть основаниями для отказа в налоговом вычете (л.д.12-15 т.1)

Решением суда первой инстанции от 16.09.2008 в удовлетворении требований в части НДС отказано. Суд указал, что по п.2 ст. 172 НК РФ при использовании векселей третьих лиц в расчетах за приобретенные товары сумма налога фактически уплаченная поставщиком определяется исходя из балансовой стоимости этого имущества. Затраты на приобретение векселей должны быть реальными, а оплата фактической. При использовании векселей третьего лица сумма налогового вычета должна соответствовать фактическим расходам по их приобретению. Вексель получен от ЗАО "Газпромстройинжиринг" по соглашению об отступном в счет погашения кредиторской задолженности и передан в качестве оплаты субподрядчику ООО "Ермак". Факт оплаты векселя заявителем не подтвержден, им не понесены реальные расходы, не сформирован источник для возмещения налога, основания для налогового вычета отсутствуют (л.д.32-36 т.3).

28.10.2008 от плательщика поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. ООО "Нефтестрой" является генеральным подрядчиком ЗАО "Газпроминжиниринг" (далее ЗАО "ГПСИ") по восстановлению гелиевого завода, в расчет за выполненные работы на сумму 919 663 184,2 руб. от заказчика получены банковские векселя, в подтверждение расчетов оформлен договор об отступном.

С привлеченным в качестве субподрядчика ООО "Ермак" за выполненные работы плательщик рассчитался полученными от заказчика векселями, а также собственными средствами. Спорные векселя получены в качестве оплаты за выполненные работы, а не получены безвозмездно, заемными они не являются. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) допускает прекращение обязательств, вытекающих из векселя путем предоставления отступного или зачетом (ст.ст. 408, 410-412 ГК РФ). Затраты общества являются реальными в пределах сумм переданных векселей, факты выполнения работ и соблюдения иных условий для предоставления налогового вычета под сомнение не ставятся (л.д.44-46 т.3).

Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Ввиду отсутствия возражений пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ООО "Нефтестрой" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 23.09.2003, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов (л.д.29 т.1).

С ООО "Ермак" заключен договор субподряда N 15-09\05 от 15.09.2005 о выполнении строительно - монтажных работ (л.д.52-61 т.1), в подтверждение выполнения работ составлены справки по форме КС-3, выставлены счета - фактуры, в оплату по акту передачи от 28.02.2006 переданы векселя Газпромбанка (л.д.62-66 т.1).

Указанные векселя получены по соглашению об отступном от 28.06.2006 от ЗАО "ГПСИ", где обязанности по оплате за работы произведенные по договору считаются полностью прекращенными в связи с предоставлением взамен исполнения отступного в виде банковских векселей на сумму 17 202 000 руб. (л.д.82 т.1).

Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства. Актом N 12-28\1687\4131 от 02.11.2007 установлено, что к вычету неосновательно предъявлены счета - фактуры ООО "Ермак", оплата которых произведена неоплаченными векселями. Контрагент обладает признаками фирмы "однодневки" - находится по адресу массовой регистрации, имеет "массовых" руководителя и учредителя, отсутствуют условия для выполнения объема работ, персонал, техника (л.д.98-100 т.1).

07.12.2007 налоговым органом вынесено решение N 12-28\35822 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога и пени (л.д.37-44 т.1).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет - представление счетов - фактур, реальность расходов, оприходования товаров и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

По материалам проверки, факт выполнения строительно монтажных работ и расчетов за них в виде передачи векселей не ставится под сомнение, основаниями для отказа в вычете являются вывод о безвозмездности приобретения векселей и данные, относящиеся к контрагенту: регистрации по массовому адресу, "массовые" учредитель и руководитель, отсутствие возможности выполнить работы.

По данным Инспекции ФНС N 9 по г. Москве ООО "Ермак" был зарегистрирован как юридическое лицо и состоял на налоговом учете, ликвидирован 04.03.2007 (л.д.147-156 т.1), представлял декларации с нулевыми показателями (л.д.158-187 т.1). Дальнейшее движение векселей после их передачи не проверялось.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налоговой льготы, применение более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Суд апелляционной инстанции на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, приходит к выводу о неправомерности действий инспекции по доначислению НДС, установив в ходе рассмотрения дела реальность совершенных налогоплательщиком сделок, а также то, что все условия, необходимые для получения налогового вычета соблюдены.

Средство оплаты - банковские векселя получены от подрядчика в качестве оплаты за произведенные работы, вывод об их безвозмездном получении является неосновательным. Обстоятельства, относящиеся к деятельности контрагента, не влияют на право на получение вычета, не доказано, что работы произведены иными лицами.

При таких обстоятельствах недобросовестность плательщика не может считаться доказанной, доводы апелляционной жалобы нашли подтверждение, решение суда первой инстанции следует изменить.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2008 по делу N А47-1477\2008 изменить, требования общества с ограниченной ответственностью "Нефтестрой" удовлетворить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области N 12-28\35822 от 07.12.2007, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственность "Нефтестрой" в части

-п.1.1 - о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскания штрафа в сумме 2 928 943 руб. 40 коп.,

-п.2 - начислении пени по налогу на добавленную стоимость - 527 120 руб. 55 коп.,

-п.3 - начислении налога на добавленную стоимость 2 815 947 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтестрой" в возмещение расходов по госпошлине в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.Н.Дмитриева М.Г.Степанова