Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 18АП-7609/2008

г. Челябинск

29 декабря 2008 г.

N 18АП-7609/2008 Дело N А76-9873/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2008 по делу N А76-9873/2008 (судья Елькина Л.А.) при участии от общества с ограниченной ответственностью "ОМГ" - Малкова А.В. (доверенность от 16.07.2008 б/н), от Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - Белоусова А.Г. (доверенность от 12 05 2008 N 03/43453),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМГ" (далее общество, ООО "ОМГ", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.07.2008 N 52 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 474984 руб., начисления пени по НДС в сумме 187854 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2008 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не полное выяснение обстоятельств дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на неподтверждение обществом права на налоговые вычеты по счетам-фактурам от 30.12.2004 N 565, от 30.12.2004 N 564, от 30.12.2004 N 579, выставленным ООО "Матрейк", поскольку счета-фактуры оплачены в декабре 2004 г., их поступление в адрес общества в январе, феврале, марте 2005 г. не подтверждается книгой покупок представленной в ходе проверки, а также книгой регистрации входящей корреспонденции. Товар по данным счетам-фактурам принят на учет в декабре 2004 г. Ссылки общества на отражение спорных счетов-фактур в журнале регистрации входящей корреспонденции необоснованны, так как по позициям 14, 18, 3 данного журнала отражены не счета-фактуры, а товарные накладные за аналогичными номерами. Книга покупок ООО "ОМГ" за период с 01.01.2005 по 31.03.2005 представленная суду отличается от книги покупок, представленной налогоплательщиком в ходе проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения. Указывает, что право на вычеты по НДС им подтверждено, товар оплачен и оприходован в декабре 2004 г., налоговые вычеты заявлены в январе, феврале, марте 2005 г. в связи с поздним поступлением счетов-фактур от контрагента.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали изложенные доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "ОМГ" по вопросам правильности исчисления и перечисления в бюджет налогов, в том числе НДС за период с 01.01.2005 по 31.12. 2007.

По результатам проверки составлен акт от 30.05.2008 N 44 (т.1, 46-73). На акт проверки обществом поданы возражения (т.1, л.д.74-79). Общество в возражениях поясняло, что НДС правомерно заявлен в спорном периоде, так как счета -фактуры на сумму 474984 руб. были им получены только в январе-марте 2005 г., в связи с чем, ранее не могли быть предъявлены в подтверждение права на вычет.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика руководителем налогового органа принято решение от 04.07.2008 N 52 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.1, л.д. 22-45).

Данным решением обществу в частности предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 474984 руб., пени по НДС в сумме 187854 руб. 81 коп.

Общество не согласилось с решением инспекции в изложенной части и оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом соблюдены предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия для применения налогового вычета по НДС.

Данный вывод суда правильный, соответствует материалам дела и налоговому законодательству.

В силу ст.ст. 171, 172 НК РФ право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе цены поставщикам товара, предоставляется при условии приобретения товара в целях производственной деятельности или для перепродажи и постановки приобретенного товара на учет. В подтверждение права на вычет подлежат предоставлению счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Из материалов дела следует, что обществом приобретено оборудование по договору поставки от 24.11.2004 N 80 с ООО "Матрейк" (т.1, л.д. 80-83).

Стоимость товара, в том числе НДС оплачена обществом в порядке предоплаты по платежным поручениям от 29.11.2004 и 03.12.2004 (т.1, л.д. 88, 89).

Товар принят на учет в декабре 2004 г., что подтверждается материалами дела (т.2, л.д.48-49) и не отрицается налоговым органом.

Поставщиком выставлены счета-фактуры, соответствующие требованиям ст.169 НК РФ.

Инспекцией не принят к вычету НДС по счетам-фактурам от 30.12.2004 г. N N 579, 564, 565 на сумму 474984 руб., на том основании, что товар по этим счетам-фактурам получен в 2004 году, оплата произведена также в 2004 году. НДС подлежал предъявлению в декабре 2004 года. Проверить непредъявление НДС в декабре 2004 года не представляется возможным, так как данный налоговый период не входит в проверяемый период.

Приведенные доводы инспекции обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Налогоплательщиком в подтверждение периода получения спорных счетов-фактур представлена книга входящей корреспонденции, из которой следует, что отправление под N 579 получено 24.01.2005 г., N 564 -28.02.2005 г., N 565 - 28.03.2005.

Номера полученных документов соответствуют номерам спорных счетов фактур.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что под данными номерами зарегистрированы товарные накладные.

Однако в книге входящей корреспонденции не указано, что полученные документы являются товарными накладными. Более того, товарные накладные с аналогичными номерами оформлены на товар по спорным счетам-фактурам. Вместе с тем товар от ООО "Матрейк" был получен обществом в декабре 2004 г., следовательно, в момент получения товара и передавались данные товарные накладные.

В протоколе разногласий обществом было указано, что получение товара по спорным счетам - фактурам отражено в книге покупок за 2005 год под регистрационными номерами 8,52,67. Данный факт подтверждается книгой покупок за 2005 г. (т.1, л.д. 84-86, 95-98).

Довод инспекции о том, что представленная суду книга покупок за 2005 г. не соответствует книге покупок за 2005 г., представленной налогоплательщиком в ходе выездной проверки, отклоняется апелляционным судом как бездоказательный.

Инспекцией не представлено доказательств того, что рассматриваемые счета-фактуры ранее уже заявлялись к вычету, что могло привести к необоснованному повторному налоговому вычету.

При выполнении условий, предусмотренных положениями статей 171, 172 НК РФ налогоплательщик вправе в соответствующем налоговом периоде принять к вычету суммы НДС. При этом глава 21 НК РФ не содержит ограничений и запретов на реализацию такого права в более поздние налоговые периоды. В связи с чем, по оплаченным услугам, счета-фактуры по которым поступили с опозданием, вычет налога на добавленную стоимость производится в том налоговом периоде, в котором фактически получены данные счета-фактуры.

Таким образом, инспекцией в нарушение норм налогового законодательства неправомерно отказано обществу в налоговых вычетах на сумму 474984 руб.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, сумма государственной пошлины 1000 руб. подлежит взысканию с инспекции в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2008 по делу N А76-9873/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска- без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева Ю.А. Кузнецов