Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 18АП-7345/2008

г. Челябинск

22 декабря 2008 г.

N 18АП-7345/2008 Дело N А07-3937/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2008 по делу N А07-3937/2008 (судьи Фенина Л.Е., Шимкович А.Б., Гаврикова Р.А.), при участии: от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - Варина Р.Р. (доверенность от 08.08.2008), от открытого акционерного общества "Башкирское медицинское стекло" - Крецкого А.А. (доверенность N 01/08-2008 от 01.08.2008),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2008 в отношении открытого акционерного общества "Башкирское медицинское стекло" (далее - ОАО "Башмедстекло", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Картешков Владимир Иванович (далее - Картешков В.И.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утвержден Картешков В.И.

19.06.2008 в период наблюдения Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с требованием об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Башмедстекло" требования в сумме 82 637 381 руб. обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган уточнил требование, просил установить и включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 81 348 603 руб. 03 коп., в том числе 36 520 483 руб. 78 коп. недоимки, 36 242 885 руб. 11 коп. пени, 405 542 руб.штрафов, 8 179 692 руб. 49 коп. процентов за период внешнего управления.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.09.2008 требование уполномоченного органа установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника частично в сумме 16 441 867 руб. 97 коп., в том числе 8 262 175 руб. 48 коп. недоимки по налогам и сборам в сумме, 8 179 692 руб. 49 коп. процентов, начисленных за период внешнего управления. В установлении и включении в реестр требований кредиторов остальной части требования отказано.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Определение принято арбитражным судом без учета пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве"), согласно которому непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований. Вывод арбитражного суда об отсутствии доказательств направления инкассовых поручений на все расчетные счета должника является необоснованным. Действующим законодательством необходимость выставления инкассового поручения на все расчетные счета должника не предусмотрена. Судом не учтено то обстоятельство, что на момент рассмотрения требований уполномоченного органа основная масса расчетных счетов должника была закрыта. Наличие своевременно принятого решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика не ставится в зависимость от факта принятия решения о взыскании недоимки за счет иного имущества должника. Суд не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам принятых уполномоченным органом мер по взысканию недоимки. Судебные акты Арбитражного суда Республики Башкортостан по вопросам законности требований, постановлений Федеральной налоговой службы о взыскании задолженности за счет имущества должника исследованы не в полном объеме.

ОАО "Башмедстекло" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Доказательства направления инкассовых поручений на исполнение в банк должника уполномоченным органом не представлены. Недоимка по требованию N 118 от 18.01.2008 является текущим платежом и не подлежит установлению в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании 17.12.2008 представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании 17.12.2008 объявлялся перерыв до 17 часов 22.12.2008 для сверки расчетов.

В судебном заседании 22.12.2008 представителем Федеральной налоговой службы представлен в материалы дела подписанный уполномоченным органом и должником акт сверки задолженности ОАО "Башмедстекло" по спорным требованиям, из которого следует, что кроме установленного арбитражным судом первой инстанции требования дополнительно подлежит установлению и включению в реестр требований кредиторов должника требование по обязательным платежам в общей сумме 22 176 017 руб. 67 коп., в том числе 9 356 671 руб. недоимки, 12 794 346 руб. 67 коп. пени, 25 000 руб. штрафа.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в части установления и включения в реестр дополнительно требования в сумме 22 176 017 руб. 67 коп.

Представитель должника признал требование Федеральной налоговой службы в данной части.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой Федеральной налоговой службой части отказа в установлении и включении требования в реестр.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей уполномоченного органа, должника, находит определение арбитражного суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, по заявлению конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Информационно-справочный центр "Наша школа" определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2008 в отношении ОАО "Башмедстекло" введена процедура наблюдения.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с требованием об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в общей сумме 81 348 603 руб. 38 коп., в том числе 36 520 483 руб. 78 коп. недоимки, 36 242 885 руб. 11 коп. пени, 405 542 руб. штрафов, 8 179 692 руб. 49 коп. процентов за период внешнего управления.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.09.2008 требование уполномоченного органа установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника частично в сумме 16 441 867 руб. 97 коп., в том числе 8 262 175 руб. 48 коп. недоимки, 8 179 692 руб. 49 коп. процентов, начисленным за период внешнего управления.

Удовлетворяя требование уполномоченного органа в сумме 8 262 175 руб. 48 коп. налогов, в том числе 6 214 065 руб. 77 коп. налога на добавленную стоимость по требованиям об уплате налога N 36788 от 07.08.2007, N61638 от 08.11.2007, N 260980 от 12.12.2007, N 59766 от 25.10.2007, N 80392 от 20.12.2007, N 6504 от 18.01.2008, N 6504 от 18.01.2008, N 6218 от 29.01.2008, N 9690 от 31.01.2008, N 7541 от 13.02.2008, N 10545 от 25.02.2008, N 14667 от 18.03.2008, 1 692 399 руб. 89 коп. налога на прибыль по требованиям об уплате налога N 118 от 18.01.2008, N 61639 от 08.11.2007, N 36788 от 07.08.2007, 211 117 руб. 13 коп. единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по требованию N 36788 от 07.08.2007, 144 592 руб. 69 коп. налога на имущество по требованию N 28939 от 22.05.2007, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении уполномоченным органом по этим требованиям порядка и сроков принудительного взыскания обязательных платежей.

Удовлетворяя требование Федеральной налоговой службы в сумме 8 179 692 руб. 49 коп. процентов за период внешнего управления, начисленных на сумму кредиторской задолженности по делу о банкротстве должника N А07-8454/2005, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности по процентам подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16048/2007.

В установлении и включении в реестр требований кредиторов остальной части требования в сумме 64 906 735 руб. 41 коп., в том числе 28 258 308 руб. 30 коп. недоимки, 36 242 885 руб. 11 коп. пени, 405 542 руб. штрафов арбитражный суд первой инстанции отказал.

Отказывая в установлении требования и включении в реестр требования в сумме 64 906 735 руб. 41 коп., арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N А07- 19539/2006, N А07-27177/2006, N А07-8427/2007, N А07-9350/2007, N А07-6851/2007, N А07-16093/2007 решение N 178 от 24.07.2006 и постановление о взыскании налогов за счет имущества должника N 193 от 24.07.2006 на основании требований об уплате налогов N 12907 от 11.05.2005, N17748 от 04.07.2005, N18507 от 07.07.2005, N23010 от 08.08.2005, требование об уплате налогов N58710 от 13.11.2006, требование об уплате налогов N28457 от 30.05.2007, требования N 32462-32464, N32466 от 09.06.2007, требования об уплате налогов N 28179 от 03.05.2007, N 26671 от 12.04.2007, N 17841 от 28.04.2007, требование N 227656 от 26.09.2007 об уплате пени, требования N 10546, 105498 от 25.02.2008 признаны недействительными в полном объеме.

Решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N А07-13195/2007, N А07-2631/2007, N А07-2634/2007, N А07-2630/2007, N А07-721/2005, N А07-9679/2007, N А07-8279/2007, N А07-3501/2007, N А07-14879/2007, NА07-12289/2007, NА07-15071/2007, NА07-2632/2007, NА07-4455/2008, NА07-24645/2006, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу N А07-18994/2006 требование N36788 от 07.08.2007 в части уплаты пеней по единому социальному налогу в сумме 133 031 руб. 03 коп., требование N67204 от 20.12.2006 в части пени в сумме 202 536 руб. 41 коп., требование N 70154 от 26.12.2006 в части уплаты пени в сумме 46 803 руб. 66 коп., требование N 947 от 15.01.2007 в части уплаты пени в сумме 81 604 руб. 71 коп., решение N 43 от 12.10.2004, постановление о взыскании налогов за счет имущества должника N 66 от 12.10.2004 по требованиям N 6338 от 31.05.2004, N 7109 от 29.06.2004, N 7959 от 08.07.2004 в части уплаты налогов в сумме 15 406 061 руб. 57 коп., требования N 37600-37602 от 26.06.2007, N 37607 от 26.06.2007, N 31194 от 26.06.2007 в части уплаты пеней в сумме 318 484 руб.66 коп., требование N 5499 от 29.01.2006 в части уплаты пени в сумме 218 238 руб. 94 коп., требование N161033 от 22.08.2007 в части уплаты налогов в сумме 98 014 руб. 82 коп., требование N 155045 от 30.07.2007 в части уплаты пени в сумме 243 307 руб. 25 коп., требование N 194 055 от 05.09.2007 в части уплаты пени в сумме 93 729 руб. 87 коп., требование N 3941 от 23.01.2007 в части уплаты пени в сумме 65 518 руб. 35 коп., требование N 10545 в части уплаты пени в сумме 28 034 руб. 09 коп., требование N 10547 в части уплаты пени в сумме 128 097 руб. 15 коп., требование N 10548 в части уплаты пени в сумме 602 руб. 14 коп, решение N 12933 от 02.10.2006 на основании требования N 44393 от 13.09.2006 в части уплаты пени в сумме 416 302 руб. 76 коп., решение N 154 от 26.06.2006 о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств, постановление N 172 от 26.06.2006 по требованиям N 20382 от 26.07.2005, N 34839 от 12.05.2006, N 47455 от 13.10.2005, N 47976 от 25.10.2005, N 48253 от 10.11.2005, N 50090 от 24.11.2005, N 8333 от 16.12.2005, N 29038 от 16.03.2006, N 31478 от 05.04.2006, N 32385 от 06.04.2006 в части уплаты налогов в сумме 948 199 руб. 50 коп., в части уплаты пени в сумме 16 701 323 руб. 81 коп. признаны недействительными.

Погашение задолженности по налогу на имущество за 3 квартал 2007 года и транспортному налогу за аналогичный период в общей сумме 462 617 руб. подтверждено представленными в судебное заседание платежными поручениями N 31026 от 15.11.2007, N 31034 от 16.11.2007, N 31030 от 15.11.2007. Уполномоченный орган документально не подтвердил обоснованность включения суммы единого социального налога в реестр требований кредиторов, не представил сведения о дате образования недоимки, размере недоимки, на которую начислены пени. Уполномоченным органом не представлены инкассовые поручения по взысканию суммы единого социального налога за 2003 год, выставленные на все расчетные счета должника. По требованию N 4326-О от 04.12.2003 об уплате недоимки по единому социальному налогу в сумме 9 062 811 руб. отсутствуют сведения о дате выставления инкассового поручения и принятия его банковскими учреждениями. На указанную сумму недоимки уполномоченным органом повторно выставлено требование N 4605-О от 30.12.2003. По требованиям N 4326-О, N 4605-О дважды выставлена недоимка в размере 9 062 811 руб. по единому социальному налогу. Доказательства направления инкассовых поручений на все расчетные счета должника по требованию N 4326-О в части недоимки в сумме 1 209 073 руб., в сумме 1 214 302 руб., в сумме 1 190 634 руб., а также предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления N 4 от 26.01.2004 о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, не представлены. Требование уполномоченного органа о включении в реестр суммы налога по требованию N 80392 от 20.12.2007 в сумме 3 612 руб. 84 коп. не подлежит установлению, поскольку указанное требование предъявлено должнику как налоговому агенту.

Требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не подлежит установлению в деле о банкротстве, поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Требование о включении в реестр требований кредиторов суммы штрафов не подтверждено документально.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в части отказа в установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Башмедстекло" задолженности в сумме 42 730 717 руб. 74 коп. являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25) при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (пункты 1, 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Таким образом, при рассмотрении обоснованности требований уполномоченного органа как кредитора суду необходимо установить наличие у должника задолженности по налогам и пеням, а также соблюдение налоговым органом порядка и сроков ее принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46, 47, 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд апелляционной инстанции уполномоченный орган представил уточненный расчет задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника на сумму 79 555 580 руб. 92 коп., в том числе 37 718 196 руб. недоимки по налогам, 31 822 796 руб. 43 коп. пеней, 405 542 руб. штрафов, 8 179 692 руб. 49 коп. процентов за период внешнего управления, 1 429 354 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (т.10, л.д. 140-147). Федеральная налоговая служба просит установить и включить в реестр задолженность по следующим видам налогов: налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации, налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, налог на имущество организаций, транспортный налог, водный налог, земельный налог

Представитель уполномоченного органа в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 22.12.2008 пояснил, что в уточненном требовании на сумму 81 348 603 руб. 38 коп. (т.9, л.д. 31-39) была допущена арифметическая ошибка, требование предъявлено фактически на сумму 79 555 580 руб. 92 коп.

Поскольку при подсчете общего размера задолженности по обязательным платежам уполномоченным органом допущена арифметическая ошибка, требование в сумме 1 793 022 руб. 46 коп. предъявлено необоснованно.

Не подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Башкирское медицинское стекло" задолженность по обязательным платежам также в сумме 40 937 695 руб. 28 коп., в том числе 21 528 703 руб. 52 коп. недоимки, 19 028 449 руб. 76 коп. пени, 380 542 руб. штрафов по следующим основаниям.

Решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-13195/2007, N А07-2631/2007, N А07-2634/2007, N А07-2630/2007, N А07-721/2005, N А07-9679/2007, N А07-8279/2007, N А07-3501/2007, N А07-14879/2007, NА07-12289/2007, NА07-15071/2007, NА07-2632/2007, NА07-4455/2008, NА07-24645/2006, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу N А07-18994/2006 требования N 58710 от 13.11.2006, N 66182 от 09.12.2006, N 974 от 15.01.2007, N 6828 от 05.02.2007, N 28939 от 22.05.2007, N 32385 от 06.04.2006, N 67204 от 20.12.2006, N 70154 от 26.12.2006, N 3941 от 23.01.2007, N 32422 от21.02.2007, N 17841 от 28.04.2007, N 5499 от 29.01.2007, N 28457 от 30.05.2007, N 32464 от 09.06.2007, N 37603 от 26.06.2007, N 34838 от 12.05.2006 признаны недействительными.

По требованиям N 29038 от 16.03.2006, N 7795 от 15.03.2005, N 12907 от 11.05.2005, N 17748 от 04.07.2005, N 18507 от 07.07.2005, N 23010 от 08.08.2005, N 48253 от 10.11.2005, N 15323 от 27.03.2007, N 28179 от 03.05.2007, N 22802 от 08.05.2007, N 18507 от 07.07.2005, 14762 от 14.02.2006, N 47455 от 13.10.2005, N 50090 от 24.11.2005 решения об обращения взыскания на иное имущество должника приняты уполномоченным органом с пропуском шестидесятидневного срока принятия решения, установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Возможность принудительного взыскания утрачена в связи с истечением срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По требованиям N 27161 от 30.11.2004, N 51985 от 16.10.2006, N 6907 от 05.02.2007, N 6908 от 05.02.2007, N 13708 от 15.03.2007 решения об обращении взыскания на иное имущество должника уполномоченным органом не принимались.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении инспекцией в банк в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок инкассовых поручений на основании решений о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации и нахождении их на исполнении у банка в настоящее время.

Поскольку установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законодательством о налогах и сборах порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена, судом правомерно отказано во включении в реестр требований кредиторов требований инспекции об уплате обществом налогов и пеней по указанным требованиям.

По требованиям об уплате налога N 4326-0 от 04.12.2003, N 4605-0 от 30.12.2003, N 77128 от 03.12.2007 уполномоченный орган не представил доказательства, позволяющие установить правомерность начисления суммы недоимки, в требованиях не указаны сведения о дате образования недоимки, в нарушение статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации нет доказательств направления инкассовых поручений на счета налогоплательщика.

В обоснование требования об установлении и включении в реестр задолженности в сумме 1 429 354 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование уполномоченным органом представлено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2004 по делу N А07-24824/2004, исполнительный лист N 087006 от 14.10.2004 со сроком исполнения до 14.10.2007.

Доказательства предъявления исполнительного листа N 087006 к исполнению в службу судебных приставов Федеральная налоговая служба не представила. На момент обращения уполномоченного органа с требованием (на 19.06.2008) трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. Кроме того, в материалы дела уполномоченный орган представил уведомление от 18.08.2008 государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и городе Туймазы Республик Башкортостан об отсутствии у ОАО "Башмедстекло" задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование уполномоченного органа в сумме 1 429 354 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не подлежит установлению и включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2, 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Поскольку требование N 80392 от 20.12.2007 предъявлено должнику как налоговому агенту, задолженность в сумме 3612 руб. 84 коп. правомерно не установлена арбитражным судом и не включена в реестр.

Задолженность по требованию N 118 от 18.01.2008 со сроком уплаты налога на прибыль 28.03.2008 является для должника текущим платежом (т.11, л.д. 42, 43) в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Доказательства в обоснование требования об установлении штрафов в сумме 380 542 руб. уполномоченным органом в материалы дела не представлены, поэтому арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал во включении указанной суммы в реестр (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, выводы арбитражного суда первой инстанции в части отказа в установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 22 176 017 руб. 67 коп., являются неверными в силу следующего.

По пятидесяти семи требованиям, указанным в двухстороннем акте сверки расчетов от 22.12.2008 (т.11, л.д.31-39): N 9491 от 16.08.2004, N 34838 от 12.05.2006, N 35753 от 13.06.2006, N 40221 от 11.07.2006, N 40518 от 24.07.2006; N 51985 от 16.10.2006, N 67204 от 20.12.2006, N 70154 от 26.12.2006, N 974 от 15.01.2007, N 32422 от 21.02.2007, N 28939 от 22.05.2007, N 28456 от 30.05.2007, N 32463 от 09.06.2007, N 37600 от 26.06.2007, N 155044 от 30.07.2007, N 36789 от 07.08.2007, N 161032 от 22.08.2007, N 194054 от 05.09.2007, N 227655 от 26.09.2007, N 61639 от 08.11.2007, N 4797-0 от 28.01.2004, N 10384 от 30.09.2004, N 42367 от 15.08.2006, N 44393 от 13.09.2006, N 51985 от 16.10.2006, N 66182 от 09.12.2006, N 3941 от 23.01.2007, N 161035 от 22.08.2007, N 194057 от 05.09.2007, N 227658 от 26.09.2007, N 77128 от 03.12.2007, N 260977 от 12.12.2007, N 6224 от 29.01.2008, N 6292 от 30.01.2008, N 7539 от 13.02.2008, N 10549 от 25.02.2008, N 14671 от 18.03.2008, N 6908 от 05.02.2008, N 155046 от 30.07.2007, N 161034 от 22.08.2007, N 227657 от 26.09.2007, N 6223 от 29.01.2008, N 6294 от 30.01.2008, N 44 от 17699 от 13.02.2008, N 10548 от 25.02.2008, N 4326-0 от 04.12.2003, N 18507 от 07.07.2005, N 23010 от 08.08.2005, N 50090 от 24.11.2005, N 14762 от 14.02.2006, N 12907 от 11.05.2005, N 23010 от 08.08.2005, N 47455 от 13.10.2005, N 14762 от 14.02.2006, N 61638 от 08.11.2007, N 260980 от 12.12.2007, N 6218 от 29.01.2008, N 6825 от 09.06.2004 Федеральная налоговая служба представила в материалы дела доказательства соблюдения порядка и сроков принудительного взыскания обязательных платежей в сумме 22 151 017 руб. 67 коп., в том числе 9 356 671 руб. недоимки, 12 794 346 руб. 67 коп. пени.

В материалы дела уполномоченным органом представлены решения об обращении взыскания на денежные средства должника, решения об обращении взыскания на иное имущество должника, принятые с соблюдением норм статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку представителем должника в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции сняты доводы о необходимости представления уполномоченным органом доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки, сведений о размере недоимки, на которую начислены пени, задолженность по вышеназванным требованиям подлежит установлению и включению в реестр.

В обоснование требования об установлении и включении в реестр требования в части штрафа в сумме 25 000 руб. уполномоченный орган представил в арбитражный суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2007 по делу N А07-2101/2007 (т.10, л.д. 126).

Следовательно, подлежит установлению и включению в реестр требований кредиторов должника дополнительно к установленному арбитражным судом первой инстанции требованию в сумме 16 441 867 руб. 97 коп. (8 262 175 руб. 48 коп. недоимки, 8 179 692 руб. 49 коп. процентов, начисленным за период внешнего управления) требование в сумме 22 176 017 руб. 67 коп. (9 356 671 руб. недоимки, 12 794 346 руб. 67 коп. пени., 25 000 руб. штрафа).

При таких обстоятельствах, оспоренное определение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Башкирское медицинское стекло" подлежит требование уполномоченного органа в общей сумме 38 617 885 руб. 64 коп., в том числе 17 618 846 руб. 48 коп. недоимки, 12 794 346 руб. 67 коп. пени, 8 179 692 руб. 49 коп. процентов, начисленных за период внешнего управления, 25 000 руб. штрафа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Пени, проценты и штрафы подлежат отдельному учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2008 по делу N А07-3937/2008 изменить.

Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "Башкирское медицинское стекло" требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС N 27 по Республике Башкортостан в сумме 38 617 885 руб. 64 коп., в том числе 17 618 846 руб. 48 коп. недоимки, 12 794 346 руб. 67 коп. пени, 8 179 692 руб. 49 коп. процентов, начисленных за период внешнего управления, 25 000 руб. штрафа.

Пени, проценты и штрафы учесть отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В установлении и включении в третью очередь реестра остальной части требования отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина Г.А.Сундарева