Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 18АП-7308/2008

г. Челябинск

29 декабря 2008 г.

N 18АП-7308/2008 Дело N А47-3089/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛикосЖилСервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2008 года по делу N А47-3089/2008 (судья Лапшина Н.Ю.) при участии: от открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" - Новикова А.В. (доверенность N068 от 23.04.2008), Амеркаевой Т.В. (доверенность N119 от 09.09.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛикосЖилСервис" (далее - ООО "ЛикосЖилСервис", ответчик) о взыскании 1 780 579 рублей 33 копеек задолженности за фактически потребленную тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда от 29.08.2008 (резолютивная часть от 28.08.2008) исковые требования удовлетворены, с ООО "ЛикосЖилСервис" в пользу ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" взыскана задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в сумме 1 780 579 рублей 33 копеек.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчиком указано, что у ООО "ЛикосЖилСервис" отсутствуют присоединенные сети. Истец оказывает услуги по поставке тепловой энергии не ответчику, а жильцам трех домов, находящихся по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой 10/2, 10/3 и 10/7. Расчет истца потребленной тепловой энергии произведен расчетным путем по установленной методике, которая не является законной и не порождает никаких юридических последствий, так как расчет за потребленную энергию производится либо по норме потребления, либо на основании показаний приборов учета.

ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. У ответчика не было оснований не оплачивать выставленные счета-фактуры за период с октября 2007 по апрель 2008, так как факт потребления тепловой энергии истцом доказан. ООО "ЛикосЖилСервис" осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда. Поскольку энергоснабжающая организация подает тепловую энергию до границ балансовой принадлежности ответчика, то стоимость ресурсов, поданных в многоквартирные жилые дома, подлежат взысканию с ответчика. Истец своевременно и в полном объеме выполнил обязательства по снабжению тепловой энергии объектов ООО "ЛикосЖилСервис".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "ЛикосЖилСервис".

В судебном заседании 24.11.2008 представитель ответчика дополнительно пояснил, что ООО "ЛикосЖилСервис" управляющей компанией не является и в материалах дела отсутствует решение собственников об избрании ООО "ЛикосЖилСервис" управляющей компанией.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец с октября 2007 по апрель 2008, в отсутствие договорных отношений, осуществлял отпуск тепловой энергии ответчику через присоединенную сеть. Расчет фактического потребления тепловой энергии за период с 01.10.2007 по 31.12.2007 определен истцом расчетным путем по установленной методике, а с 01.01.2008 - на основании показаний приборов учета.

В период с октября 2007 по апрель 2008 ответчику выставлены счета-фактуры N 28749 от 31.10.2007 на сумму 179 738 рублей 58 копеек, N 29680 от 30.11.2007 на сумму 372 055 рублей 08 копеек, N 30816 от 31.12.2007 на сумму 610 462 рубля 65 копеек, N 32042 от 31.01.2008 на сумму 540 рублей 802 копейки, N 33053 от 29.02.2008 на сумму 469 205 рублей 59 копеек, N 34050 от 31.03.2008 279 314 рублей 94 копейки (т.1 л.д.13-18).

Выставленные счета ответчиком оплачены частично.

Ввиду неоплаты услуг в размере 1 780 579 рублей 33 копеек истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт теплоснабжения жилых домов, находящихся в ведении ответчика, расчет стоимости отпущенной тепловой энергии истца является обоснованным. Ответчик письменных возражений по расчету количества потребленной тепловой энергии, а также доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 548 ГК РФ устанавливает, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в жилые дома, находящиеся по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой 10/2, 10/3 и 10/7, тепловой энергии в спорный период подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов, подтверждающим задолженность ответчика по состоянию на 01.04.2008 в размере 2 180 579 рублей 33 копейки, актом осмотра системы теплопотребления от 14.11.2007 N 258, в результате которого установлено наличие сетевой воды в системе отопления домов 10/2, 10/3 и 10/7 по ул. Терешковой, актами проверки режима теплосети предприятия от 30.01.2008 N 282, 283, 284. Указанные акты подписаны представителем ответчика без замечаний (л.д. 8, 51).

Обращение ООО "ЛикосЖилСервис" к истцу об установлении графика погашения задолженности за потребляемое тепло от 26.12.2007 исх. N 42, а также частичная оплата задолженности за полученную тепловую энергию приходными кассовыми ордерами от 28.12.2007 на сумму 55 000 рублей, от 22.01.2008 на сумму 30 000 рублей; платежными поручениями N 1 от 05.02.2008 на сумму 93 000 рублей, N2 от 12.03.2008 на сумму 93 000 рублей в назначении платежа которых указано "за тепло" также свидетельствует о признании ответчиком получения в спорный период тепловой энергии (л.д. 55, 9-13).

Пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ от 16.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Поскольку энергоснабжающей организацией доказан факт потребления ответчиком тепловой энергии, суд первой инстанции правильно признал требования истца о взыскании задолженности за энергию обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика присоединенных сетей, оказании услуг по поставке тепловой энергии не ответчику, а жильцам трех домов, находящихся по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой 10/2, 10/3 и 10/7, подлежат отклонению.

На основании заявления ООО "ЛикосЖилСервис" от 08.09.2007, истцом в его адрес направлен договор энергоснабжения N 911544 от 17.10.2007 для заключения, договор со стороны ООО "ЛикосЖилСервис" не подписан (л.д. 23, 26). В ведомости тепловых подключенных объектов ответчиком указаны объекты, в которые подается теплоснабжение - дома NN 10/2, 10/3 и 10/7 по ул. Терешковой (л.д. 25).

Ответчик в соответствии с п. 2.1. Устава осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда и нежилого фонда, в том числе многоквартирными домами, находящихся по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой 10/2, 10/3 и 10/7, которые потребляли тепловую энергию через установки ответчика, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.

Наличие присоединенной сети между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) подтверждается соглашением о предоставлении права пользования тепловой сетью от 21.02.2008 через сети владельца - ГОУ "Орский государственный университет", актами раздела границы балансовой принадлежности между ОТС и потребителем ГОУ "Орский государственный университет", актами раздела границы балансовой принадлежности между ГОУ "Орский государственный университет" и ООО "ЛикосЖилСервис", схемой внутриквартальный тепловых сетей, актами допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, оформленных ответчиком (л.д. 142-150).

Возражение ответчика относительно представления истцом данных доказательств в суд апелляционной инстанции, указанное в письменном пояснении, не принимается, так как ответчик в суде первой инстанции не участвовал, обоснование своей позиции не представил.

Кроме того, владельцы жилых квартир энергопринимающих устройств, непосредственно присоединенных к сетям поставщика тепловой энергии, не имеют. Жилые помещения находятся в многоквартирных домах, а потому технологически получение энергии возможно лишь по внутридомовым сетям через принимающие устройства ООО "ЛикосЖилСервис"

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет потребленной тепловой энергии истца произведен расчетным путем по установленной методике, которая не является законной и не порождает никаких юридических последствий, так как расчет за потребленную энергию производится либо по норме потребления, либо на основании показаний приборов учета, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с октября по декабрь 2007 у ответчика приборы учета отсутствовали, в связи с чем расчет количества потребленной тепловой энергии электроснабжающей организацией произведен расчетным путем, исходя из фактического количества тепловой энергии, отпущенной источником теплоснабжения и распределенного между потребителем в соответствии с п. 9.9. "Правил учета тепловой энергии" от 25.09.1995 N 954, а также требованиями раздела 6 "Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (л.д. 19-20).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства несоответствия расчета истца закону или иному правовому акту, завышения количества предъявленной к оплате энергии. ООО "ЛикосЖилСервис" не обращалось с ходатайством о назначении экспертизы по вопросу определения фактического объема отпущенной тепловой энергии.

Между тем лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оплата за октябрь-декабрь 2007, задолженность за который была рассчитана исходя из отсутствия приборов учета по "Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", ответчиком произведена.

Контррасчет потребленной тепловой энергии за период октябрь-декабрь 2007 ответчик не представил.

С января 2008 расчет тепловой энергии производится истцом согласно показаниям приборов учета ответчика, что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, справками по домам: г. Оренбург, ул. Терешковой 10/2, 10/3 и 10/7: N 911544 с 01 по 27 января 2008, N 911544 с 28 января по 26 февраля 2008, N 911544 с 01 по 25 марта 2008 подписанными представителем абонента (т. 1, л.д. 27-50, т. 2, л.д. 8, 13, 15, 20, 23, 25, 30, 33).

Ссылка ответчика на непредоставление истцом копии заявления с измененной (уменьшенной) суммой иска, поэтому истец не вправе ссылаться на расчет, с которым ответчик ознакомлен не был, несостоятельна и подлежит отклонению, так как данное обстоятельство к неправильному принятию решения по спору не привело.

Кроме того, из платежных поручений N 88 от 17.11.2008, N 67 от 18.09.2008, N 65 от 16.09.2008, N 53 от 05.09.2008 следует, что после принятия решения судом первой инстанции ответчиком оплачена задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 900 000 рублей, в графе "назначение платежа" указано на договор N 911544 от 17.10.2007, направленный истцом ответчику для подписания (т. 1, л.д. 151-155).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2008 года по делу N А47-3089/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛикосЖилСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков