Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 18АП-8116/2008

г. Челябинск

30 декабря 2008 г.

18АП-8116/2008 Дело N А47-1489/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Умновъ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2008 по делу N А47-1489/2008 (судья Лазебная Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Умновъ" (далее ООО "Умновъ", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее налоговый орган, инспекция) от 28.01.2008 N 13.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 17.10.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в одном из требований, в связи с неисполнением которого было вынесено оспариваемое постановление (N 57059), указаны пени, начисленные не на текущую задолженность, следовательно, начисленные пени подлежат включению в реестр требований кредиторов. Налогоплательщик указал, что на момент вынесения оспариваемого постановления у инспекции не было сведений об отсутствии денежных средств на всех счетах общества, что является нарушением процедуры бесспорного взыскания. По мнению общества исходя из положений пункта 5 статьи 46 и статьи 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в отношении одной и той же неуплаченной суммы налога обращение взыскания возможно либо на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, либо на иное имущество.

Инспекцией отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2007 по делу N А47-10158/2007 в отношении ООО "Умновъ" введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2008 ООО "Умновъ" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год (л.д. 139-148).

Налоговым органом в связи с невыполнением обществом обязанности по уплате в установленный срок налогов направлены: требование N 57059 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.01.2008 (л.д. 58), которым обществу предписывалось в срок до 21.01.2008 уплатить недоимку по акцизам в сумме 20328 руб. по установленному сроку уплаты 25.12.2008; требование N 57016 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.12.2008 (л.д. 59), которым налогоплательщику предписывалось в срок до 14.01.2008 уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 3400319 руб. по установленному сроку уплаты 20.12.2007 и пени по НДС в сумме 7164 руб.75 коп., начисленные на недоимку по НДС со сроком уплаты 01.12.2007.

Невыполнение налогоплательщиком в полном объеме требований налогового органа N 57059 и N 57016 послужило для инспекции основанием принятия мер принудительного взыскания в порядке ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Так инспекцией выставлены инкассовые поручения от 15.01.2008 N 34, от 15.01.2008 N 35, от 22.01.2008 N 106 на списание с расчетного счета ООО "Умновъ" денежных средств.

Отсутствие у налогоплательщика денежных средств на расчетных счетах, и как следствие невозможность взыскания сумм недоимки за счет денежных средств ООО "Умновъ" на счетах в банках, послужило основанием для вынесения решения от 28.01.2008 N 13 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агенты - организации индивидуального предпринимателя" (л.д. 46) и постановления от 28.01.2008 N 13 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агенты - организации индивидуального предпринимателя" (л.д. 44).

Постановление от 28.01.2008 N 13 направлено на исполнение судебному приставу-исполнителю, возбуждено исполнительное производство N 3/1743/169/4/2008 (л.д. 23).

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 57059, N 57016, со ссылкой на пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что недоимка ООО "Умновъ" по акцизам и НДС является текущей, а потому требования налогового органа по ее взысканию подлежат удовлетворению вне рамок дела о банкротстве.

Характер задолженности, на которую начислены пени, согласно требованию N 57016, судом первой инстанции не исследован. Арбитражный суд первой инстанции также указал на то, что нормы статьи 69 НК РФ налоговым органом соблюдены, и, исходя из условий части 1 статьи 198 АПК РФ, пришел к выводу о том, что совокупность условий в части признания недействительным решения налогового органа, касающегося взыскания сумм недоимки и пеней, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29) установлено, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В данном случае судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что указанная в требовании N 57059 недоимка по акцизами за ноябрь 2007 года со сроком уплаты - 25.12.2007 и в требовании N 57016 недоимка по НДС за ноябрь 2007 г. со сроком уплаты 20.12.2007 являются текущими платежами, и потому подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

При этом из требования N 57016 следует, что срок уплаты пенеобразующей недоимки по НДС наступил 01.12.2007 (л.д. 59), то есть до введения наблюдения - 10.12.2007 (л.д.140), следовательно, данная задолженность не относится к текущей и не может быть взыскана в бесспорном порядке.

С учетом изложенного, довод жалобы в данной части принимается судом апелляционной инстанции. Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным постановления налогового органа от 28.01.2008 N 13 подлежит отмене в части взыскания пени сумме 7164 руб. 75 коп., требования общества в этой части - удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме по следующим мотивам.

Согласно пункту 6 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке, путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счетах налогоплательщика (пункт 1 статьи 46 НК РФ), о чем налоговым органом, после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, выносится решение (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банке налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 7 статьи 46 НК РФ), о чем руководитель налогового органа в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога выносит решение (пункт 1 статьи 47 НК РФ), которое в свою очередь подлежит исполнению на основании вынесенного постановления.

Доводы ООО "Умновъ" о неправомерности решения от 28.01.2008 N 13 и постановления от 28.01.2008 N 13 о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, в связи с отсутствием у налогового органа на момент их принятия доказательств недостаточности (отсутствия) денежных средств общества на всех его банковских счетах не принимаются апелляционным судом.

Наличие положений, закрепленных в части 5 статьи 200 АПК РФ, не означает, что с налогоплательщика снимается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на наличие которых он ссылается в обоснование заявленных требований (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается инспекцией, что инкассовые поручения были выставлены налоговым органом только на один расчетный счет общества - в ОАО "НИКО-БАНК" (л.д. 55-58), операции по счетам в других банках решениями налогового органа были приостановлены (л.д. 24-30). При этом налоговым органом в материалы дела представлены ответы на запросы (л.д. 61, 63, 66) об отсутствии на счетах налогоплательщика денежных средств на дату вынесения оспариваемого постановления.

В силу условий части 2 стать 201 АПК РФ, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие совокупности условий, как-то: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемой ситуации указанная совокупность условий отсутствует. Как правомерно указал суд первой инстанции, налогоплательщиком не представлено документальных доказательств, подтверждающих объективно существующую на 28.01.2008 возможность погашения обществом задолженности за счет денежных средств.

Следовательно, общество не доказало, что налоговым органом были нарушены его права и законные интересы.

Судом апелляционной инстанции также не может быть принята ссылка подателя жалобы на нарушение положений пункта 5 статьи 46 и статьи 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку положения Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшие на 28.01.2008) не применимы к спорным правоотношениям. Процедура бесспорного взыскания налога, сбора, пени и штрафа регламентирована законодательством о налогах и сборах (статьи 69, 46, 47 НК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленных ООО "Умновъ" требований в части недоимки по акцизам и НДС, указанных в требованиях N 57059 и 57016. В названной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 октября 2008 года по делу N А47-1489/2008 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Умновъ" о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области от 28.01.2008 N 13 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" в части взыскания пени сумме 7164 руб. 75 коп.

В указанной части требования общества с ограниченной ответственностью "Умновъ" удовлетворить.

Признать недействительным постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области от 28.01.2008 N 13 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" в части начисления пени в сумме 7164 руб. 75 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Умновъ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин