Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. N 18АП-8082/2008

г. Челябинск

11 января 2009 г.

N 18АП-8082/2008 Дело N А07-11472/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Мальцевой Т.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Базы" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2008 по делу N А07-11472/2008 (судья Салихова И.З.),

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Базы" (далее - СПК "Базы", истец) обратился в арбитражный суд с иском к дочернему унитарному предприятию "Кушнаренковский элеватор" государственного унитарного предприятия "Башхлебпродукт" (далее - ДУП "Кушнаренковский элеватор" ГУП "Башхлебпродукт", ответчик) о взыскании 516150 рублей убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору хранения от 24.09.2007 N 10, и составляющих стоимость утраченного хранителем имущества - 62,240 тонн пшеницы 5 класса и 6,190 тонн подсолнечника, в качестве нормативного правового основания указав ст.ст.15, 393, 401, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2008 иск оставлен без рассмотрения по основанию, предусмотренному п.4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что исковые требования подлежат рассмотрению по существу в рамках настоящего дела, а не дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, поскольку основаны на факте неисполнения ответчиком обязательств хранителя по договору хранения от 24.09.2007 N 10, возникших после признания ответчика несостоятельным (банкротом) и являющихся в силу ст.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими денежными обязательствами должника.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность определения в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Оставляя иск без рассмотрения по основанию, предусмотренному п.4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), а потому заявленные СПК "Базы" исковые требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Данные выводы не могут быть признаны правильными судом апелляционной инстанции.

Действительно, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2006 по делу N А07-17899/2002 ДУП "Кушнаренковский элеватор" ГУП "Башхлебпродукт" признано несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства. Определением от 05.06.2008 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. К настоящему времени процедура конкурсного производства не завершена.

Вместе с тем, вынося обжалуемое определение, суд не учел, что исковые требования СПК "Базы", предъявленные в рамках настоящего дела, основаны на факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей хранителя по договору хранения от 24.09.2007 N 10, а именно на факте утраты ответчиком (хранителем) переданного на хранение имущества - 62,240 тонн пшеницы 5 класса и 6,190 тонн подсолнечника. При этом в качестве доказательств по настоящему делу истцом, помимо названного договора хранения, представлены также копии товарно-транспортных накладных, расходных кассовых ордеров и прочих документов, датированных сентябрем 2007 года, июлем 2008 года. Таким образом, спорные правоотношения возникли уже после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), что, согласно ст.5 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ свидетельствует о текущем характере требований истца. Данный вывод соответствует и разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29. В соответствии с нормой указанной статьи Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, а кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Следовательно, вывод суда о том, что заявленные СПК "Базы" по настоящему делу требования подлежат разрешению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах оснований для применения п.4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ в данном случае у суда не имелось, а потому определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п.4 ч.1 ст.270, п.2 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2008 по делу N А07-11472/2008 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева М.Т. Хасанова