Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2009 г. N 18АП-8761/2008

г. Челябинск

12 января 2009 г.

N 18АП-8761/2008 Дело N А34-5742/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б, Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2008 по делу N А34-5742/2008 (судья Губанова Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области (далее - заявитель, Управление, УФРС по Курганской области) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лапузина Андрея Викторовича (далее - арбитражный управляющий Лапузин А.В.) к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2008 в удовлетворении требований заявителя отказано.

УФРС по Курганской области не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на доказанность совершения арбитражным управляющим вмененного ему правонарушения. Полагает, что существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было, поскольку арбитражный управляющий надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, которое было возбуждено составлением протокола об административном правонарушении. Полагает, что оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности нет.

В судебное заседание представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Лапузин А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2007 по делу N А34-3672/2007 муниципальное унитарное предприятие "Районные теплосети" (далее - МУП "Районные теплосети") признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением суда от 06.11.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Лапузин А.В.

В результате проведенной Управлением по жалобе уполномоченного органа (межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области) проверки соблюдения конкурсным управляющим при выполнении своих функций требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлен факт недобросовестного исполнения арбитражным управляющим Лапузиным А.В. обязанностей конкурсного управляющего МУП "Районные теплосети", а именно: в нарушение установленной п.1 ст.143 Закона о банкротстве и решением собрания кредиторов от 23.04.2008 периодичности проведения собрания кредиторов и представления отчетности, первое собрание кредиторов проведено спустя пять месяцев после введения процедуры конкурсного производства - 23.04.2008, в представленном собранию кредиторов 23.04.2008 отчете не отражена информация о состоянии должника на момент открытия конкурсного производства, а также не проведены собрания кредиторов в мае и августе 2008 года и не представлены отчеты о деятельности арбитражного управляющего за эти периоды.

По результатам проверки без участия арбитражного управляющего Лапузина А.В. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2008 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Поскольку, в силу ч.1 ст.23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о существенном процессуальном нарушении, допущенном УФРС по Курганской области, ввиду составления протокола об административном правонарушении без участия привлекаемого к ответственности лица и при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Вывод суда является правомерным.

Так, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

На основании ст.24 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 143 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Требования к содержанию отчета конкурсного управляющего изложены в ч.2 ст.143 Закона N 127-ФЗ, Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.1993 N 299 и типовыми формами отчетов, утвержденных приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 N195.

Полагая указанные требования закона нарушенными арбитражным управляющим Лапузиным А.В., Управление направило в адрес арбитражного управляющего уведомление от 29.09.2008 о необходимости явки в Управление 14.10.2008 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

14.10.2008 в отношении арбитражного управляющего без его участия составлен протокол об административном правонарушении.

В силу п.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если это лицо извещено в установленном порядке.

Принимая во внимание, что положениями п.4 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрена возможность возбуждения дела об административном правонарушении пятью видами процессуальных действий помимо составления протокола об административном правонарушении (составление протокола осмотра места совершения правонарушения; составление первого протокола о применении обеспечительных мер, предусмотренных ст.27.1 КоАП РФ; вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении; оформление предупреждения или наложение административного штрафа на месте совершения правонарушения в случае, если в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется; вынесение постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ), содержащаяся в уведомлении от 29.09.2008 формулировка не позволяет оценить это уведомление в качестве надлежащего извещения арбитражного управляющего о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Содержащиеся в апелляционной жалобе Управления возражения в этой части представляются несостоятельными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие в материалах дела доказательств вручения указанного уведомления арбитражному управляющему Лапузину А.В.

Поскольку иных доказательств извещения арбитражного управляющего Лапузина А.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется, суд первой инстанции с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришел к обоснованному выводу о допущенном УФРС по Курганской области существенном процессуальном нарушении ввиду составления протокола об административном правонарушении без участия привлекаемого к ответственности лица и без его надлежащего извещения о времени и месте составления такого протокола.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований о привлечении арбитражного управляющего Лапузина А.В. к административной ответственности.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2008 по делу N А34-5742/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина