Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 18АП-8797/2008

г. Челябинск

16 января 2009 г.

Дело N А34-3913/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.11.2008 по делу N А34-3913/2008 (судья Петрова И.Г.), при участии: от заявителя - Истомина А.В. (доверенность от 01.01.2009 N 7); от подателя апелляционной жалобы - Кушнаревской Н.И. (доверенность от 13.01.2009 N 05-13/44), Утюпина Д.Н. (доверенность от 11.01.2009 N 05-13/42),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Курганэнерго" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.05.2008 N 636 об отказе в осуществлении возврата пени по налогу на добавленную стоимость в размере 806 000 рублей и обязании осуществить возврат указанной суммы пени, уплаченных по платежному поручению N 4692 от 02.05.2006.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.11.2008 по делу N А34-3913/2008 (судья Петрова И.Г.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части отказа в возврате излишне уплаченных сумм пеней в размере 704 213 рублей, суд обязал инспекцию произвести возврат пеней в указанном размере.

Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворения требований общества, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обществом была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, в которой сумма налога отражена в размере 21 205 603 рублей, которая оплачена обществом в полном объеме 02.05.2006, кроме того, обществом были оплачены пени в размере 806 000 рублей. По мнению инспекции, до подачи уточненной налоговой декларации, а также до вступления в законную силу принятых налоговым органом решений по результатам проверки представленных налогоплательщиком деклараций, правильность отраженных в декларации сведений презюмириется, то есть предполагается, что налогоплательщик правильно исчислил и уплатил налог.

Инспекция указывает, до подачи уточненной налоговой декларации общество не имеет право изменять свое налоговое обязательство и заявлять об излишне уплаченных суммах пеней.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению налогоплательщика, у него отсутствует обязанность по представлению уточненной налоговой декларации, так как такого условия статьи 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат.

В судебном заседании представители сторон свои требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года согласно которой сумма налога подлежит уплате 21 205 603 рублей.

При этом, общество платежным поручением от 02.05.2006 N 4691 уплатило сумму налога, а платежным поручением N 4692 уплатило пени в сумме 806 000 рублей.

08 мая 2008 года общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм пеней, в котором указало об ошибочности уплаты сумм пеней, так как дебиторская задолженность ОАО "Курганские городские тепловые сети" подлежит списанию в 1 квартале 2006 года на основании приказов о списании дебиторской задолженности.

Решением от 20.05.2008 N 636 инспекция отказала обществу в осуществлении возврата в связи с отсутствием переплаты.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не усматривает в связи со следующим.

В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашение недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производиться по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производиться налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Переходные положения, устанавливающие обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет при списании дебиторской задолженности после 01.01.2006 установлены в статье 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона по состоянию на 01.01.2006 налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 НК РФ.

В случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат: день истечения указанного срока исковой давности или день списания дебиторской задолженности.

Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежные долги подлежат включению в состав внереализационных расходов в том налоговом периоде, в котором они признаны налогоплательщиком нереальными ко взысканию (безнадежными), с учетом положений п. 2 ст. 266 НК РФ.

В связи с внесенными в Налоговый кодекс Российской Федерации изменениями Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ был установлен переходный период, в течение которого налогоплательщик обязан провести инвентаризацию дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006, и исчислить налог на добавленную стоимость к уплате на одну из наиболее ранних дат: либо на дату истечения срока исковой давности, либо на дату списания дебиторской задолженности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, организации должны списывать дебиторскую задолженность, которая признана нереальной для взыскания. Основанием для списания и отнесения на финансовые результаты дебиторской задолженности, по которой не истек срок исковой давности, других долгов, нереальных для взыскания, являются данные проведенной инвентаризации, письменное обоснование и приказ (распоряжение) руководителя организации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество на основании приказов генерального директора N 172 от 29.10.2004 и директора филиала Энергосбыт ОАО "Курганэнерно" N 85/1 от 29.10.2005 произвело инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006, в результате которой была выявлена дебиторская задолженность в сумме 127 231 061,90 рублей по МП "Курганские городские тепловые сети", что отражено в акте инвентаризации N 254 от 31.12.2005.

В связи с тем, что МП "Курганские городские тепловые сети" было ликвидировано, генеральным директором общества были изданы приказы от 29.03.2006 N N 60,61 о списании с баланса данной дебиторской задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерно включения в налоговую базу налога на добавленную стоимость в марте 2006 года.

В связи с тем, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость возникла у общества не 20.01.2006, оснований для уплаты сумм пеней в размере 806 000 рублей у налогоплательщика не имелось. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования частично.

Довод апелляционной жалобы о необходимости представления обществом уточненной налоговой декларации, не может быть принята судом апелляционной инстанции, так как такого условия статья 78 Кодекса не содержит.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.11.2008 по делу N А34-3913/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану в доход Федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Г. Степанова