Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 18АП-8683/2008

г. Челябинск

15 января 2009 г.

N 18АП-8683/2008 Дело N А47-2517/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2009, полный текст изготовлен 15.01.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Сундаревой Г.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Переволоцкагропромтранс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2008 (резолютивная часть решения от 27.10.2008) по делу N А47-2517/2008 (судья И.Э. Миллер),

УСТАНОВИЛ:

Кургузаев Алексей Юрьевич (далее - Кургузаев А.Ю., акционер) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области к открытому акционерному обществу "Переволоцкагропромтранс" (далее - ОАО "Переволоцкагропромтранс", Общество) об обязании представить заверенные копии документов, содержащих информацию об Обществе и его деятельности.

До принятия решения по существу истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований (л.д.34-35), согласно которому истец просит обязать Общество предоставить заверенные копии следующих документов:

- протоколы общих собраний акционеров общества за период с 26.11.2002 по 01.08.2008 (кроме протокола общего собрания акционеров от 06.05.2008);

- протоколы заседаний совета директоров общества за период с 26.11.2002 по 01.08.2008 (кроме протоколов от 05.03.2008, 08.04.2008, 25.04.2008. 01.02.2008, 04.02.2008, 19.05.2008);

- протоколы ревизионной комиссии (ревизора) общества за период с 26.11.2002 по 01.08.2008;

- бюллетени для голосования, а также доверенности (копии) на участие в общем собрании акционеров в период с 26.11.2002 по 01.08.2008 (кроме бюллетеней и доверенностей на участие в собрании акционеров от 06.05.2008);

- списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, по состоянию на даты подготовки ко всем годовым и внеочередным общим собраниям за период с 26.11.2002 по 01.08.2008 (кроме списка лиц, имеющих право на участие в собрании 06.05.2008);

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе с расшифровкой каждого объекта основных средств (его качественных и количественных характеристик и состояния износа) - свидетельства, карточки учета основных средств, книги учета основных средств (журнал-ордер, ведомость учета основных средств, ведомость учета амортизации);

- договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом со всеми юридическими и физическими лицами в период с 01.08.2005 по 01.08.2008, за исключением трудовых;

- договоры на открытие расчетных и иных счетов в банках (действующих);

- годовые отчеты за период с 26.11.2002 по 01.08.2008 (документы, входящие в состав);

- списки лиц, имеющих право на получение дивидендов по состоянию на 01.08.2008.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2008 исковые требования Кургузаева А.Ю. удовлетворены частично. Суд обязал Общество предоставить акционеру в течение 7 дней с даты вступления решения в законную силу для ознакомления в помещении исполнительного органа общества копии следующих документов: протоколов общих собраний акционеров общества за период с 2003 по 01.08.2008 (кроме протокола общего собрания акционеров о 06.05.2008); протоколов заседаний совета директоров общества за период с 2003 по 01.08.2008 (кроме протоколов от 05.03.2008, 08.04.2008, 25.04.2008, 01.02.2008, 04.02.2008, 19.05.2008); протоколов ревизионной комиссии (ревизора) общества за период с 2003 по 01.08.2008; документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе с расшифровкой каждого объекта основных средств (его качественных и количественных характеристик и состояния износа); договоров, соглашений, контрактов, заключенных обществом со всеми юридическими и физическими лицами в период с 01.08.2005 по 01.08.2008 (за исключением трудовых); годовых отчетов за период с 2003 по 01.08.2008, за плату не превышающую затрат на изготовление копий. В остальной части - в иске отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Переволоцкагропромтранс" просит решение суда изменить, отказать Кургузаеву А.Ю. в части предоставления следующих документов:

- документов за период с 06.03.2008 по 01.08.2008;

- документов, подтверждающих право собственности на имущество, находящееся на балансе общества с расшифровкой каждого объекта основных средств (его качественных и количественных характеристик);

- договоров, соглашений, контрактов, заключенных обществом со всеми юридическими и физическими лицами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что акционер обращался в общество с запросом о предоставлении документов 05.03.2008, иных запросов не поступало, в связи с чем у истца отсутствовало право на предъявление требований о предоставлении документов, составленных за период с 06.03.2008 по 01.08.2008.

Общество также указывает на невозможность исполнения решения суда в части представления документов, подтверждающих право собственности на имущество, находящееся на балансе, поскольку Обществом применяется упрощенная система налогообложения и баланс не ведется.

Заявитель жалобы считает, что требования о предоставлении истцу договоров, соглашений, контрактов с физическими и юридическими лицами удовлетворены судом незаконно, так как хозяйственные договоры не являются документами бухгалтерского учета. Указанные документы Общество не обязано хранить и, соответственно, предоставлять акционерам. Кроме того, исполнение решения в этой части приведет к невозможности обеспечить конфиденциальность персональных данных контрагентов Общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оспариваемый судебный акт подлежит частичному изменению.

В силу части 1 статьи 89, статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано хранить и предоставлять акционерам по их требованию следующие документы:

договор о создании общества;

устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положение о филиале или представительстве общества;

годовые отчеты;

документы бухгалтерского учета;

документы бухгалтерской отчетности;

протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

отчеты независимых оценщиков;

списки аффилированных лиц общества;

списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Законом об акционерных обществах и иными федеральными законами;

иные документы, предусмотренные Законом об акционерных обществах, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Указанным положениям соответствуют пункты 20.1-20.5 устава Общества (л.д. 15-17).

К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества (пункт 20.3 устава).

Указанные положения являются гарантией надлежащего осуществления личных неимущественных прав акционера.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец - Кургузаев А.Ю. владеет обыкновенными именными акциями ОАО "Переволоцкагропромтранс" в количестве 1 428 штук, что составляет 25,09% уставного капитала Общества (справка о состоянии счета на 06.03.2008 - л.д. 7; выписка из реестра акционеров от 17.10.2008 - л.д.78). Сведений об изменении состояния лицевого счета истца на момент рассмотрения спора материалы дела не содержат.

Письмами б/н от 05.03.2008 и от 14.03.2008 истец обратился к обществу с требованием изготовить, надлежащим образом заверить и передать копии документов по указанному в письмах перечню (л.д.8-10, 12-13).

Письмом от 07.03.2008 исх. N 12 ответчик сообщил акционеру о невозможности удовлетворить запрос по причине отсутствия документа, подтверждающего факт владения истцом ценными бумагами ОАО "Переволоцкагропромтранс" (л.д.11). Считая отказ незаконным, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, установив наличие у истца прав акционера с долей участия в уставном капитале общества в размере 25,09%, отсутствие доказательств исполнения Обществом обязанности по предоставлению Кургузаеву А.Ю. требуемых документов, правомерно указал на необоснованность отказа Общества в предоставлении запрашиваемых акционером документов по указанным в письме от 07.03.2008 исх. N 12 основаниям.

При этом судом первой инстанции правомерно не принято во внимание повторное требование акционера от 14.03.2008, поскольку материалами дела подтверждается, что названное требование не было подписано акционером, в связи с чем письмо в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться допустимым доказательством, подтверждающим факт обращения Кургузаева А.Ю. с соответствующим требованием.

Суд апелляционной инстанции также считает обоснованным отказ суда в удовлетворении требований в части обязания Общества представить копии документов: документов за 2002 год; бюллетеней для голосования, доверенностей на участие в общих собраниях акционеров в период с 26.11.2002 по 01.08.2008; списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, по состоянию на даты подготовки ко всем годовым и внеочередным общим собраниям за период с 26.11.2002 по 01.08.2008 (кроме списка лиц, имеющих право на участие в собрании 06.05.2008); списков лиц, имеющих право на получение дивидендов по состоянию на 01.08.2008 в виду их отсутствия у ответчика, поскольку не имеется факта уклонения Общества от их предоставления и нарушений прав истца; а также в части обязания представить копии карточек учета основных средств, книги учета основных средств (журнал-ордер, ведомость учета основных средств, ведомость учета амортизации), договоров банковского счета, поскольку названные документы не указаны в перечне истребуемых письмом от 05.03.2008 документов.

Вывод суда первой инстанции об обязанности ОАО "Переволоцкагропромтранс" предоставить истцу, как акционеру, имеющему в более 25 процентов голосующих акций общества, копии документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах, а именно: протоколов общих собраний акционеров общества; протоколов заседаний совета директоров общества; протоколов ревизионной комиссии (ревизора) общества; документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе; договоров, соглашений, контрактов, заключенных обществом со всеми юридическими и физическими лицами (за исключением трудовых); годовых отчетов, является верным и соответствует пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 91 Закона об акционерных обществах.

Между тем, решение суда в части удовлетворения требования заявителя о предоставлении ему документов, составленных за период с 06.03.2008 по 01.08.2008, следует признать не соответствующим действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются обоснованными.

Из направленного 05.03.2008 обращения усматривается, что акционер запрашивал перечень документов на указанную дату. Впоследствии с требованием о предоставлении документов истец в установленном порядке к Обществу не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по данному иску должен доказать: факт надлежащего обращения с требованием к Обществу, факт наличия у Общества запрашиваемых документов, уклонение Общества от их предоставления. Поскольку доказательств обращения истца с требованием к Обществу после 05.03.2008 материалы дела не содержат, факт уклонения Общества от предоставления документов, составленных за период с 06.03.2008 по 01.08.2008, истцом не доказан. В связи с чем, суд не усматривает нарушения права истца, установленного статьей 91 Закона об акционерных обществах, оснований для его принудительной защиты не имеется.

Апелляционный суд также считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для обязания ответчика предоставить расшифровку каждого объекта основных средств (его качественных и количественных характеристик и состояния износа). Составление такого документа не предусмотрено законодательством, регулирующим бухгалтерский учет. Пообъектная расшифровка основных средств является документом аналитического учета, который не входит в перечень документов, подлежащих обязательному хранению, установленный статьей 89 Закона об акционерных обществах.

В остальной части доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 89, части 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано хранить и предоставлять акционерам документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; документы бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела, Общество с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения (л.д.62). По мнению заявителя жалобы, указанное обстоятельство исключает возможность предоставить акционеру копии документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе.

Требование в части обязания предоставить копии договоров, соглашений, контрактов, заключенных обществом со всеми юридическими и физическими лицами (за исключением трудовых) Общество считает незаконным, так как указанные документы не относятся к документам бухгалтерского учета, и, следовательно, Общество не обязано их хранить и предоставлять акционерам.

Отклоняя названные доводы ответчика, суд первой инстанции, обоснованно сослался на положения статьи 89 Закона об акционерных обществах, пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ, в силу которых организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести бухгалтерский учет основных средств и материальных активов на основании Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996 организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, предусмотренной статьей 13 указанного закона (в частности, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложения к ним, аудиторское заключение, пояснительная записка не составляются).

Однако указанное положение Федерального Закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ не освобождает Общество от исполнения обязанностей, установленных Законом об акционерных обществах.

В соответствии со статьями 88, 92 Закона об акционерных общества Общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять финансовую отчетность в порядке, установленном указанным законом и иными правовыми актами Российской Федерации, а также раскрывать годовую бухгалтерскую отчетность.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13.06.2006 N 319-О, освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета применительно к деятельности открытого акционерного общества не исключает, необходимость составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме (годовой отчет, бухгалтерский баланс, счета прибылей и убытков, подтвержденные независимым аудитом) в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации акционерами своих прав, в том числе права получать информацию о деятельности акционерного общества.

Хозяйственные договоры в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ относятся к оправдательным документам, на основе которых ведется бухгалтерский учет, так как являются основанием возникновения у хозяйственного общества прав на имущество.

Пункт 1 статьи 89 и пункт 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, предусматривают, что перечень документов, которые обязано хранить Общество и к которым имеют право доступа акционеры, не является исчерпывающим: такие документы могут быть предусмотрены и в других правовых актах Российской Федерации.

Согласно п. 2.1.20 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс, акционерное общество обязано хранить иные документы в соответствии с Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным руководителем Федеральной архивной службы России 06.10.2000.

В указанном Перечне перечислены, помимо иных документов, контракты, договоры и соглашения.

Таким образом, требуемые истцом договоры относятся к иным документам по смыслу части 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах, которые акционерное общество обязано хранить, а, следовательно, в силу статьи 91 названного Закона акционерное общество обязано обеспечить к ним доступ акционеров.

Отказ в предоставлении истцу договоров влечет ограничение его прав как акционера на оспаривание сделок, заключенных обществом, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 84 Закона об акционерных обществах.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции наличие у него документов о правах общества на имущество, хозяйственных договоров не оспаривал; о неисполнении им обязанностей по учету основных средств и нематериальных активов, обязанностей по составлению данных об имущественном и ином финансовом положении, по раскрытию бухгалтерской отчетности, установленных статьями 88, 92 Закона об акционерных обществах, не заявлял.

Поскольку данных об отсутствии у ответчика требуемых документов не имеется, доводы ответчика о неисполнимости судебного акта в указанной части неосновательны.

При таких обстоятельствах, требование истца в оспариваемой части удовлетворено судом первой инстанции правомерно. Однако, суд апелляционный инстанции считает, что в судебном акте в части обязания Общество предоставить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, необходимо было указать дату, по состоянию на которую должен быть определен состав указанных документов. Суд считает, что состав документов должен определяться по состоянию на дату обращения истца с требованием в порядке статьи 91 Закона об акционерных обществах, т.е. - 05.03.2008.

Довод Общества о нарушении прав его контрагентов, выразившихся, по мнению ответчика, в распространении их персональных данных без их согласия в связи с предоставлением договоров, соглашений, контрактов с физическими и юридическими лицами (за исключением трудовых) истцу, также необоснован, поскольку указанные документы не содержат персональных данных в понимании Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Таким образом, судебный акт подлежит изменению в части периода, в котором составлены истребуемые документы, а также исключению из перечня документов, которые подлежат предоставлению истцу, расшифровки каждого объекта основных средств (его качественных и количественных характеристик и состояния износа).

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов Общества. В мотивировочной части решения суд первой инстанции указывает на удовлетворение требования истца о предоставлении копий документов. При этом в резолютивной части решения указано на иную обязанность ответчика: предоставить истцу в помещении исполнительного органа общества копии документов для ознакомления.

Поскольку резолютивная часть судебного акта в указанной части не соответствует мотивировочной части решения, апелляционный суд считает необходимым решение суда в этой части изменить в соответствии с удовлетворенными требованиями истца.

Также суд считает, что из резолютивной части решения следует исключить указание на изготовление копий документов за плату, не превышающую затраты на их изготовление. Порядок возмещения Обществу расходов на изготовление копий документов урегулирован законом (пункт 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах). Указанные правоотношения (право Общества требовать оплаты и корреспондирующая праву обязанность истца возместить расходы) возникают только после исполнения Обществом обязанности по предоставлению копий документов и не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2008 по делу N А47-2517/2008 изменить.

Обязать открытое акционерное общество "Переволоцкагропромтранс", г.Оренбург, в 7-дневный срок с даты вступления решения в законную силу предоставить Кургузаеву Алексею Юрьевичу, 13.11.1964 года рождения, проживающему по адресу: р.п.Переволоцкий Оренбургской области, ул.Малышева, 40, копии следующих документов:

протоколы общих собраний акционеров общества за период с 2003 года по 05.03.2008;

протоколы заседаний совета директоров общества за период с 2003 года по 05.03.2008 (кроме протоколов от 05.03.2008, 01.02.2008, 04.02.2008);

протоколы ревизионной комиссии (ревизора) общества за период с 2003 по 05.03.2008;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, по состоянию на 05.03.2008;

договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом со всеми юридическими и физическими лицами в период с 01.08.2005 по 05.03.2008 (за исключением трудовых);

годовые отчеты за период с 2003 по 05.03.2008.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Кургузаева Алексея Юрьевича, 13.11.1964 года рождения, проживающего по адресу: 461265 Оренбургская область, Переволоцкий район, р.п.Переволоцкий, ул.Малышева, дом 40, в пользу открытого акционерного общества "Переволоцкагропромтранс", п.Переволоцкий Оренбурской области, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Г.А. Сундарева З.Н. Серкова