Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 18АП-8183/2008

г. Челябинск

15 января 2009 г.

N 18АП-8183/2008 Дело N А07-10483/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Хасановой М.Т., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башинформсвязь" в лице филиала "Уфимская городская телефонная сеть" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2008 по делу N А07 - 10483/2008 (судья Насыров М.М.), при участии: от истца - Гильматдинов Рафаэль Миннибаевич (паспорт, доверенность N 197 от 30.12.2008 сроком по 31.12.2009); от ответчика обществ с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Филиппов Дмитрий Николаевич (паспорт, доверенность N119/1-12 от 31.12.2008 сроком по 31.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Башинформсвязь" в лице Уфимской городской телефонной сети (далее - ОАО "Башинформсвязь", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", первый ответчик), закрытому акционерному обществу государственное предприятие концерн "Баштелерадиосервис" (далее - ЗАО ГПК "Баштелерадиосервис", второй ответчик) о взыскании суммы 1 875 042 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате прорыва теплотрассы и затопления телефонного кабеля.

Определением от 04.08.2008 Арбитражный суд Республики Башкортостан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа г.Уфа (далее - КУМС ГО г.Уфа, третье лицо) (л.д. 52-53).

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2008 в удовлетворении исковых требований ОАО "Башинформсвязь" отказано (л.д.123-126).

В апелляционной жалобе ОАО "Башинформсвязь" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (л.д. 130-131).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательства акты истца о нарушении от 18.12.2007 и о проведении работ по восстановлению сетей связи от 20.12.2007, а также протокол измерения кабеля связи в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу. Вывод суда о невозможности повреждения кабеля в связи с низкой температурой воды в теплотрассе является предположительным. Считает, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих их вину.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиками и не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителей истца и первого ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей второго ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснил, что замена поврежденного кабеля предполагается, поэтому стоимость ущерба складывается из стоимости кабеля, подлежащего замене. Вред был причинен по вине ответчика. Других факторов, которые могли бы повлиять на состояние кабеля нет.

В судебном заседании представитель первого ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование своих доводов пояснил, что противоправность поведения ответчика не доказана, никакого ущерба истец не понес, поскольку термического воздействия на телефонный кабель не было, замену кабеля истец не производил. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями отсутствует, что исключает наступление гражданско-правовой ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Башинформсвязь" предъявило исковые требования о взыскании с ОАО "Башинформсвязь", ЗАО ГПК "Баштелерадиосервис" суммы 1 875 042 руб. в возмещение ущерба, причиненного повреждением кабеля связи марки ТПП 1 200 х 2 х 0,4 и ТПП 300 х 2 х 0,4 Уфимской городской телефонной сети в декабре 2007 года в результате утечки горячей воды из теплотрассы по адресу: г.Уфа, ул.Кирова, д.117.

В представленном истцом в подтверждение факта повреждения указанного кабеля акте от 18.12.2007 о нарушении Закона Республики Башкортостан о подземных коммуникациях от 06.12.1996 и Правил охраны связи Российской Федерации N 578 от 09.06.1995 зафиксирован факт повреждения 14.12.2007 телефонного кабеля марки ТПП 1 200 х 2 х - 2 шт. и ТПП 300 х 2 - 1 шт. Акт подписан работниками истца с указанием, что Перонко А.Н. - главный инженер Баштелерадиосервис от подписи отказался (л.д.9).

Сумма ущерба телефонного кабеля в соответствии со сметой ремонтно-восстановительных работ истца, составила 1 875 042 руб. - сумма исковых требований. Указанная смета составлена на основании дефектной ведомости (л.д.10) и акта от 18.12.2007 за подписью директора истца, без даты составления, в одностороннем порядке - в отсутствии представителей ответчиков (л.д.14-15).

Претензия истца N 32/п от 23.04.2008, направленная в адрес первого ответчика, с просьбой возместить ущерб в сумме заявленных исковых требований, оставлена без удовлетворения (л.д. 17-18).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании представленных истцом доказательств (акты от 18.12.2007 и от 20.12.2007) (л.д.9,11), пришел к выводу, что истцом не доказан факт повреждения кабеля, причина повреждения, факт причинения вреда и противоправное поведение ответчиков.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Исходя из правила полного возмещения причиненных убытков, предусмотренного статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, для возложения обязанности причинителя вреда возместить вред необходимо установить одновременно несколько условий: факта причинения вреда, факта противоправного поведения лица, причинившего вред, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с требованиями статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что акты от 18.12.2007 и от 20.12.2007 (л.д.9,11), дефектная ведомость (л.д.10), локальная смета (л.д.14-15) не могут быть приняты как безусловное доказательство факта и причин повреждения кабеля истца в силу того, что акты составлены спустя несколько дней с момента причинения вреда, тем самым не могут достоверно доказывать факт причинения вреда ответчиками; акты составлены и подписаны в одностороннем порядке представителем истца; дефектная ведомость и локальная смета являются также односторонними документами, не имеют дату составления (л.д.10, 14-15). Более того, из содержания указанных актов не следует, что именно действиями ответчиков был причинён ущерб имуществу истца, в силу чего нельзя сделать достоверный вывод о причинной связи между действиями ответчиков и причинённым вредом. Иных доказательств в обоснование своих требований истец не представил, равно как и не представил доказательства в подтверждение понесенным им фактических затрат на замену поврежденного, по его мнению, по вине ответчиков, кабеля.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о недоказанности факта причинения вреда и противоправного поведения ответчиков и соответственно об отказе в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции находит правомерным.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательства факта и причин повреждения кабеля истца акты от 18.12.2007 и от 20.12.2007, протокол измерения кабеля связи, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что повреждение кабеля невозможно в связи с низкой температурой воды в теплотрассе является предположительным, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Представленная в материалах дела выписка из ведомости параметров ЦТП-706 Казанская, 10а, в период с 14 по 17 декабря 2007 за подписью главного инженера ООО "БашРТС" свидетельствует о том, что в указанный временной период температура воды в теплотрассе составляла 105/70 градусов. Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что такая температура воды не достаточна для оплавления кабеля, сделанный только на основании указанной выписки, является преждевременным и носит предположительный характер, однако не влияет на результат обжалуемого решения, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем остальным представленным доказательствам.

Ссылка заявителя жалобы не предоставление ответчиками доказательств, опровергающих их вину, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда действиями ответчиков, вину ответчиков и противоправность их поведения, наличие причинной связи между их действиями и наступившим вредом, что истцом не было сделано.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2008 по делу N А07-10483/2008 оставить без изменения;

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башинформсвязь" в лице филиала "Уфимская городская телефонная сеть" - без удовлетворения;

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

М.Т. Хасанова О.Б.Фотина