Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 18АП-8632/2008

г. Челябинск

15 января 2009 г.

N 18АП-8632/2008 Дело N А34-1243/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зелютина Кирилла Петровича на определение Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2008 года по делу А34-1243/2005 (судьи Пирогова Л.П., Доставалов В.В., Позднякова Л.В.), при участии в судебном заседании представителя ФНС России и собрания кредиторов должника - Постовалова С.В. (удостоверение УРN 308478, доверенность от 13.10.2008),

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Курганской области от 19.07.2005 областное государственное унитарное предприятие "Курганское дорожно-мостовое ремонтно-строительное предприятие" (далее - ОГУП "Курганское ДМРСП", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 24.08.2005 конкурсным управляющим должника утвержден Зелютин Кирилл Петрович.

15.08.2008 представитель собрания кредиторов должника Постовалов С.В. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отстранении Зелютина К.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим их исполнением и об отказе в выплате ему вознаграждения.

Определением того же суда производство в части требований представителя собрания кредиторов об отказе в выплате Зелютину К.П. вознаграждения выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2008 заявление представителя собрания кредиторов ОГУП "Курганское ДМРСП" удовлетворено: арбитражный управляющий Зелютин К.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОГУП "Курганское ДМРСП". Конкурсным управляющим ОГУП "Курганское ДМРСП" утвержден Артемов Олег Иванович.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Зелютин К.П. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 29.10.2008 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Зелютин К.П. не согласен с выводами суда о том, что в уведомлениях о проведении собрания кредиторов от 27.06.2008 не указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании, поскольку в уведомлениях был указан номер телефона, по которому кредиторы могли получить интересующую их информацию.

Отсутствие в уведомлениях указания на порядок регистрации кредиторов для участия в собрании арбитражный управляющий Зелютин считает малозначительным правонарушением, поскольку в собрании приняли участие все кредиторы, в связи с чем нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов не последовало.

Непроведение собраний кредиторов должника в период с 06.09.2007 по 28.02.2008 арбитражный управляющий объясняет исполнением решения собрания кредиторов от 24.03.2006 об отложении проведения собрания до получения заключения о соответствии отчета оценщика действующему законодательству.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обязанность по приложению к отчетам дополнительных документов им исполнена, так как все документы были представлены для ознакомления на собрании кредиторов.

Арбитражный управляющий полагает, что отсутствие указания в отчетах от 14.03.2008 и 30.06.2008 на источники поступления денежной суммы 87800 руб. нарушений прав и законных интересов кредиторов и должника не повлекло.

Уведомления о проведении собрания от 27.06.2008 арбитражный управляющий считает врученными кредиторам за пять дней, то есть в установленный законом срок.

В связи с тем, что убытков должнику и кредиторам не причинено, их права и законные интересы не нарушены, арбитражный управляющий полагает, что в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов об его отстранении суду следовало отказать.

Представитель собрания кредиторов Постовалов С.В., ИФНС России по г. Кургану, конкурсный управляющий Артемов О.И., АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа отклонил доводы апелляционной жалобы, поддержав выводы суда первой инстанции, просит апелляционную жалобу арбитражного управляющего оставить без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в том числе арбитражный управляющий Зелютин К.П., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявление представителя собрания кредиторов в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 19.07.2005 ОГУП "Курганское ДМРСП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 24.08.2005 конкурсным управляющим должника утвержден Зелютин Кирилл Петрович.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 09.11.2006, представителем собрания кредиторов должника избран Постовалов Сергей Владимирович (л.д. 9-10, т. 7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2008 по делу N А60-32241/2007 (л.д. 52-57, т. 7) арбитражный управляющий Зелютин К.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из указанного решения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности послужило заявление ИФНС России по г. Кургану о неисполнении Зелютиным К.П. обязанностей конкурсного управляющего ОГУП "Курганское ДМРСП", в том числе по указанию в уведомлении о проведении собрания кредиторов 06.09.2007 сведений о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2008 по делу N А60-12279/2008 (л.д. 62-68, т. 7) арбитражный управляющий Зелютин К.П. вновь привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На этот раз основанием для привлечения арбитражного управляющего к ответственности послужило неуказание в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и в отчетах об использовании денежных средств должника от 14.03.2008 сведений о поступивших жалобах на действия и бездействия конкурсного управляющего, в то время как на момент их составления такая информация у арбитражного управляющего имелась в связи с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении.

Установленная собранием кредиторов в связи с этим недостоверность отчётов, представленных собранию, явилась одной из причин принятия 02.07.2008 собранием кредиторов должника решения об отстранении Зелютина К.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОГУП "Курганское ДМРСП" (л.д. 66-67, т. 8).

На основании указанного решения, в соответствии со ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представитель собрания кредиторов обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Удовлетворяя ходатайство представителя собрания кредиторов, суд первой инстанции посчитал установленным факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Зелютиным К.П. своих обязанностей.

Данный вывод суд первой инстанции следует признать верным, основанным на нормах Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, согласно ст. 25 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент рассмотрения ходатайства, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Данное основание является самостоятельным, и закон не требует для удовлетворения соответствующего ходатайства собрания кредиторов установления каких-либо иных обстоятельств, кроме неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться в числе прочих сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов и порядке регистрации участников собрания.

Из представленных в материалы дела уведомлений о проведении собраний кредиторов N 165/9093 от 31.08.2007, полученного ИФНС России по г. Кургану 03.09.2007 (л.д. 22, т. 7), N 165/7279 от 17.03.2006, полученного ИФНС России по г. Кургану 20.03.2006 (л.д. 23, т. 7), N 165/7402 от 08.08.2007, полученного ИФНС России по г. Кургану 09.08.2007 (л.д. 60, т. 8), следует, что конкурсный управляющий не указывал в них порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В уведомлениях о проведении собраний кредиторов N 165/7279 от 17.03.2006, полученном ИФНС России по г. Кургану 20.03.2006 (л.д. 23, т. 7), N 165/5467 от 27.06.2008, полученном ИФНС России по г. Кургану 27.06.2008 (л.д. 25, т. 7), отсутствует указание на порядок регистрации кредиторов для участия в собрании.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что в отчете конкурсного управляющего от 14.03.2008 не указано на наличие поступивших жалоб на действия конкурсного управляющего, что противоречит требованиям п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила).

Вывод суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим требований п. 5 Общих правил тем, что в отчетах от 14.03.2008 и 30.06.2008 не указан источник поступления денежной суммы 87800 рублей, противоречит содержанию указанного пункта Общих правил, которые не содержат требования к указанию в отчете источника поступления должнику денежных средств. В п. 12 Общих правил установлено лишь обязательность указания в отчете об использовании денежных средств должника размера поступивших денежных средств.

Вывод суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим п. 11 Общих правил тем, что к отчетам, направленным кредиторам не прилагались документы, подтверждающие изложенные в них сведения, также является ошибочным, поскольку ни Закон о банкротстве, ни Общие правила не устанавливают требования о направлении конкурсным управляющим отчётов каждому кредитору в отдельности.

В остальной части выводы суда первой инстанции, установившего факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Зелютиным К.П. своих обязанностей, являются верными.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несвоевременности направления конкурсным управляющим уведомления о проведении собрания, состоявшегося 02.07.2008.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, при направлении уведомлении о проведении собрания, назначенного на 02.07.2008, телеграфной связью конкурсный управляющий должен был обеспечить вручение уведомления адресату не менее чем за пять дней до указанной даты, т.е. не позднее 26.06.2008.

Из представленных в дело уведомлений о вручении телеграмм кредитору должника АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) и уполномоченному органу (л.д. 6, т. 9) следует, что телеграммы, содержащие уведомления о проведении собрания, были вручены им 27.06.2008, т.е. за пределами срока, установленного законом.

Соответствующий довод заявителя апелляционной жалобы отклоняется ввиду несостоятельности.

Согласно ст. 143 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент рассмотрения ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, он представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Вывод суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим требований ст. 143 Закона о банкротстве о регулярности представления отчетов о своей деятельности собранию кредиторов также основан на материалах дела, из которых следует, что в период с 06.09.2007 по 28.02.2008 собрания кредиторов не проводились, отчеты о деятельности конкурсного управляющего собранию кредиторов не представлялись. Данное обстоятельство арбитражным управляющим не оспаривается.

Ссылка арбитражного управляющего Зелютина К.П. в апелляционной жалобе на то, что собрания не проводились во исполнение решения собрания кредиторов от 24.03.2006 (л.д. 18, т. 9) судом отклоняется.

Как следует из протокола собрания от 24.03.2006, указанным собранием кредиторов принято решение отложить проведение собрания, в повестку дня которого был включен вопрос об определении порядка продажи имущества должника, до дачи заключения компетентным органом по вопросу соответствия заключения оценщика требованиям законодательства.

Однако данное решение собрания кредиторов не освобождает конкурсного управляющего от исполнения других обязанностей, предусмотренных Законом, в том числе по предоставлению отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации.

Как следует из определения арбитражного суда от 27.03.2007 (л.д. 30-33, т. 8), соответствующее заключение после проведения собрания 24.03.2006 было получено конкурсным управляющим и доработанный отчет оценщика 26.11.2006 вновь направлен компетентному органу для дачи заключения (л.д. 32, т. 8).

Судом апелляционной инстанции принимаются во внимание доводы представителя уполномоченного органа о реализации конкурсным управляющим имущества должника до получения соответствующего заключения, что усматривается из представленной выписки по лицевому счёту должника в ОАО Банке "Северная казна" о поступлении денежных средств за реализацию автозаправочного комплекса по договору купли - продажи от 23.05.2007г. и катка (т.8, л.д. 4 -5).

Информация о финансовом состоянии должника, полученных денежных средствах в период с 06.09.2007 по 28.02.2008 до собрания кредиторов не доводилась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные нарушения законодательства о банкротстве не повлекли причинение убытков и нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов и не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Законодательная регламентация деятельности конкурсного управляющего при проведении конкурсного производства, в том числе требования к порядку уведомления кредиторов о предстоящем собрании (ст. 13 Закона), к периодичности отчетности конкурсного управляющего перед собранием кредиторов (ст. 143 Закона), а также требования к отчетам конкурсного управляющего, установленные во исполнение Закона о банкротстве Правительством Российской Федерации, направлены в первую очередь на защиту интересов кредиторов в целях наиболее полного удовлетворения их требований.

В связи с этим законодателем установлена возможность для кредиторов осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Одним из средств осуществления такого контроля является предусмотренная п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве возможность отстранения арбитражным судом конкурсного управляющего от исполнения обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

При этом для решения вопроса об удовлетворении ходатайства собрания кредиторов и отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей юридически значимым обстоятельством является лишь факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Установление факта причинения действиями арбитражного управляющего убытков кредиторам или должнику, а также возможности причинения таких убытков не требуется.

Судом первой инстанции обоснованно установлены факты нарушения конкурсным управляющим ОГУП "Курганское ДМРСП" Зелютиным К.П. требований законодательства, в частности п. 1 и 3 ст. 13, п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Факт несоблюдения конкурсным управляющим Зелютиным К.П. требований законодательства о банкротстве, установленных в обеспечение защиты прав и законных интересов кредиторов, обоснованно квалифицированы судом первой инстанции как ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

На этом основании отстранение Зелютина К.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОГУП "Курганское ДМРСП" является правомерным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2008 следует оставить без изменения,

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2008 по делу А34-1243/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зелютина Кирилла Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.А. Сундарева

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова