Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 18АП-833/2006

г. Челябинск

15 января 2009 г.

Дело N А47-11378/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пауэр-Холдинг" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2008 по делу N А47-11378/2005 (судья Демидова Т.А.),

УСТАНОВИЛ

Должник Черкунова Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком на три года, указав, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2006 по настоящему делу с неё в пользу ООО "Пауэр-Холдинг" взыскано 580 000 рублей. На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 12221/23/2007. В силу наличия тяжелого материального положения полагает, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, являющиеся основанием для предоставления отсрочки его исполнения.

Определением Арбитражного суда Оренбургского области от 05.11.2008 года требования заявителя удовлетворены частично, предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 18.10.2009г.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении должника и затрудняющие исполнение судебного акта, в силу чего с учетом интересов взыскателя счел возможным предоставить отсрочку.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Пауэр-Холдинг" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления должника отказать. В обоснование своих требований ссылается на неприменение судом нормы ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу которой, по мнению подателя жалобы, должник обязан доказать не только обоснованность своих требований, но и то, что предоставление ему отсрочки позволит найти средства для расчета со взыскателем к концу срока отсрочки. Поскольку таких доказательств должником не представлено, считает заявление должника не подлежащим удовлетворению.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ или порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы закона основанием предоставления отсрочки является лишь наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Иных дополнительных условий предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта норма ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит, в силу чего довод подателя жалобы о необходимости представления доказательств наличия иных обстоятельств, в том числе связанных с возможностью улучшения материального положения должника к концу срока отсрочки несостоятелен.

Установив на основании представленных документов наличие тяжелого материального положения должника, связанного с нахождением на его иждивении двух несовершеннолетних детей, возраст одного из которых мене года, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, являющихся основанием предоставления отсрочки. При определении периода отсрочки судом первой инстанции учтены интересы взыскателя, в связи с чем отсрочка предоставлена на менее длительный срок, чем испрашивалась должником. Доказательств нарушения прав взыскателя предоставлением должнику отсрочки исполнения судебного акта в материалах дела не имеется.

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2008 по делу N А47-11378/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пауэр-Холдинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

В.В.Баканов Л.В.Пивоварова