Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 г. N 18АП-8695/2008

г. Челябинск

14 января 2009 г.

N 18АП-8695/2008 Дело N А07-8916/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Белебеевская трикотажная фабрика" Туктарова Зимфира Исмагиловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2008 по делу N А07-8916/2008 (судья Салиева Л.В.), при участии: от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Белебеевская трикотажная фабрика" Туктарова Зимфира Исмагиловича - Раянова Н.М. (доверенность от 25.06.2008), от открытого акционерного общества "Белебеевская трикотажная фабрика" - Раянова Н.М. (доверенность от 07.03.2008), от общества с ограниченной ответственностью " Белебеевский трикотаж" - Васильево1 Е.Н.(доверенность от 29.07.2008), Ахтямова Д.А. (доверенность от 26.06.2008),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Белебеевская трикотажная фабрика" Туктаров Зимфир Исмагилович (далее - конкурсный управляющий Туктаров З.И., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ТРИКОТАЖ" (далее - ООО "БЕЛТРИК", первый ответчик, общество с ограниченной ответственностью, общество) о признании недействительной сделки - заявления открытого акционерного общества "Белебеевская трикотажная фабрика" (далее - ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика", открытое акционерное общество, должник) о выходе из состава участников общества, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания первого ответчика внести изменения в учредительные документы путем введения ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика" в состав учредителей общества с действительной стоимостью доли в имуществе общества, обязания ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика" возвратить обществу имущество согласно перечню N 1 на сумму 647 457 руб. и пряжу трикотажную в количестве 441 кг. на сумму 114 708 руб. В качестве правового основания исковых требований истцом указаны статьи 167, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, 103, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 77-79, 81-84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), статья 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Определением арбитражного суда от 11.08.2008 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика" (далее - второй ответчик, должник).

С учетом неоднократно заявленных истцом и принятых арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об уточнении исковых требований, истец просил признать недействительной сделку - заявление ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика" о выходе из состава участников общества, и применить последствия недействительности сделки в виде обязания первого ответчика внести изменения в учредительные документы путем введения ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика" в состав учредителей общества с долей в размере 54,5% уставного капитала действительной стоимостью 914 815 руб. 44 коп., обязания ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика" возвратить обществу оборудование на сумму 647 457 руб. и пряжу трикотажную в количестве 441 кг. на сумму 114 708 руб., переданную по акту приема-передачи от 26.02.2007. Из правового основания иска исключены ссылки на статьи 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77-79, 81-84 Закона об акционерных обществах.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Туктаров З.И. просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Арбитражный суд не дал надлежащей правовой оценки доводу истца о том, что решение о выходе ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика" из состава участников общества и возврате действительной стоимости доли в имуществе на сумму 762 165 руб. принято советом директоров ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика" и не согласовано с собранием акционеров открытого акционерного общества. Вывод арбитражного суда о том, что заявление открытого акционерного общества о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью является односторонней сделкой, противоречит нормам материального права. Суд первой инстанции, неправильно применил пункт 2 статьи 103 Закона о банкротстве, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что выход участника из общества имел место до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве должника. Вывод арбитражного суда об отсутствии заинтересованности в совершении сделки является неправильным, поскольку Абдрахманов Радик Масабихович - член совета директоров ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика", Шипилева Н.В. - главный бухгалтер ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика", и Семенова А.В. - главный экономист ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика", одновременно являлись участниками ООО "БЕЛТРИК". Арбитражный суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о назначении финансово-экономической экспертизы стоимости здания трикотажной фабрики. Согласно представленному в материалы дела отчету N 712 рыночная стоимость здания трикотажной фабрики составляет 15 129 000 руб. В результате совершения сделки по выходу открытого акционерного общества из состава участников общества с ограниченной ответственностью у открытого акционерного общества возникли убытки.

ООО "БЕЛТРИК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы истца согласно.

В судебном заседании представители истца и первого ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель второго ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на общем годовом собрании ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика" 19.05.2006 (протокол от 19.05.2006 - т. 1. л.д. 43-45) принято решение о реорганизации путем выделения из состава ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика" ООО "БЕЛТРИК".

По результатам заседания совета директоров второго ответчика (протокол от 04.09.2006 - т. 1, л.д. 50) принято решение о передаче в уставный капитал вновь созданного общества здания фабрики и теплосчетчика по балансовой стоимости.

ООО "БЕЛТРИК" создано решением единственного участника (ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика") N 1 от 11.09.2006 (т. 1, л.д. 51). Согласно данному решению, размер уставного капитала общества составил 762 165 руб., и подлежал оплате внесением имущества (теплосчетчика стоимостью 38 085 руб. и здания по адресу: город Белебей, улица Войкова, 115, стоимостью 724 080 руб.) по акту приема-передачи. Номинальная стоимость доли единственного участника - ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика", составила 762 165 руб.

Имущество передано обществу по акту приема-передачи от 11.09.2006 (т. 1, л.д. 52).

ООО "БЕЛТРИК" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.09.2006 за основным государственным регистрационным номером 1060255005887.

На заседании совета директоров ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика" 20.12.2006 (протокол - т. 1, л.д. 99) принято решение о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью.

Общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью 21.12.2006 (протокол N 1 - т. 1, л.д. 100-101) приняты решения о принятии в состав участников общества Абдрахманова Радика Масабиховича, Шипилевой Надежды Векентиевны, Семеновой Александры Васильевны, увеличении размера уставного капитала до 1 396 910 руб., который распределяется следующим образом: ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика" принадлежит доля в размере 54,5% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 762 165 руб., Абдрахманову Радику Масабиховичу - 16,2% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 226 271 руб., Семеновой Александре Васильевне - 16,1% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 224 576 руб., Шипилевой Надежде Векентиевне - 13,2% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 183 898 руб.

21.12.2006 участниками общества подписан учредительный договор (т. 1, л.д. 102-106).

26.12.2006 генеральному директору ООО "БЕЛТРИК" направлено заявление о выходе ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика" из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли (т. 1, л.д. 124).

26.02.2007 состоялось общее собрание участников ООО "БЕЛТРИК" (протокол N 3 - т. 1, л.д. 131-132), по результатам которого приняты решения о выведении ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика" из состава участников общества и об утверждении стоимости доли, подлежащей выплате второму ответчику, в размере 762 165 руб.

Согласно условиям договора N 1 о расчетах в связи с выходом участника из общества с ограниченной ответственностью от 26.12.2006 (т. 1, л.д. 125-126) ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика" передано оборудование в количестве 137 единиц на сумму 647 457 руб. и сырье (пряжа) в количестве 441 кг. на сумму 114 708 руб. Указанное оборудование и сырье переданы второму ответчику по акту приемки-передачи имущества от 26.02.2007 (т. 1, л.д. 127).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2007 по делу N А07-1185/2007 (т. 1, л.д. 166-167) принято заявление ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика" о признании его несостоятельным (банкротом).

07.02.2008 арбитражный суд принял решение о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства сроком на двенадцать месяцев (т. 1, л.д. 168-173). Определением от 20.02.2008 конкурсным управляющим назначен Туктаров З.И.

Полагая, что в результате выхода ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика" из состава участников общества второму ответчику причинены убытки, конкурсный управляющий Туктаров З.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование иска конкурсный управляющий привел следующие доводы. Сделка по выходу ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика" из состава участников ООО "БЕЛТРИК" совершена с заинтересованным по отношению к должнику лицом, поскольку ООО "БЕЛТРИК" являлось на момент совершения сделки дочерним юридическим лицом по отношению к должнику. В результате совершения сделки акционерному обществу причинены убытки в связи с тем, что ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика" при выходе из состава участников ООО "БЕЛТРИК" передано имущество стоимостью в несколько раз ниже стоимости имущества, переданного им в качестве вклада в уставный капитал ООО "БЕЛТРИК".

Отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что действие участника по выходу из общества является односторонней сделкой. Выход участника из общества имел место до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве должника. Спора между вышедшим участником и обществом по определению действительной стоимости доли и порядку ее выплаты не было. Нарушенное право участника, не согласного с размером действительной стоимости доли, причитающейся ему в связи с выходом из состава участников общества, не подлежит защите путем признания его выхода недействительной сделкой. Право оспаривания в судебном порядке заявления о выходе из состава участников общества применительно к правилам о недействительности сделок принадлежит участнику, подавшему заявление о выходе из общества с ограниченной ответственностью, в то время как настоящий иск заявлен арбитражным управляющим, который таким правом не обладает. Доводов о недействительности оспариваемой сделки применительно к правилам о недействительности сделок, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, истец не привел.

Выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Заявление участника о выходе из общества является односторонней сделкой, и в силу статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к этому заявлению как к односторонней сделке соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Довод истца о том, что заявление участника о выходе из общества является двухсторонней сделкой в связи с тем, что эта сделка создает обязанности для общества с ограниченной ответственностью, основан на неверном толковании норм статей 94, 154, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 129 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 103 Закона о банкротстве, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется конкурсным управляющим от имени должника. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 статьи 103 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени.

Сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки (пункт 2 статьи 103 Закона о банкротстве).

Таким образом, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной любой сделки должника при наличии двух условий, перечисленных в пункте 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

Понятие заинтересованного лица раскрывается в статье 19 Закона о банкротстве, согласно которой заинтересованным признается юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Согласно учредительным документам общества ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика" на момент подачи заявления о выходе из состава участников ООО "БЕЛТРИК" принадлежала доля в размере 54,5% уставного капитала общества. Поскольку на 26.12.2006 ООО "БЕЛТРИК" являлось дочерним обществом ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика", оспариваемая конкурсным управляющим сделка относится к сделкам с заинтересованностью по смыслу Закона о банкротстве.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на заинтересованность в совершении сделки по выходу ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика" из состава участников ООО "БЕЛТРИК" Абдрахманова Р.М. - члена совета директоров ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика", Шипилевой Н.В. - главного бухгалтера ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика", Семеновой А.В. - главного экономиста ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика", которые одновременно являлись участниками ООО "БЕЛТРИК", несостоятельна в силу следующего.

Для целей Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются следующие физические лица: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

Участниками сделки по выходу акционерного общества из состава общества с ограниченной ответственностью Абдрахманов Р.М., Шипилева Н.В., Семенова А.В. не являлись. Соответственно, они не могут быть отнесены к лицам, заинтересованным по отношению к должнику в данной сделке.

Для целей Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются также иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом (статья 19 Закона о банкротстве).

Довод о заинтересованности вышеназванных лиц в совершении сделки на основании Закона об акционерных обществах истцом не заявлялся, соответственно арбитражным судом не рассматривался.

Учитывая данное обстоятельство, указанный довод не может быть предметом исследования арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что к сделке открытого акционерного общества по выходу из состава участников общества с ограниченной ответственностью, совершенной 26.12.2006, не могут быть применены положения статей 19, пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве является неверным, поскольку статья 103 названного закона не содержит условий, ограничивающих конкурсного управляющего должника в праве оспаривания в пределах исковой давности сделок, заключенных должником с заинтересованным лицом в период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве должника.

Поскольку данный вывод арбитражного суда первой инстанции не привел к принятию неверного судебного акта, основания для отмены решения отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве необходимо доказать наличие убытков или возможного причинения оспариваемой сделкой убытков кредиторам или должнику.

Под убытками, согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Выход участника из общества на основании собственного заявления влечет правовые последствия, предусмотренные статьями 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и 94 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада (пункт 2 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

По смыслу пункта 2 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

В обоснование довода о том, что в результате исполнения спорной сделки кредиторам и должнику были причинены убытки конкурсный управляющий сослался на то, что при выходе из состава участников ООО "БЕЛТРИК" открытому акционерному обществу передано имущество стоимостью в несколько раз ниже стоимости имущества, переданного им в качестве вклада в уставный капитал ООО "БЕЛТРИК".

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о назначении финансово-экономической экспертизы стоимости здания трикотажной фабрики, поскольку в предмет доказывания по данному иску обстоятельства, касающиеся определения размера действительной стоимости доли участника общества, не входят.

При несогласии с размером действительной стоимости доли, выплаченной ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика" при выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью, участник вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании невыплаченной суммы.

Поскольку конкурсным управляющим должника не представлены доказательства наличия у открытого акционерного общества убытков, понесенных или возможных, а также причинно-следственной связи между нарушенным правом и этими убытками в результате выхода ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика" из состава ООО "БЕЛТРИК", арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной.

В связи с тем, что при уточнении иска из правового основания требований конкурсным управляющим исключены статьи 77-79, 81-84 Закона об акционерных обществах, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным довод конкурсного управляющего о том, что арбитражный суд не дал надлежащей правовой оценки доводу истца о том, что решение о выходе ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика" из состава участников общества и возврате действительной стоимости доли в имуществе на сумму 762 165 руб. принято советом директоров ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика", и не согласовано с собранием акционеров открытого акционерного общества.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2008 по делу N А07-8916/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Белебеевская трикотажная фабрика" Туктарова Зимфира Исмагиловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А.Бабкина С.Д.Ершова