г. Челябинск
|
16 января 2009 г.
|
18АП-7944/2008
Дело N А47-7440/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 г.
В полном объеме постановление изготовлено 16 января 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 октября 2008 г. по делу N А47-7440/2008 (судья Цыпкина Е.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Имплозия": Ефременко А.В. (доверенность N 20 от 29.12.2008),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Имплозия" (далее - заявитель, ООО "Имплозия", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Оренбурга (далее - административный орган, ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга) от 24.09.2008 N 130 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2008 по настоящему делу требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга с решением Арбитражного суда Оренбургской области не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в связи с регистрацией заявителя в качестве налогоплательщика в ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга, там же должна быть зарегистрирована и контрольно - кассовая техника. Использование незарегистрированной контрольно-кассовой техники приравнивается к ее неприменению. На основании указанного просит решение суда первой инстанции отменить.
В судебное заседание ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга своего представителя не направила. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы административный орган извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие его представителя.
Представитель ООО "Имплозия" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта. Представил отзыв.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Имплозия" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.1998 администрацией Кировского района г. Самары, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным номером 1026300765523 (л.д. 28).
Административным органом 13.08.2008 на основании поручения N 110, от 11.08.2008 (л.д. 47) проведена проверка аптеки N 56-49 ООО "Имплозия", расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д. 30, по вопросу выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, в результате которой был зафиксирован факт неприменения контрольно - кассовой техники, а именно использование контрольно - кассовой техники, не зарегистрированной в налоговых органах, при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товара - противопростудного средства "Терафлю" стоимостью 22 рублей 60 копеек за 1 пакетик.
Результаты проверки отражены в акте N 0008277 от 13.08.2008 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (л.д. 31 - 32).
По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, 22.09.2008 административным органом в отсутствии законного представителя заявителя составлен протокол N 130 об административном правонарушении (л.д. 33-35).
На основании протокола об административном правонарушении и материалов проверки постановлением от 24.09.2008 N 130 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 36-38).
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о существенном нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, а также недоказанности факта совершения заявителем правонарушения.
Выводы суда соответствуют закону и основаны на материалах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление от 24.09.2008 N 130 вынесено в отсутствие законного представителя ООО "Имплозия". О времени и месте рассмотрения материалов дела на указанную дату общество не было извещено надлежащим образом, поскольку копия протокола с отметкой о явке законного представителя для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 24.09.2008 направлена обществу по почте 24.09.2008, то есть в день вынесения постановления. Данный факт подтверждается реестром почтовых отправлений от 24.09.2008 (л.д.66) и почтовой квитанцией (л.д. 65). Копия протокола была получена заявителем 29.09.2008, что подтверждается карточкой уведомления о вручении (л.д. 67).
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 24.09.2008 N 130 вынесено в отсутствие законного представителя общества. Доказательств надлежащего извещения о дате и времени вынесения указанного постановления и своевременного направления его в адрес заявителя в материалах дела не имеется.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит несоответствие оспариваемого решения и порядка его принятия закону либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, то он вправе принять решение об отмене оспариваемого решения.
Из содержания пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволят или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, с протоколом об административном правонарушении, представление объяснения и замечания по содержанию протокола, дачу объяснений и представления доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользоваться юридической помощью защитника.
Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный и неустранимый характер, вывод суда о незаконности и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2008 N 130 по данному основанию является правильным.
Также правомерным является вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом факта совершения ООО "Имплозия" административного правонарушения, а также вины в его совершении.
В силу статьи 14.5 КоАП РФ продажа товара, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно - кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия) либо использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах.
Порядок применения и требования к контрольно - кассовой технике на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт"
Согласно статье 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно - кассовой техникой кассовые чеки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно - кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций), индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учёта организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.
Регистрация контрольно - кассовой техники в налоговых органах является условием допуска данной контрольно - кассовой техники к применению. При этом нормами Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ регистрация контрольно - кассовой техники в налоговых органах предусмотрена как в качестве самостоятельной обязанности организаций (за исключением кредитных организаций) и индивидуальных предпринимателей, так и в качестве условия применения ими контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов.
Согласно статье 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учёт в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения её обособленных подразделений, месту жительства физического лица.
Порядок регистрации контрольно - кассовой техники в налоговых органах утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470 "Об утверждении положения о регистрации и применении контрольно - кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями" (далее - Постановление Правительства РФ от 23.07.2007 N 470).
Согласно пункту 15 Постановления Правительства РФ от 23.07.2007 N 470 для регистрации контрольно - кассовой техники в налоговом органе (за исключением кредитных организаций) пользователь представляет в налоговый орган (по месту нахождения - для юридического лица или по месту жительства - для физического лица)
