Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 18АП-9089/2008

г. Челябинск

15 января 2009 г.

N 18АП-9089/2008 Дело N А07-10338/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айгеовит" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2008 по делу N А07-10338/2008 (судья Гареева Л.Ш.), при участии: от истца - Давтян А.О. (доверенность N 0273 от 17.11.2008),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Айгеовит" (далее - ООО "Айгеовит", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кар-Сервис" (далее - ООО "Кар-Сервис", ответчик) о взыскании долга в сумме 993 127 руб., пени в размере 207 710 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2008 производство по делу N А07-10338/2008 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-15711/2008.

С указанным определением не согласилось ООО "Айгеовит" и обратилось с апелляционной жалобой, просит суд апелляционной инстанции его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что между требованиями ООО "ГлобалИнвестКапитал" к истцу по делу N А07-15711/2008 и требованиями ООО "Айгеовит" к ответчику о взыскании суммы долга и пени взаимосвязь отсутствует. Обстоятельства по указанному делу не имеют значения для настоящего дела и не могут повлиять на рассмотрение спора по существу. Предмет доказывания по указанным делам не пересекается. Договор уступки права требования от 05.05.2008 основанием иска по настоящему делу не является. Решение суда по делу N А07-15711/2008 не образует преюдиции по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ООО "Айгеовит"поддержал доводы жалобы.

ООО "Кар-Сервис", надлежащим образом уведомленное по последнему известному месту нахождения, в судебное заседание не явилось.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя истца, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Айгеовит" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Кар-Сервис" о взыскании долга в сумме 993 127 руб., пени в размере 207 710 руб.

25.11.2008 ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с имеющимся в производстве арбитражного суда делом N А07-15711/2008 по иску ООО "ГлобалИнвестКапитал" к ООО "Айгеовит" о признании договора уступки требования долга недействительным.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-15711/2008 по иску ООО "ГлобалИнвестКапитал" к ООО "Айгеовит" о признании договора уступки требования долга от 05.05.2008, совершенного между ООО "Айгеовит" и ООО "Кар-Сервис", недействительным.

Удовлетворяя ходатайство ответчика, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решение по делу N А07-15711/2008 будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности.

Вывод суда не соответствует материалам дела и закону.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации. Судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного суда, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут повлиять на рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, предметом иска по данному делу является взыскание долга в сумме 993 127 руб., пени в размере 207 710 руб. В обоснование своих требований ООО "Айгеовит" указывает на то, что ответчиком не произведена оплата за поставленную продукцию по договору поставки N 1 от 14.12.2007.

При этом, указывая на частичное погашение ответчиком задолженности в размере 1 699 390 руб. 68 коп., истец сослался на договор уступки права требования долга от 05.05.2007. Указанный договор

представлен истцом в материалы дела в качестве доказательства и принят судом.

Согласно названного договора ООО "Кар-Сервис"(кредитор) уступил ООО "Айгеовит"(новый кредитор) право требования долга с должника ООО "УПТК".

Из материалов дела усматривается, что ООО "ГлобалИнвестКапитал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ООО "Айгеовит" с иском о признании недействительным договора уступки права требования долга от 05.05.2007, заключенного ООО "Кар-Сервис". Указанный спор рассматривается судом в рамках дела N А07-15711/2008 (т. 2, л.д. 7-10).

Названные споры по основаниям возникновения и представленным доказательствам не связаны между собой. Для правильного разрешения этого приостанавливаемого дела материальные правоотношения сторон в споре о действительности договора цессии от 05.05.2007 не имеют значения. Не могут повлиять на рассмотрение дела по существу обстоятельства, исследуемые в названном деле, в том числе касающиеся размера заявленных истцом требований.

Поскольку названные споры по основаниям возникновения и представленным доказательствам не связаны между собой, решение по делу N А07-15711/2008 не создает преюдицию при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что основания для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2008 по делу N А07-10338/2008 - отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кар-Сервис" о приостановлении производства по делу N А07-10338/2008 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Т. Хасанова

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина