Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 18АП-9103/2008

г. Челябинск

02 февраля 2009 г.

N 18АП-9103/2008 Дело N А47-6106/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" администрации г. Орска на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2008 по делу N А47-6106/2008 (судья Сукачёва Н.Ф.), при участии от закрытого акционерного общества "Орский завод электромонтажных изделий" - Жужжалова В.В. (доверенность от 20.01.2009 N 35); от муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" - Аралбаева (доверенность N8 от 04.09.2008),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Орский завод электромонтажных изделий" (далее - ЗАО "Орский завод электромонтажных изделий") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Орское предприятие тепловых сетей" администрации г. Орска (далее - МУП "Орское предприятие тепловых сетей" администрации г. Орска) о взыскании 284 792 руб. 88 коп. неосновательного обогащения в связи с переплатой услуг за теплоэнергию за период с 01.08.2007 по 01.01.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.09.2007 по 01.10.2008.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2008 исковые требования ЗАО "Орский завод электромонтажных изделий" удовлетворены.

В апелляционной жалобе МУП "Орское предприятие тепловых сетей" администрации г. Орска просит решение суда изменить в части оплаты химически очищенной воды и начислении пени пропорционально стоимости химически очищенной воды и удовлетворить апелляционную жалобу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что между сторонами достигнуто соглашение о количестве потреблённой тепловой энергии в спорный период с учётом теплопотерь. Пояснил, что процесс поставки тепловой энергии неизбежно сопровождается потерями теплоносителя, в связи с чем необходимость доказывания таких потерь отсутствует, так как само определение непроизводительных потерь говорит о том, что утечки имеют место быть всегда независимо от каких-либо факторов. Считает, что МУП "Орское предприятие тепловых сетей" администрации г. Орска несло затраты, связанные с покупкой подпиточной воды. По его мнению, вывод суда о том, что в тариф на тепловую энергию либо её передачу включается стоимость химически очищенной воды, основан на ошибочном толковании норм материального права. Ссылается на показания приборов учёта тепловой энергии с разницей в показаниях на прямом и обратном трубопроводе и акты, подтверждающие невозврат химически очищенной воды за каждый месяц, которые подтверждают потери воды в закрытых системах теплоснабжения абонента. Считает, что стоимость тепловых потерь в виде дополнительной химочищенной воды не включена в тариф, о чём свидетельствует письмо Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 01-13/222 от 14.02.2008.

ЗАО "Орский завод электромонтажных изделий" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что согласно п. 60 Правил технической эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителя, нормативные потери предусмотрены, но они заложены в тариф. Считает, что подтверждение потерь воды в закрытых системах теплоснабжения по вине истца материалами дела не подтверждено.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель ответчика от проведения экспертизы на предмет определения фактического объема, количества и стоимости тепловых потерь химически очищенной воды отказался.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой ответчиком части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2004 между МУП "Орское предприятие теплосетей" (энергоснабжающая организация), ОАО "Оренбургэнерго" (агент) и ЗАО "Орский завод электромонтажных изделий" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 941090, в соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, агент - выставлять счета-фактуры за потребленную тепловую энергию и принимать денежные средства в счет оплаты потребления, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (т-1 л.д. 55-67).

Абонент обязан на основании счетов-фактур агента оплачивать тепловую энергию и химически очищенную воду, а также вносить другие платежи за расчетный период по тарифам РЭК и калькуляции энергоснабжающей организации и (или) ОАО "Оренбургэнерго" в соответствии с настоящим договором на счет агента (п. 4.2 договора).

Учет тепловой энергии производится по приборам учета, допущенным и эксплуатируемым в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" и проектом на узел учета (п. 5.1 договора).

Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся на основании показаний приборов учета тепловой энергии и действующих тарифов (п. 6.5 договора).

Истцом произведена оплата теплоэнергии платежными поручениями N N 2452 от 10.08.2007, 2561 от 17.08.2007, 2870 от 10.09.2007, N 3028 от 19.09.2007, 3192 от 28.09.2007, 3299 от 08.10.2007, 3500 от 19.10.2007, 3660 от 31.10.2007, 3797 от 07.11.2007, 3946 от 19.11.2007, 4115 от 30.11.2007, 4199 от 10.12.2007, 4316 от 19.12.2007, 4430 от 28.12.2007 (т. л.д. 76-91).

Ссылаясь на оплату поставленной тепловой энергии в том числе услуги по передаче тепловой энергии и стоимости химически очищенной воды в большем размере, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что потери воды в закрытых системах теплоснабжения по вине истца материалами дела не подтверждены. Сумма 19 378 руб. 80 коп. химочищенной воды неосновательно включена в счета абоненту.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об энергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) цены (тарифы) на тепловую энергию подлежат государственному регулированию и включены в исчерпывающий перечень цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию. Цены (тарифы) на иные виды продукции (услуг) в электроэнергетике (не указанные в перечне о государственном регулировании цен) определяются по соглашению сторон и не подлежат регулированию (пункт 3 статьи 23 Закона N 35-ФЗ).

Из положений Закона N 41-ФЗ следует, что тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Тарифы на электрическую и тепловую энергию - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую и тепловую энергию (мощность).

Согласно статье 2 Закона N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в названном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 Основ ценообразования предусмотрено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. Подпунктами 3 и 4 названной нормы определено, что к регулируемым тарифам (ценам) относятся в том числе регулируемые тарифы на тепловую энергию (мощность) на розничном рынке; тарифы (размер платы) и (или) их предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни на услуги, оказываемые на розничном рынке тепловой энергии (мощности) организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

Согласно пункту 57 Основ ценообразования тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:

1) стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности);

2) стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Из пункта 2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), следует, что Методические указания предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) в рамках устанавливаемых предельных уровней (минимальный и (или) максимальный) указанных тарифов и цен.

Определение понятия "подпиточная вода" содержится в пункте 1.1.5 Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем Российской Федерации от 01.10.2001 N 225, - это специально подготовленная вода, подаваемая в тепловую сеть для восполнения потерь теплоносителя (сетевой воды), а также водоразбора на тепловое потребление.

Пунктом 60 Методических указаний установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла, то есть при закрытой системе теплоснабжения.

Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго 12.09.95 N ВК-4936, закрытая система теплоснабжения - это система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, из сети не отбирается.

Как установлено судом первой инстанции, система теплоснабжения истца является закрытой и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит. Следовательно, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

При такой системе в силу норм Методических указаний расходы по нормативной подпиточной воде учитываются в тарифах.

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСР РФ) от 06.08.2004 N 20-э/2, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

В силу пункта 58 раздела 9 названных Методических указаний расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. В составе расходов учитываются тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей и потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пункт 61.2). Расходы на компенсацию указанных потерь и затрат определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (пункт 61.3). Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии должен включать в себя компенсации потерь тепловой энергии в сетях и потерь сетевой воды (таблица N П 1.24.1).

Согласно пункту 1 статьи 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением. В силу пункта 6.13 раздела II данного Положения она имеет право давать разъяснения по вопросам расчета тарифов на электрическую и тепловую энергию в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

В письме Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 18.02.2005 N СН-570/14 "О разъяснениях к методическим указаниям" предусмотрено следующее. Плата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой сумму платежей за содержание тепловых сетей и за потери тепловой энергии. При этом принимается во внимание, что регулируемая организация осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии и одновременно по ее продаже потребителям. В этом случае нормативные технологические потери тепловой энергии указанной организации включаются в состав НВВ (необходимой валовой выручки, являющейся одним из элементов формулы, по которой производится расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии) этой организации. В случае когда организация осуществляет деятельность только по передаче тепловой энергии без осуществления деятельности по ее продаже, нормативные технологические потери тепловой энергии, связанные с процессом ее передачи, следует включать в НВВ организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии, если иное не оговорено в договоре.

Таким образом, названные указания подтверждают, что нормативные потери в системе теплоснабжения передающей организации должны быть учтены при утверждении тарифа энергоснабжающей или передающей организаций.

Решением Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 12.10.2006 N 22.3 "Об утверждении тарифа на услуги по передаче покупной тепловой энергии по сетям МУП "Орское предприятие тепловых сетей" утверждён тариф на услуги по передаче тепловой энергии по его сетям в размере 32995 руб./Гкал/час в месяц (без НДС).

Согласно письму Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 01-13/222 от 14.02.2008 в тариф на передачу тепловой энергии по сетям МУП "Орское предприятие тепловых сетей" не включены потери теплоносителя в сетях и теплопотребляющих установках потребителей.

Указанное обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку деятельность по снабжению тепловой энергией и по ее передаче является регулируемой, направленной на обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей энергии.

Между тем нормативные потери тепловой энергии при ее передаче являются составной частью тарифов, утверждение которых отнесено к компетенции уполномоченных государственных органов и не может быть передано на усмотрение участников соответствующих правоотношений. Сверхнормативные потери тепловой энергии могут быть распределены между участниками отношений только по соглашению между ними.

Поскольку договор от 01.01.2004 не позволяет определить доли нормативных потерь (компетенцию РЭК) и сверхнормативных потерь, обязанность абонента оплатить стоимость сверхнормативных потерь, а также их стоимость, такое соглашение между сторонами не достигнуто.

Согласно отчётам о потреблении тепловой энергии, произведённых на основании приборов учёта, истцом в спорный период не было возвращено в августе 2007 г. - 1,69 т., в сентябре 2007 г. - 6,12 т., в декабре 2007 - 58,82 т. химически очищенной воды (т. 1 л.д.120-121, 123, 125, 127).

Доказательства отнесения потерь химически очищенной воды, зафиксированных в отчётах, к сверхнормативным потерям химочищенной воды в системах теплоснабжения истца ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удержания стоимости потерь химочищенной воды у ответчика не имеется, в связи с чем решение суда о взыскании стоимости неосновательного обогащения в указанной части является правомерным.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о том, что процесс поставки тепловой энергии неизбежно сопровождается потерями теплоносителя, в связи с чем необходимость доказывания таких потерь отсутствует, так как само определение непроизводительных потерь говорит о том, что утечки имеют место быть всегда независимо от каких-либо факторов, подлежит отклонению, поскольку такие нормативные потери тепловой энергии при ее передаче являются составной частью тарифов, утверждение которых отнесено к компетенции уполномоченных государственных органов и не может быть передано на усмотрение участников соответствующих правоотношений..

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2008 по делу N А47-6106/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" администрации г. Орска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова