Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 18АП-8326/2008

г. Челябинск

19 января 2009 г.

N 18АП-8326/2008 N 18АП-8327/2008 Дело N А07-10500/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 19 января 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Баканова В.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Белебеевская трикотажная фабрика" о признании договора незаключенным, при участии: от истца - Раянов Наиль Мансурович (паспорт, доверенность N 1 от 07.03.2008); от ответчиков: от ИП Фарвазутдиновой Р.Х. - Ахтямов Дамир Абдуллович (паспорт, доверенность N 12-08 от 12.08.2008 ), от ООО "Тулпар" - Васильева Елена Николаевна (паспорт, доверенность N 1 от 01.02.2008),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Белебеевская трикотажная фабрика" (далее - КУ ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика", истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фарвазутдиновой Резиде Хатибовне (далее ИП Фарвазутдинова Р.Х., первый ответчик) и к обществу с ограниченной ответственностью "Тулпар" (далее - ООО "Тулпар", второй ответчик) о признании договора N 4 от 10.08.2006, подписанного между "Эко-сервис" в лице Фарвазутдиновой Р.Х. и ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика", незаключенным.

В обосновании исковых требований указано, что в нарушении требований статей 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами не согласовано существенное условие договора - предмет.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что по условиям договора невозможно определить его предмет, а именно какие услуги должны быть оказаны первым ответчиком по договору.

Представители ответчиков исковые требования не признали, указав, что по договору N 4 от 10.08.2006 работы были выполнены Фарвазутдиновой Р.Х., сданы истцу и частично были оплачены, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, свидетеля, исследовав имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 10.08.2006 между Эко-сервис в лице Фарвазутдиновой Р.Х. (как исполнителем) и ОАО "Белебеевская трикотажная фабрика" (как заказчиком) подписан договор N 4, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ (услуг) - организации работы, разработки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработки паспортов опасных отходов (р.1 договора, т.1, л.д.8).

Кроме того, согласно договору следует, что при завершении работ по указанному договору исполнитель представляет заказчику разработанный проект (п.3.1 договора), т.е. фактически действие договора предполагается до возникновения определенного результата работы в виде разработанного проекта.

Совокупный анализ условий вышеуказанного договора, а именно пунктов 1.1 и 3.1 позволяют суду сделать вывод о том, что по условиям вышеуказанного договора стороны имели намерения вступить в отношения по выполнению определенного вида работы, создающей передаваемый заказчику результат, и сдачи ее результата в виде проекта нормативов образования отходов и лимитов, паспортов опасных отходов, что характерно подрядным отношениям, регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 703, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Договором N 4 от 10.08.2006 сроки выполнения работы определены в течение 45 дней со дня оплаты заказчиком работ по настоящему договору и предоставления им полного комплекта исходных материалов и документов к заявке.

В силу абзаца 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем, обстоятельства наступления срока выполнения работы, указанные в договоре N 4 от 10.08.2006, не обладают качеством неизбежности наступления, т.е. вне зависимости от волеизъявления сторон.

При таких обстоятельствах, срок выполнения работы по договору N 4 от 10.08.2006 не может считаться установленным, следовательно, в силу требований статей 432, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор N 4 от 10.08.2006 считается незаключенным.

В силу требований пунктов 2 и 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" настоящее исковое требование предъявлено надлежащим истцом.

Доводы ответчиков о частичном исполнении сторонами договора отклоняются судом, как не имеющие юридического значения для разрешения настоящего спора.

С доводами ответчиков о том, что предметом договора N 4 от 10.08.2006 является оказание определенного вида услуг, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмездном оказании услуг предметом договора является не конечный результат, а действия, к нему приведшие.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, следовательно, при удовлетворении исковых требований, расходы по ее уплате следует отнести на ответчиков.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

исковые требования удовлетворить;

признать незаключенным договор N 4 от 10.08.2006 между "Эко-сервис" в лице Фарвазутдиновой Р.Х. и открытого акционерного общества "Белебеевская трикотажная фабрика";

взыскать с Фарвазутдиновой Р.Х. государственную пошлину в размере 1 000 руб. в доход федерального бюджета;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тулпар" государственную пошлину в размере 1 000 руб. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

В.В. Баканов О.Б.Фотина