Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 18АП-8234/2008

г. Челябинск

19 января 2009 г.

N 18АП-8234/2008 Дело N А07-10308/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Хасановой М.Т., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения культуры "Музей народного искусства Белебеевского района Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2008 по делу N А07-10308/2008 (судья Юсеева И.Р.), при участии: от ответчика Муниципального учреждения культуры "Музей народного искусства Белебеевского района Республики Башкортостан" - Родионов Евгений Михайлович (паспорт, директор, Постановление Администрации муниципального района Белебеевского района Республики Башкортостан N 211 от 26.02.2006),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Спецстройсервис" (далее - ООО ПКФ "Спецстройсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному учреждению культуры "Музей народного искусства Белебеевского района Республики Башкортостан" (далее - МУК "Музей народного искусства Белебеевского района РБ", первый ответчик, заявитель жалобы) о взыскании суммы основного долга за ремонтно-строительные работы, выполненные по муниципальному контракту N 3/0 от 21.07.2006 в размере 417 702 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 176 руб. 90 коп. за период с 01.07.2006 по 06.10.2008 (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненного расчета процентов; л.д.66).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика была привлечена Администрация городского округа города Белебей (л.д.60-61).

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2008 исковые требования ООО ПКФ "Спецстройсервис" удовлетворены частично: с МУК "Музей народного искусства Белебеевского района Республики Башкортостан" в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 417 702 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 176 руб. 90 коп. за период с 01.07.2006 по 06.10.2008; в удовлетворении требований к Администрации городского округа города Белебей - отказано (л.д. 76-81).

В апелляционной жалобе МУК "Музей народного искусства Белебеевского района РБ" просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование заявленных доводов указал на то, что судом первой инстанции не учтено, что работы выполнены с отступлением от требований строительных норм и правил, поэтому не считаются выполненными; ответчик, подписав акты формы КС-2 без надлежащей проверки, был лишен возможности ссылаться на явные недостатки выполненных работ. Суд не учел, что правила приемки результата работы, установленные в статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются при приемке окончательного результата работ, а не промежуточного, как это было в данном случае - акт о приемке работ представлен на сумму 334 828 руб., тогда как сумма контракта составляет 1 117 702 руб.

В дополнении к апелляционной жалобе первый ответчик указал на то, что сроки начала и окончания выполнения работ были смещены. Заказчику не были представлены соответствующие сертификаты, технические паспорта и иные документы, удостоверяющие качество используемых материалов и оборудования. Проект работ не был представлен. Об изменении объемов работ стороны дополнительного соглашения не заключали, однако, в гранд - смете п.18 СЦМ-209 9001-1МАТ.05 данный пункт есть, но работы по осветительному фонарю исключены, что явилось причиной появления в стенах трещин, скрытых дефектов.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, так как в деле отсутствуют уведомления о направлении в адрес истца претензий о некачественности выполненных работ.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы (первого ответчика) дополнительно пояснил, что несоответствие содержания резолютивной части, содержанию резолютивной части мотивированного решения суда от 14.10.2008 действительно имеет место. По окончании судебного заседания в суде первой инстанции 07.10.2008 резолютивная часть решения не была оглашена председательствующим судьей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя первого ответчика, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском, истец указал на ненадлежащее исполнение первым ответчиком - МУК "Музей народного искусства Белебеевского района РБ" условий муниципального контракта N 3/0 от 21.07.2006, заключенного между сторонами, по оплате выполненных ремонтно-строительные работ в размере 417 702 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 176 руб. 90 коп. за период с 01.07.2006 по 06.10.2008.

По ходатайству истца определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика была привлечена Администрация городского округа города Белебей (л.д.60-61).

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами (истца и первого ответчика) договорных отношений; установил факт выполнения истцом и принятия заявителем жалобы работ путем подписания актов приемки-передачи выполненных работ без каких-либо замечаний; а также отсутствия доказательств оплаты МУК "Музей народного искусства Белебеевского района РБ" выполненных истцом работ, обязанность по оплате которых предусмотрена статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Из содержания статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение именем Российской Федерации. Решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

В силу требований статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует, что рассмотрев дело по существу, суд в том же судебном заседании принимает решение в окончательной форме. В случаях оглашения только резолютивной части решения арбитражный суд объявляет день и час, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением. Эта дата должна быть записана в протоколе судебного заседания. Резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела. К делу приобщаются как объявленная резолютивная часть решения, так и решение, составленное в окончательной форме.

Как усматривается из материалов дела, а именно протокола судебного заседания от 07.10.2008 (л.д.74) судьей Арбитражного суда Республики Башкортостан Юсеевой И.Р. в судебном заседании при участии представителей сторон Путилова В.П. и Родионова Е.М. закончено рассмотрение дела N А07-10308/2008 по существу предъявленного иска, принято решение и объявлена его резолютивная часть, при этом в протоколе не указана дата изготовления мотивированного решения.

Содержание резолютивной части решения от 07.10.2008, объявленной председательствующим судьей по окончании рассмотрения дела (л.д. 75), не соответствует содержанию резолютивной части составленного мотивированного решения от 14.10.2008 (л.д.76-81), что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции правила о тайне совещания судей при принятии решения, что в силу пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2008 по делу N А07-10308/2008 отменить;

назначить рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дел в суде первой инстанции на 04 марта 2009 года на 16 часов 45 минут в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Челябинск, пр.Ленина, 83 зал N 434 (4 этаж);

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу htth: 18 aas.arbitr.ru/

Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение;

Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 мин. до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, оформляющие и подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

М.Т.Хасанова О.Б. Фотина