Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 18АП-8787/2008

г. Челябинск

19 января 2009 г.

N 18АП-8787/2008 Дело N А47-3344/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2008 по делу N А47-3344/2008 (судья Лазебная Г.Н.) при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Оренбургской области - Коровиной О.А. (доверенность от 30.12.2008 N 04-11/31460), Глотовой С.В. (доверенность от 30.12.2008 N 04-11/00005),

УСТАНОВИЛ:

крестьянское фермерское хозяйство "Дружба" (далее КФХ "Дружба", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.03.2008 N 12-28/08277 в части привлечения к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафов в сумме 491377 руб. 30 коп., доначисления налогов в общей сумме 459975 руб., начисления пени в общей сумме 113930 руб. 77 коп.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать.

Налоговый орган считает, что им правильно определен размер общего дохода от реализации товаров (работ, услуг), полученный налогоплательщиком в 2005 г. и в 2006 г. и размер дохода от реализации сельскохозяйственной продукции. По мнению инспекции в целях расчета норматива, подтверждающего право на применение специального режима налогообложения для сельскохозяйственных производителей, в общую сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) организация должна включать и внереализационные доходы и доходы от реализации товаров (работу, услуг) и имущественных прав. Налоговой проверкой установлено, что доходы КФХ "Дружба" от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции за 2005 г. составили - 36,3%, а за 2006 г. - 54,2 % от суммы общего дохода, следовательно, налогоплательщик утратил право на применение единого сельскохозяйственного налога, перерасчет налоговых обязательств КФХ "Дружба" произведен инспекцией правомерно.

В судебном заседании представители инспекции поддержали изложенные доводы.

КФХ "Дружба" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель налогоплательщика не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя налогоплательщика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей налогового органа, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов крестьянским фермерским хозяйством "Дружба".

Налоговой проверкой установлено, что в 2005 г. на расчетный счет КФХ "Дружба" поступили денежные средства от ОАО "Оренбургнефть" в сумме 712379 руб. 72 коп., в 2006 г. в сумме 544189 руб. 03 коп. на возмещение затрат на биологическую рекультивацию и возмещение убытков сельскохозяйственного производства.

В ходе проверки инспекцией проведено обследование территорий земельных участков, выделенных для осуществления сельскохозяйственной деятельности КФХ "Дружба" и установлено, что на границе земельных участков N 43 и N 35 площадью 12,9 га и 21,6 га расположены 2 скважины принадлежащие НГДУ "Бугурусланнефть, огражденные металлической оградой в ширину 1 метр и длину 2 метра, общей площадью 4 квадратных метра. Подъездных путей и дорог для вывоза полезных ископаемых, подготовку площадок для строительства соответствующих сооружений, хранения плодородного слоя почвы, предназначенного для последующей рекультивации земель не было обнаружено.

Учитывая изложенное, налоговый орган посчитал, что земельные участки используются НГДУ "Бугурусланнефть" на арендных отношениях с КФХ "Дружба". В связи с чем инспекции пришла к выводу, что доходы КФХ "Дружба" полученные от ОАО "Оренбургнефть" следует квалифицировать как внереализационные доходы (доходы от несельскохозяйственной деятельности) учитываемые для определения налоговой базы, а поскольку доля дохода КФХ "Дружба" от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции за 2005 г. составила 36,3%, за 2006 г., составила 54,%, налогоплательщик утратил право на применение единого сельскохозяйственного налога с 01 января 2005 г.

По окончанию проверки налоговым органом составлен акт от 15.02.2008г. N 12-28/00729 (т.2, л.д.11-26) и принято решение от 25.03.2008г. N 12-28/08277 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.2, л.д.27-42).

Данным решением КФХ "Дружба" привлечено к налоговой ответственности по п.1 и п.2 ст.119, п.1 ст.122, ст.123, 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 493258 руб. 50 коп., также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 185817 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 191464 руб., единому социальному налогу (далее ЕСН) зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 61825 руб., ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 7674 руб., ЕСН, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 13195 руб., удержать и уплатить налог на доходы физических лиц сумме 7906 руб., соответствующие суммы пени по указанным налогам.

Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением инспекции в части, оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при определении доли доходов от реализации продукции в целях сохранения права уплачивать единый сельскохозяйственный налог не учитываются внереализационные доходы.

Выводы суда являются правильными.

Порядок применения системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога регулируется главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.1 НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый, сельскохозяйственный налог) устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения.

Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.1. Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

В соответствии со статьей 346.2 НК РФ, в редакции, действовавшей в проверяемый период, налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признавались организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ.

В целях главы 26.1 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов (п.1 ст.346.2 НК РФ).

В целях применения гл. 26.1 НК РФ следует различать доходы, учитываемые:

- при определении объекта налогообложения (п. 1 ст. 346.5 НК РФ);

- расчете 70-процентного норматива для подтверждения права на продолжение использования единого сельскохозяйственного налога (далее ЕСХН) (п. 4 ст. 346.3 НК РФ).

Объектом обложения ЕСХН являются доходы, уменьшенные на величину расходов (ст. 346.4 НК РФ). Порядок определения и признания доходов и расходов установлен статьей 346.5 НК РФ, согласно п. 1 которой организации - сельскохозяйственные товаропроизводители при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы. Доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав определяются на основании ст. 249 НК РФ, внереализационные доходы - ст. 250 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных выручка от реализации имущественных прав. Внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в ст. 249 НК РФ.

Следовательно, на основании норм ст. 346.5 НК РФ внереализационные доходы должны быть включены в общую сумму доходов от реализации для целей исчисления единого сельскохозяйственного налога.

Вопросы порядка и условий перехода на уплату ЕСХН, а также возврата к общему режиму налогообложения регулируются гл.26.1 НК РФ отдельно.

В ст. 346.3 НК РФ содержится специальная норма, устанавливающая порядок расчета 70-процентного норматива для подтверждения права на продолжение уплаты ЕСХН.

Согласно п.4 данной статьи (в редакции действовавшей в проверяемый период) если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщиков от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов, налогоплательщики должны произвести перерасчет налоговых обязательств, исходя из общего режима налогообложения за весь указанный налоговый период. Указанные в настоящем пункте налогоплательщики не уплачивают пеней и штрафов за несвоевременную уплату налогов и авансовых платежей по налогам.

Следовательно, для решения вопроса о возможности и в дальнейшем уплачивать ЕСХН имеет значение только доход от реализации товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ под реализацией товаров (работ, услуг) понимается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, при определении удельного веса доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме доходов от реализации и расчете 70-процентного норматива внереализационные доходы учитываться не должны.

Арбитражным судом установлено, что в проверенном периоде КФХ "Дружба" осуществляло производство и реализацию сельскохозяйственной продукции, с 01.01.2005 являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

В 2005 г. и 2006 г. КФХ "Дружба" получены доходы на возмещение затрат на биологическую рекультивацию и возмещение убытков сельскохозяйственного производства.

Как видно из материалов дела, возмещение убытков произведено в связи с изъятием земельных участков, принадлежащих на праве собственности членам крестьянско-фермерского хозяйства "Дружба", для строительства и реконструкции НГДУ "Бугурусланнефть" выкидных линий и водоводов ряда скважин Ибряевского месторождения.

Согласно пп. 3 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Таким образом, суммы компенсации и возмещения упущенной выгоды, полученные за отчуждение земельного участка для проведения нефтепровода, строительства или реконструкции скважин, их выкидных линий, должны учитываться при определении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу как внереализационные доходы.

Поскольку внереализационные доходы при определении удельного веса доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме доходов от реализации и расчете 70-процентного норматива не учитываются, расчеты инспекции нельзя признать правильными.

Ссылка инспекции на письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 13.07.2008 N 03-11-04/1/10, в котором отражена позиция об учете в общей сумме доходов от реализации и внереализационных доходов, апелляционным судом не принимается. В письме Министерства Финансов Российской Федерации от 23.12.2008 N 03-11-04/1/31 отражена противоположная точка зрения, так финансовое ведомство указывает, что "_доходы от реализации имущественных прав включаются в общий доход от реализации товаров (работ, услуг), а внереализационные доходы не включаются в общий доход от реализации товаров (работ, услуг) для расчета вышеуказанной доли доходов...".

Таким образом, финансовым органом, уполномоченным давать письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, высказаны различные правовые позиции по вопросу применения п.4 ст.346.3 НК РФ.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии у инспекции оснований для перерасчета налоговых обязательств КФХ "Дружба" по общей системе налогообложения, является обоснованным.

Апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции о правомерном учете налогоплательщиком в составе расходов затрат на приобретение ГСМ у кооператива "Луч".

Судом установлено, что указанные расходы подтверждены документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации (счетом-фактурой от 25.09.2006 N 112, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.09.2006 N 210, накладными N 315, N 23 от 25.09.2006, книгой учета доходов и расходов). Данные расходы являются экономически обоснованными, поскольку понесены в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Тот факт, что контрагент кооператив "Луч" не состоит на налоговом учете в Межрайонной налоговой инспекции N 2 по Оренбургской области, не опровергает реальность понесенных расходов, поскольку данный контрагент может состоять на учете в другом налоговом органе, его правоспособность инспекцией не оспаривается.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции пояснил, что обжалуемый судебный акт в части выводов о затратах на приобретении ГСМ у кооператива "Луч" налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах решение инспекции обоснованно признано судом недействительным в оспариваемой части.

На основании изложенного апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы инспекции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу условий ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2008 по делу N А47-3344/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева Ю.А. Кузнецов