Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 18АП-8755/2008

г. Челябинск

19 января 2009 г.

18АП-8755/2008 Дело N А07-16183/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шарифуллиной Лиры Фаткисовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2008 г. по делу N А07-16183/2008 (судья Кутлин Р.К.), при участии: от Управления Федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан - Хайбуллина Х.М.. (доверенность от 29.12.2008 N 02-35-176), от конкурсного управляющего Шарифуллиной Лиры Фаткисовны - Сергеева М.А. (доверенность от 13.01.2009 N 71),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан (далее - заявитель, Управление ФРС по РБ, регулирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шарифуллиной Лиры Фаткисовны (далее - арбитражный управляющий Шарифуллина Л.Ф., арбитражный управляющий) к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2008 г. требования заявителя удовлетворены, арбитражный управляющий Шарифуллина Л.Ф. привлечена к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 2500 рублей.

Арбитражный управляющий Шарифуллина Л.Ф. с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие доказанности правонарушения, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Считает, что обязанности конкурсного управляющего исполнялись надлежащим образом и в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ). Не согласна с выводом суда о нарушении части 2 статьи 129 Федеральный закон N 127-ФЗ, так как обязанности по взысканию дебиторской задолженности исполняются, работа по взысканию дебиторской задолженности продолжается, законом не определены конкретные меры, направленные на истребование задолженности дебиторов.

Вывод суда о нарушении статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ также считает необоснованным, так как специалисты и сотрудники были привлечены до принятия собранием кредиторов СПК "Ивановка" решения о запрете конкурсному управляющему привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника без согласования с собранием кредиторов.

Суд первой инстанции необоснованно указал на нарушение части 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ ввиду того, что надворные постройки, расположенные по адресу: с. Ивановка, ул. Гаршина, 13-2, не входили в конкурсную массу и были списаны в связи с их ветхостью, поэтому факт передачи данных построек не был отражен в отчете.

Кроме того, задержка в утверждении Положения о порядке, сроках и об условии продажи имущества должника, произошла не по вине арбитражного управляющего, поэтому нарушения часть 1 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ отсутствуют.

Материалами дела подтверждается факт проведения арбитражным управляющим Шарифуллиной Л.Ф. девяти собраний кредиторов, следовательно, часть 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражным управляющим не нарушена.

Отсутствуют также нарушения части 2 статьи 128 Федерального закона N 127-ФЗ, так как Шарифуллина Л.Ф. была утверждена конкурсным управляющим СПК "Ивановка" только 13.12.2007, в то время как сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в Российской газете от 21.07.2007.

Судом первой инстанции были также нарушены процессуальные нормы права, в частности часть 3 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): в резолютивной части решения отсутствует указание на норму закона, на основании которой арбитражный управляющий Шарифуллина Л.Ф. привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Шарифуллиной Л.Ф. на доводах апелляционной жалобы настаивал. Указал, что со стороны арбитражного управляющего были допущено нарушение в части содержания сообщения о реализации имущества, однако оно является малозначительным.

Представитель Управление ФРС по Республики Башкортостан с апелляционной жалобой не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Республике Башкортостан отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание своего представителя не направила. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Республике Башкортостан извещена надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие её представителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя и конкурсного управляющего, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2007 по делу N А07-7441/2007 СПК "Ивановка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Шарифуллин Радик Мидхатович (л.д.27-30).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2007 Шарифуллин Радик Мидхатович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Шарифуллина Лира Фаткисовна (л.д.31-32).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2008 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, до 18.12.2008 (л.д.32).

На основании поступившего от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Республике Башкортостан обращения (л.д.20-23) Управлением ФРС по Республике Башкортостан была проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим при выполнении своих функций требований Федерального закона N 127-ФЗ, в результате которой установлен факт не исполнения арбитражным управляющим Шарифуллиной Л.Ф. обязанностей, а именно: ненадлежащее исполняется обязанность по взысканию дебиторской задолженности; не были предприняты меры по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящееся у третьих лиц; трудовые договоры с привлеченными специалистами и сотрудниками не расторгнуты, несмотря на принятое собранием кредиторов решение о запрете привлечения арбитражным управляющим специалистов; в отчетах арбитражного управляющего не в полном объеме отражены сведения, установленные частью 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ, к отчетам не приложены копии документов, подтверждающие указанные сведения; в отчете об использовании денежных средств также отсутствуют необходимые реквизиты, что нарушает положения части 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ; к данным отчетам не приложены копии документов подтверждающие указанные сведения; Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника утверждено с нарушением сроков, установленных пунктом 1 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ; в сообщении о продаже предприятия в информационном сообщении не указаны необходимые сведения, указанные в пункте 6 статьи 110 Федерального закона N 127-ФЗ.

По результатам проверки в отношении арбитражного управляющего Шарифуллиной Л.Ф. составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2008 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 12-19).

Поскольку в силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к компетенции суда, Управление ФРС по РБ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шарифуллиной Л.Ф. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности факта совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении требований пункта 2 статьи 129, пунктов 3 и 6 статьи 24, пункта 2 статьи 143, пункта 1 статьи 139, пункта 6 статьи 110 Федерального закона N 127-ФЗ.

Вывод суда о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является правильным.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

На основании статьи 24 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ устанавливает обязанности конкурсного управляющего, в том числе, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также обязанность предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что арбитражным управляющим Шарифуллиной Л.Ф. не в полном объеме проводится работа по взысканию дебиторской задолженности

Из акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2007 усматривается, что дебиторская задолженность СПК "Ивановка" составляет 3885 тыс. руб. (л.д.63).

В ответ на направленные арбитражным управляющим претензионные письма 11.06.2008 был получен ответ из Администрации сельского поселения Ивановский сельсовет, согласно которому по результатам акта проведенной ревизии дебиторская задолженность составляет 30415,93 руб. (л.д.55), 28.01.2008 от общества с ограниченной ответственностью "Отчизна" поступило письмо N 13, в соответствии с которым дебиторская задолженность перед СПК "Ивановка" составляет 824505,69 руб. (л.д. 56).

Таким образом, арбитражным управляющим Шарифуллиной Л.Ф. требования о взыскании дебиторской задолженности в сумме 3868 тыс.руб. не предъявлены, мероприятия по определению местонахождения должников должным образом не проведены.

Доказательств, подтверждающих проведение арбитражным управляющим работы по взысканию дебиторской задолженности в размере 3868 тыс.руб. в материалах дела не имеется.

Кроме того, по состоянию на 23.10.2008 отсутствуют документы, подтверждающие работу арбитражного управляющего по взысканию дебиторской задолженности.

Согласно отчету арбитражного управляющего Шарифуллиной Л.Ф. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.10.2008 (л.д.35-42) от взыскания дебиторской задолженности получены денежные средства в размере 5584,71 руб., однако отсутствуют документы, подтверждающие поступления данной суммы, что приводит к невозможности установления дебитора, от которого данные денежные средства поступили.

На основании заключения о наличии (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства СПК "Ивановка" от 21.01.2008 арбитражным управляющим Шарифуллиной Л.Ф. установлено, что сделки и действия (бездействия) органов правления СПК "Ивановка" не соответствуют законодательству, некоторые сделки заключены и исполнены на условиях, не соответствующим рыночным, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности СПК "Ивановка" и причинило реальный ущерб в денежной форме. Однако арбитражным управляющим Шарифуллиной Л.Ф. не представлены документы, свидетельствующие об обращении в судебные и правоохранительные органы для признания данных сделок недействительными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей по взысканию дебиторской задолженности в соответствии со статьей 129 Федерального закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 317-ФЗ) управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов

Исходя из материалов дела, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего были привлечены следующие специалисты и сотрудники: Сабагинов К.Р. на должность водителя, трудовой договор от 11.01.2008 б/н (л.д.113-115); Филяев В.Н. на должность главного бухгалтера, трудовой договор от 18.06.2007 б/н (л.д. 123-125); Кузьмичева Л.А. на должность бухгалтера, трудовой договор от 18.06.2008 б/н (л.д.126-128); Глазкова Н.А на должность бухгалтера, трудовой договор от 18.06.2007 б/н (л.д.129-131); Чабилина Л.И. на должность бухгалтера, трудовой договор от 18.06.2007 б/н (л.д. 132-134); Шарифуллин Р.М. на должность помощника конкурсного управляющего, трудовой договор от 15.12.2007 N 3 (л.д. 138); Призенцев А.А на должность исполнительного директора, трудовой договор от 18.06.2007 б/н (л.д. 139-140).

Согласно протоколу собрания кредиторов СПК "Ивановка" от 05.02.2008 был установлен запрет конкурсному управляющему в ходе конкурсного производства привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника без согласования с собранием кредиторов (л.д. 66-70).

Однако трудовые договоры с привлеченными специалистами и сотрудниками не расторгнуты, 01.07.2008 согласно приказу конкурсного управляющего N 3 уволены Глазкова Н.А., Кожедуб Н.И., Чабалкина Л.И., Кузьмичева Л.А. (л.д.142), 01.10.2008 на основании приказа N 6 уволен Шарифуллин Р.М. (л.д.146).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении арбитражным управляющим Шарифуллиной Л.Ф. пункта 3 статьи 24 Федерального закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 317-ФЗ) является верным.

Доводы подателя жалобы об отсутствии нарушений пункта 3 статьи 24 Федерального закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 317-ФЗ) отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства и опровергнутые материалами дела.

В силу части 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Пункт 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ устанавливает перечень сведений, которые должны содержаться в отчёте конкурсного управляющего.

Требования к оформлению отчетности арбитражного управляющего установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 229.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 229, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

На основании пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 229, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 229, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Арбитражным судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в нарушение пункта 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего от 07.10.2008 в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отсутствует информация об источниках поступлений, не отражен факт передачи надворных построек, расположенных по адресу: с. Ивановка, ул. Гагарина, 13 - 2 Кузнецовой А.Г., не приложены копии документов, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Кроме того, в отчете об использовании денежных средств должника от 07.10.2008 не указаны реквизиты основного счета должника, сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника, также не приложены копии документов, подтверждающие сведения, указанные в отчете (л.д.33-34).

На основании вышеизложенного, довод арбитражного управляющего об отсутствии в его действиях нарушений пункта 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 317-ФЗ) арбитражный управляющий обязан в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 15.01.2008 арбитражным управляющим Шарифуллиной Л.Ф. проведена инвентаризация имущества СПК "Ивановка", 15.01.2008 заключен договор оценки имущества.

На собрание кредиторов от 05.02.2008 представлено Положение о порядке, о сроках и об условии продажи имущества должника (л.д. 48-49). Данное Положение не соответствует форме, установленной статьями 110, 111, 139, 179 Федерального закона N 127-ФЗ, без указания особенностей продажи имущества сельскохозяйственной организации, без учета земельных участков под объекты недвижимости и без учёта имущественных прав.

Впоследствии собраниями кредиторов от 26.03.2008 (л.д.71-74), от 27.05.2008 (л.д.76-80), от 08.07.2008 (л.д.82-85), от 07.08.2008 (л.д.87-90) Положение о порядке, о сроках и об условии продажи имущества должника не утверждалось ввиду не устранения арбитражным управляющим замечаний собрания кредиторов, без внесения корректировок, указанных в позиции уполномоченного органа.

Положение о порядке, о сроках и об условии продажи имущества должника утверждено на собрании кредиторов от 09.09.2008 (л.д. 92-93, л.д.51-54), что не соответствует пункту 1 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 317-ФЗ).

Довод арбитражного управляющего Шарифуллиной Л.Ф.об отсутствии ее вины в задержке в утверждении Положения о порядке, о сроках и об условии продажи имущества должника апелляционной инстанцией отклоняется ввиду несостоятельности.

Согласно пункту 6 статьи 110 Федерального закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N317-ФЗ) в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними; сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае его проведения; срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов.

Материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим Шарифуллиной Л.Ф. не оспаривается факт отсутствия в сообщении о реализации имущества должника, опубликованному в газете "Коммерсантъ" от 20.09.2008 N 170, обязательных сведений, установленных Федеральным законом N 127-ФЗ (л.д.60-61).

Таким образом, арбитражным управляющим не выполнялись предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) правила, применяемые в период конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в несоблюдении конкурсным управляющим публично-правовых обязанностей, применяемых в период конкурсного производства, которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Совокупность всех вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о доказанности вины арбитражного управляющего Шарифуллиной Л.Ф. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего Шарифуллиной Л.Ф. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является правомерным.

В решении суда первой инстанции необоснованно указано на нарушение арбитражным управляющим Шарифуллиной Л.Ф. пункта 2 статьи 128 Федерального закона N 127-ФЗ об опубликовании сведений о признании должника банкротом, однако данная ошибка не привела к неправильному решению суда и поэтому не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу положений статьи 288 АПК РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен Управлением ФРС по РБ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство, при надлежащем его извещении о месте и времени составления протокола, то есть с соблюдением требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Примененный судом размер штрафа соответствует санкции, установленной указанной нормой, и составляет минимальный её размер.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Доводы подателя жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте заседания.

В силу части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из материалов дела, арбитражный управляющий Шарифуллина Л.Ф. о времени и месте заседания извещена надлежащим образом (л.д.162), каких - либо заявлений и ходатайств о рассмотрении заявления без ее участия не представлено.

Довод о несоответствии резолютивной части решения части 3 статьи 206 АПК РФ не соответствует действительности, так как в резолютивной части решения указано о привлечении арбитражного управляющего Шарифуллиной Л.Ф. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции. Приложенные арбитражным управляющим к апелляционной жалобе дополнительные доказательства в силу части 2 статьи 268 АПК РФ не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом вышеизложенных обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2008 г. по делу N А07-16183/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шарифуллиной Лиры Фаткисовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин