Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 18АП-8419/2008

г. Челябинск

20 января 2009 г.

Дело N А76-15725/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2008 по делу N А76-15725/2008 (судья Зайцев С.В.), при участии: от государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Челябинска - Осипчук О.В. (доверенность N 10 от 19.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерготехпром" (далее - ООО "Энерготехпром"), заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Челябинска (далее - ГУ УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска) о признании недействительным требования N 423 от 04.08.2008 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

До принятия решения по существу спора заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил признать недействительным требование N 423 от 04.08.2008 в части предложения уплатить пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 3974, 98 руб. Уточнение судом принято.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2008 заявленные ООО "Энерготехпром" удовлетворены. Требование N 423 от 04.08.2008 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, выставленное Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г.Челябинска, признано недействительным в части обязания ООО "Энерготехникум" уплатить пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 3974, 98 руб., как не соответствующее п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ.

Пенсионный фонд не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства: условием для прекращения начисления пеней является исключительно фактическая уплата недоимки налогоплательщиком; оспариваемое требование составлено по форме, утвержденной приказом Минфина России от 30.01.2006 N 18н; заявитель не отрицает наличие просрочки уплаты страховых взносов.

В судебном заседании представитель ГУ УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ГУ УПФР РФ в Тракторозаводском районе г.Челябинска направило в адрес ООО "Энерготехпром" требование N 423 от 04.08.2008, в котором предложило уплатить суммы пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В соответствии с указанным требованием по состоянию на 04.08.2008 за обществом числится задолженность по уплате пени на страховую часть трудовой пенсии - 3794,79 руб., а также пени на накопительную часть трудовой пенсии - 511 руб. 03 коп.

Заявитель считая, что указанное требование об уплате задолженности по пени незаконно в части предложения уплатить пени по страховой части - 3570,13 руб. и по накопительной части - 404,85 руб., обратился в суд с заявлением.

Суд, придя к выводу о том, что требование управления выставлено с нарушением действующего законодательства, удовлетворил заявление общества.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) общество является страхователем по обязательному пенсионном страхованию, и в силу п. 2 ст. 14 Закона обязано своевременно и полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ст.ст.23, 24 Закона, уплата обязательных платежей производится по итогам каждого отчетного (расчетного) периода не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период. Таким образом, окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода.

В силу ст.26 Закона в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.25.1 Закона до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 г. N5 требование об уплате пени должно содержать указание на размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и на ставку пеней. Неисполнение любого из перечисленных выше требований нарушает права налогоплательщика, предусмотренные ст.21 НК РФ, что является правовым основанием для признания решения налогового органа незаконным.

Оспоренное в рамках настоящего дела требование не содержит сведений о недоимке, на которую начислены предложенные к уплате суммы пеней, а также периода начисления пеней и ставки пеней, что исключает возможность проверки обоснованности их начисления.

Также, как обоснованно указано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют расчеты пеней, позволяющие установить на какую задолженность начислены пени и за какой период.

ГУ УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска в обоснование довода о правомерности начисления пеней в материалы дела представлены расчет задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 года и расчет суммы пени.

Между тем доказательств направления расчета пеней заявителю вместе с оспоренным требованием в материалах дела не имеется.

Кроме того, из расчета пеней следует, что они начислены начиная с 17.05.2007 по 28.07.2008, тогда как доказательств несвоевременности уплаты заявителем страховых взносов за весь этот период (копии лицевых счетов, формы налоговой отчетности, ведомости уплаты страховых взносов по форме АДВ-11) в материалах дела не имеется.

Таким образом, обжалованное решение принято судом первой инстанции при наличии достаточных оснований, а изложенные в апелляционной жалобе доводы следует признать не основанными на законе и противоречащими материалам дела.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2008 по делу N А76-15725/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г.Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г.Плаксина