Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 18АП-8968/2008

г. Челябинск

22 января 2009 г.

N 18АП-8968/2008 Дело N А47-8034/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н. и Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2008 по делу N А47-8034/2008 (судья Говырина Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

05.11.2008 в арбитражный суд Оренбургской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Дягилева Андрея Анатольевича (далее плательщик, предприниматель) о признании недействительным решения N 13-16/38952 от 10.10.2008, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (л.д.12 т.1).

05.11.2008 плательщиком заявлено о применении обеспечительных мер - приостановлении действия решения и запрете принудительного взыскания, в качестве обоснований указано на возможность причинения значительного ущерба в виде неисполнения договорных обязательств, невыплате зарплаты, банковских кредитов и иных текущих платежей.

Определением арбитражного суда от 05.11.2008 ходатайство удовлетворено - исполнение решения приостановлено, в качестве оснований суд указал на невозможность при бесспорном взыскании дальнейшей предпринимательской деятельности, исполнения обязательств по гражданским договорам и выплате работникам зарплаты (л.д.1-3 т.1).

Согласно решения N 13-16\38952 от 10.10.2008 сумма, начисленная к взысканию с плательщика превышает 6,4 млн. руб. (л.д.19-42 т.1).

В апелляционной жалобе от 23.12.2008 инспекция просит определение суда отменить, ссылаясь на возможность возврата сумм, списанных в бесспорном порядке, отсутствие доказательств нарушения прав плательщика, недоказанность причинения значительного ущерба в случае бесспорного взыскания. В деле отсутствуют доказательства о размере выручки предпринимателя, выписки со всех банковских счетов, в ходе налоговой проверки установлена схема ухода от налогообложения, поэтому плательщик может укрыть свое имущество и доходы (л.д.74-76 т.6).

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

От плательщика поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения в связи с невозможности явки. Плательщиком представлено определение суда Оренбургской области о рассмотрении данного делу 19.01.2009. Рассмотрев его, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отклонить. Плательщиком представлен отзыв, где определена его позиция в связи с жалобой, он обладал достаточным временем для обеспечения представительства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные меры, направленные на обеспечение иска. По п.3 ст. 199 АПК РФ суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта.

Заявление должно быть обоснованным, т.е. заявитель должен подтвердить, что неприменение данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить ему значительный ущерб.

Установлено, что сумма, превышающая 6,4 руб. для предпринимателя является значительной, ее изъятие может вызвать приостановление выплат по текущим платежам, начисление пеней и штрафов, затруднит исполнение судебного решения, сделает невозможным дальнейшую деятельность плательщика. Не представлены доказательства противоправных действий плательщика по изъятию имущества, что указывает на добросовестность лица.

Суд первой инстанции правильно оценил фактические обстоятельства и применил обеспечительные меры, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, определение вынесено по обоснованному ходатайству, оплаченному госпошлиной и в установленные сроки.

При разрешении вопроса о применении обеспечительных мер суд не вправе делать выводы о противоправном уклонении от уплаты налога и создания "схем" - данные обстоятельства могут быть установлены после вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах определение суда I инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2008 по делу N А47-8034/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.Н.Дмитриева М.Г.Степанова