Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 18АП-9143/2008

г. Челябинск

21 января 2009 г.

N 18АП-9143/2008 Дело N А07-13098/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сангалыкский диоритовый карьер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2008 года по делу N А07-13098/2008 (судья Валеев К.В.), при участии: от открытого акционерного общества "Сангалыкский диоритовый карьер" - Юмагужина А.А. (доверенность от 21.07.2008, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сангалыкский диоритовый карьер" (далее - заявитель, ОАО "СДК", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Белорецкому филиалу N 6 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене решения от 22.08.2008 N 7 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2008 по данному делу в соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Белорецкого филиала N 6 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - учреждение, фонд, ФСС, заинтересованное лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28 октября 2008 года по настоящему делу в удовлетворении требований отказано.

Заявитель, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

Согласно п. 10 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765 (далее - Перечень выплат), взносы на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на компенсации за вредные условия труда не начисляются.

По мнению общества, учитывая единый порядок расчета средней заработной платы, а также противоречие содержания оспариваемого решения Фонда имеющимся положениям исчисления базы иных видов налогов и взносов, взносы на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на компенсации за вредные условия труда не начисляются.

Кроме того, заявитель указывает на допущенные ФСС существенные процессуальные нарушения, поскольку акт проверки был получен представителем общества только в судебном заседании; нарушение п. 6 Методических указаний по проведению камеральной проверки страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008 N 110 (далее - Методические указания); решение о проведении проверки от 20.06.2008 N 43 не вручено уполномоченному представителю страхователя под роспись, как и решение от 22.08.2008 N 7.

Также заявитель считает, что оспариваемое решение фонда не соответствует требованиям ч. 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Учреждение письменный отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель Фонда не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя страхователя, арбитражный суд апелляционной инстанции находит основания для отмены оспоренного судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 20.06.2008 N 43 (л.д. 11), с которым 30.06.2008 ознакомлен генеральный директор заявителя, фондом 30.06.2008 проведена проверка общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходование этих средств.

По результатам проверки фондом составлен акт от 30.06.2008 N 43 - н/с документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (л.д. 63 - 67).

В ходе проверки установлены нарушения в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а именно нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем, выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 465 352, 94 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 в связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов в фонд до 15 числа каждого месяца, в том числе: неуплаченные страховые взносы в сумме 465 352, 94 руб., в связи с чем, фонд пришел к выводу о неправомерном не включении в базу для исчисления страховых взносов компенсационных выплат за вредные условия труда, что послужило поводом для вынесения фондом решения о привлечении заявителя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.08.2008 N 7 по п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 33 873, 31 руб. (л.д. 9 - 10, 54 - 55).

Указанным решением обществу также предложено в добровольном порядке перечислить недоимку в сумме 465 352, 94 руб., пени в сумме 36 057, 34 руб., а также штрафные санкции в размере 33 873, 31 руб., что и послужило основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта неправомерного уменьшения базы для исчисления и уплаты страховых взносов, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19 Закона N 125-ФЗ, в связи с чем, оспариваемое решение фонда является законным и обоснованным, а также отсутствия процессуальных нарушений при привлечении заявителя к ответственности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в части применения норм материального права являются правильными, основанными на материалах дела и соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы - обязательные платежи по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N165-ФЗ) установлено, что страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам).

Виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определены Правилами начисления учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил установлено, что страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

В силу пункта 22 Перечня выплат и пункта 4 Правил страховые взносы не начисляются на вознаграждения, выплачиваемые гражданам по договорам гражданско-правового характера, а также по авторским договорам, за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско-правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых взносов.

Таким образом, страховые взносы не начисляются на выплаты, носящие компенсационный, единовременный характер.

Спорные суммы выплат компенсации по своему содержанию являются выплатами в связи с исполнением работниками трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), заработная плата состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле ст. 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона от 17.01.1999 N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" (далее - Закон N181-ФЗ) работнику, занятому на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производятся компенсационные выплаты, предусмотренные ст. 219 ТК РФ, в том числе компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Поскольку выплаты денежных компенсаций за вредные условия труда полностью соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле статьи 129 ТК РФ, то данные выплаты являются составной частью заработной платы.

Таким образом, денежная компенсация за вредные условия труда включаемая в состав расходов на оплату труда, не является компенсацией в смысле статьи 164 ТК РФ.

В соответствии с Перечнем выплат не начисляются страховые взносы на выходное пособие при прекращении трудового договора (контракта), денежную компенсация за неиспользованный отпуск, а также сохраняемую в соответствии с законодательством Российской Федерации среднюю заработную плату на период трудоустройства работникам, высвобождаемым в связи с осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата или ликвидацией организации.

Следовательно, на суммы денежной компенсации за вредные условия труда, не связанной с указанными выше обстоятельствами, должны начисляться страховые взносы.

При этом арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела перечням рабочих мест с вредными условиями труда (л.д. 76 - 95), обоснованно указав, что оплата труда и компенсации по данному перечню носят периодический характер, не признаны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей, что соответствует требованиям статей 146, 147 ТК РФ.

Согласно ст. 19 Закона N 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения налогооблагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных действий - в размере 40% причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Суд правомерно отклонил довод заявителя о том, что спорные выплаты работникам не включаются в налоговую базу по единому социальному налогу, поскольку данный вопрос не входит в предмет данного дела.

При указанных обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о неправомерности уменьшения обществом базы для исчисления и уплаты страховых взносов является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции по указанным выше основаниям.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии ч. 7 ст. 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 108 НК РФ, налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения только по основаниям, предусмотренным главой 16 НК РФ, и в порядке, установленном главами 14 и 15 НК РФ, а налоговый орган обязан соблюдать этот порядок при осуществлении производства по делу о налоговом правонарушении.

В соответствии со ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводится проверка, должно быть извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Без участия проверяемого лица, рассмотрение материалов возможно только при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Перед рассмотрением материалов проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения; разъясняет лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности.

При рассмотрении материалов проверки может быть оглашен акт налоговой проверки (ч. 4 ст. 101), а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства. В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

В соответствии с частью 5 указанной статьи в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В силу ч. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявителю было известно о времени и месте проведения проверки, о чем свидетельствует подпись генерального директора общества на решении о проведении проверки (л.д. 11).

Однако, из дела видно, что акт от 30.06.2008 документальной выездной проверки страхователя составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, его копия обществу не вручена, надлежащим образом не направлена (л.д.63-67). Доказательств обратного учреждением не представлено.

Согласно протоколу о рассмотрении материала документальной выездной проверки страхователя от 19.08.2008 N 43/1 (л.д. 60-62) проверка проводилась в присутствии начальника юридического отдела общества Юмагужина А.А., действующего на основании доверенности от 21.07.2008 (л.д. 38), из которого также следует, что заявителем представлялись возражения по акту проверки, которые не были приняты. При этом сами возражения в материалы дела не представлены. В тексте протокола, копия которого вручена 19.08.2008 Юмагужину А.А., отсутствует указание на место, дату и время вынесения решения по результатам проверки.

Оспариваемое решение принято заинтересованным лицом 22.08.2008 в отсутствие законного представителя общества и доказательств надлежащего извещения ОАО "СДК" о месте, дате и времени его принятия.

Решение N 7 направлено фондом в адрес заявителя почтой в день его вынесения и получено страхователем 26.08.2008 (л.д. 56, 57).

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции относится критически к выводу суда первой инстанции об отсутствии существенных процессуальных нарушений со стороны фонда при привлечении страхователя к установленной ответственности.

Неисполнение налоговым органом (в данном случае - ФСС) требований ст. 101 НК РФ является существенным нарушением порядка вынесения решения о привлечении к ответственности, и влечет его отмену.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных ОАО "СДК" требований, в связи с чем оспоренный судебный акт подлежит отмене с удовлетворением заявления общества.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Кодекса).

Общество при подаче заявления в суд первой инстанции уплатило согласно квитанции от 02.09.2008 N СБ8598/0197 государственную пошлину в сумме 2000 руб. (л.д. 3), а также по апелляционной желобе - 1000 руб. (квитанция от 26.11.2008 N СБ8598/0197).

Названные судебные расходы подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2008 года по делу N А07-13098/2008 отменить.

Требования открытого акционерного общества "Сангалыкский диоритовый карьер" удовлетворить.

Признать решение от 22.08.2008 N 7 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний недействительным как несоответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в пользу открытого акционерного общества "Сангалыкский диоритовый карьер" судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин