Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 18АП-9147/2008

г. Челябинск

26 января 2009 г.

N 18АП-9147/2008 Дело N А07-13032/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Мальцевой Т.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Универсал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2008 по делу N А07-13032/2008 (судья Сагитова М.Ш.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Универсал" - Бакирова И.А. (доверенность от 13.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проммет" (далее - ООО "Проммет", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Универсал" (далее - ООО "СК "Универсал", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 27.03.2008 N 12 в размере 1 678 302 руб. 25 коп., сумму штрафа за просрочку оплаты в размере 1 422 руб. 29 коп., пени за просрочку оплаты за период с 03.05.2008 по 28.08.2008 в размере 165 916 руб. 84 коп., в качестве нормативного правового основания указав ст.ст.309-310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать сумму штрафа в размере 1 422 руб. 29 коп., пени за период с 04.05.2008 по 02.09.2008 в размере 174 450 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2008 исковые требования удовлетворены, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 770 руб. 88 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что размер пени подлежит уменьшению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что размер пени подлежит уменьшению вследствие его превышения в три раза ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а также добровольного погашения суммы основного долга.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что ответственность в виде взыскания штрафной неустойки в размере 0,1: от суммы, срок выплаты которой просрочен, а также размер пени в размере 0,1% от суммы денежных средств, подлежащих выплате за каждый день просрочки согласованы сторонами в договоре от 27.03.2008 N 12 в добровольном порядке. Указывает на то, что ответчик исполнил обязательства по погашении суммы основного долга только после начала судебного разбирательства по иску в рамках настоящего дела. Кроме того, полагает, что при исчислении размера договорной неустойки не следует учитывать ставку рефинансирования. Истец ссылается на то, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты компенсируют в определённой части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, полностью поддержав доводы жалобы. Уточнил, что решение ответчик обжалует только в части взыскания неустойки в размере 174 450 руб. 58 коп., в остальной части решение не обжалует.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец извещён надлежащим образом.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствие со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.03.2008 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключён договор поставки N 12, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик - принять товар и оплатить его (л.д.10-11).

В соответствие с товарными накладными от 14.04.2008 N 603, от 16.04.2008 N 625, от 17.04.2008 N 634, подписанными представителям обеих сторон, истец поставил, а ответчик принял товар общей стоимостью 1 678 302 руб. 25 коп. (л.д.14-16).

Платёжным поручением от 03.09.2008 N 346 подтверждается оплата ответчиком стоимости принятого товара в размере 1 678 302 руб. 25 коп. (л.д.24).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по спорному договору. Кроме того, указал на согласование сторонами размера штрафной неустойки и пени, подлежащих уплате в пользу истца ответчиком в случае просрочки оплаты последним суммы основного долга по договору от 27.03.2008 N 12.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п.3.3 договора от 27.03.2008 N 12 ответчик обязан полностью оплатить каждую отдельную партию товара в течение 15 календарных дней с момента её получения от истца.

Факт поставки истцом в пользу ответчика товара и его принятия последним подтверждается товарными накладными от 14.04.2008 N 603, от 16.04.2008 N 625, от 17.04.2008 N 634 (л.д.14-16).

Ответчиком произведена оплата в полном объёме стоимости полученного товара только от 03.09.2008 (л.д.24).

В соответствие с п.5.3 спорного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости полученного товара, он уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы, срок выплаты которой просрочен, а также пени в размере 0,1% от суммы денежных средств, подлежащих выплате за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты ответчиком стоимости поставленного истцом товара по договору от 27.03.2008 N 12, который ответчиком не оспаривался, суд первой инстанции, исходя из требований ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.5.3 договора пришел в решении к правильному выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки произведён истцом правильно, ответчиком не оспаривался.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что размер пени подлежит уменьшению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается, поскольку ответчиком, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств по договору.

Ссылки ответчика на превышение размера неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и факт добровольного погашения им суммы основного долга, судом отклоняются как не основанные на законе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2008 по делу N А07-13032/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Универсал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева М.Т. Хасанова