Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 18АП-3750/2008

г. Челябинск

"19" января 2009 г.

Дело N А47-8036/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Орскстройремзаказчик" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 октября 2008 г. по делу N А47-8036/2006 (судья Федорова Г.А.),

УСТАНОВИЛ

муниципальное унитарное предприятие "Орскстройремзаказчик" (далее-истец, МУП "Орскстройремзаказчик") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юность" (далее- ООО "Юность", ответчик) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 11 октября 2005 г., предметом которого является объект недвижимости - нежилое встроенно-пристроенное помещение N 3 общей площадью 1119,8 кв.м, в том числе площадь подвала 357,4 кв.м, литер А, на первом этаже и в подвале пятиэтажного жилого дома с подвалом, расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Орск, ул.Пржевальского, д.1-а.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30 августа 2006 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г.Орска Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27 октября 2006 г. судом приняты обеспечительные меры по иску в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области совершать действия по государственной регистрации перехода прав собственности на спорный объект недвижимости - нежилое встроенно-пристроенное помещение N 3 общей площадью 1119,8 кв.м, в том числе площадь подвала 357,4 кв.м, литер А, на первом этаже и в подвале пятиэтажного жилого дома с подвалом, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Пржевальского, д.1-а.

Решением суда первой инстанции от 21 апреля 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2008 г. решение суда от 21 апреля 2008 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУП "Орскстройремзаказчик" - без удовлетворения.

В кассационном порядке законность и обоснованность принятых по делу судебных актов не проверялась.

09 октября 2008 в Арбитражный суд Оренбургской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Юность", в котором заявитель просит отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 27 октября 2006 года, ссылаясь на то, что решение от 21 апреля 2008 года об отказе в удовлетворении исковых требований вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Оренбурской области от 14 октября 2008 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Юность" удовлетворено. Суд отменил обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области совершать действия по государственной регистрации перехода прав собственности на спорный объект недвижимости - нежилое встроенно-пристроенное помещение N 3 общей площадью 1119,8 кв.м, в том числе площадь подвала 357,4 кв.м, литер А, на первом этаже и в подвале пятиэтажного жилого дома с подвалом, расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Орск, ул.Пржевальского, д.1-а.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14 октября 2008 года отменить полностью и оставить обеспечительные меры, принятые определением суда, в силе.

Истец считает, что отмена обеспечительных мер преждевременна, поскольку распоряжение N 222-р от 02 февраля 2006 г. Администрации г. Орска, отменяющее разрешение на продажу недвижимого имущества не оспорено, и является юридически действительным, обстоятельства по делу не изменились. Истец не согласен с принятыми по делу судебными актами и намерен обжаловать их в вышестоящие судебные инстанции.

Третье лицо - администрация г. Орска Оренбурсгкой области представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит удовлетворить апелляционную жалобу МУП "Орскстройремзаказчик" и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Ответчик - ООО "Юность" отзывом отклонил апелляционную жалобу, указал, что согласен с определением суда первой инстанции, просит оставить определение от 14 октября 2008 года 2008 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда первой инстанции от 21 апреля 2008 МУП "Орскстройремзаказчик" отказано в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 11 октября 2005 г., предметом которого является объект недвижимости - нежилое встроенно-пристроенное помещение N 3 общей площадью 1119,8 кв.м, в том числе площадь подвала 357,4 кв.м, литер А, на первом этаже и в подвале пятиэтажного жилого дома с подвалом, расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Орск, ул.Пржевальского, д.1-а.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2008 г. решение суда от 21 апреля 2008 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУП "Орскстройремзаказчик" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

На момент принятия определения от 14 октября 2008 года об отмене обеспечительных мер решение суда первой инстанции от 21 апреля 2008 года об отказе в удовлетворении исковых требований вступило в законную силу, следовательно, суд первой инстанции законно и обоснованно отменил принятые ранее обеспечительные меры в соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что обстоятельства по делу и позиция истца не изменилась, отклоняется арбитражным судом, поскольку спор по настоящему делу разрешен арбитражным судом по существу, принято решение об отказе в удовлетворении иска, которое вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что при проверке определения Арбитражного суда Оренбургской области от 14 октября 2008 года нарушения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку при обжаловании определения об отмене мер по обеспечению иска Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины, уплаченная по апелляционной жалобе госпошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 октября 2008 г. по делу N А47-8036/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Орскстройремзаказчик" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Орскстройремзаказчик" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 14 ноября 2008 г. N 894.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П.Ермолаева Т.В.Соколова